розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неймінг" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування наказів про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання правомірними дій по проведенню перевірки,-

02.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати наказ № 2009 від 11.07.2011 року Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Неймінг". Визнати протиправним та скасувати наказ № 2126 від 01.08.2011 року Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Неймінг". Визнати неправомірними дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Неймінг" щодо правомірності формування податкового кредиту та зобов'язань за квітень-травень 2011 року, результати якої оформлені актом № 64п/23-2/37572771 від 05.08.11.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем всупереч вимог статті 78 Податкового кодексу України, та зазначає, що з огляду на відсутність підстав для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки товариства неправомірними є дії Луцької ОДПІ.

Оскаржуваною постановою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 01 серпня 2011 року №2126 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Визнано неправомірними дії Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Неймінг" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень, травень 2011 року, результати якої оформлені актом №6411/23-2/37572771 від 05 серпня 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 22.06.2011 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Неймінг" письмовий запит за вих. №16309/10/15-2, в якому податковий орган просив надати в термін до 10 календарних днів від дати отримання документальне підтвердження задекларованих сум податкового кредиту в декларації за травень-квітень 2011 року.

11.07.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Неймінг" надано відповідь Луцькій ОДПІ в якій зазначено, що письмова вимога не оформлена належним чином, в ній містяться певні неточності, потертості та замальовки, крім того, податковим органом не зазначено конкретний перелік документів та підстави їх надання.

Луцькою ОДПІ 11 липня 2011 року прийнято наказ № 2009 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Неймінг" тривалістю 5 робочих днів з 11.07.2011 року. Даний наказ прийнято на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України (2755-17) ) у зв'язку з ненаданням ТзОВ "Неймінг" документального підтвердження на письмовий запит Луцької ОДПІ №16309/10/15-2 від 22.06.2011 року щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень, травень 2011 року.

На підставі прийнятого наказу виписано направлення на перевірку від 11.07.2011 року № 002102, яке вручено керівнику товариства Дещенку Є.О. разом з наказом на перевірку 11.07.2011 року, про що свідчить підпис останнього.

Також встановлено, що 12.07.2011 року Луцькою ОДПІ складено акт №440/23-2/37572771 про результати виїзду на місце адреси ТзОВ "Неймінг" з метою встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та посадових осіб, згідно якого при виході на ТзОВ "Неймінг" податкових ревізорів-інспекторів за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, встановлено, що посадові особи відсутні, в телефонному режимі директор товариства повідомив, що знаходиться у відрядженні, у зв'язку з чим провести перевірку є неможливим.

В подальшому Луцькою ОДПІ 01 серпня 2011 року прийнято наказ № 2126 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Неймінг" тривалістю 5 робочих днів з 01.08.2011 року, підстави прийняття якого податковий орган зазначив ті ж самі, що і у наказі № 2009 від 11.07.2011 року.

Відповідно до даного наказу відповідачем виписано направлення на перевірку від 01.08.2011 року № 002303, яке вручено керівнику товариства Дещенку Є.О. 01.08.2011 року разом з копією наказу.

За наслідками проведеної згідно наказу від 01.08.2011 року № 2126 позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Неймінг" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за квітень, травень 2011 року Луцькою ОДПІ складено акт №6411/23-2/37572771 від 05.08.2011 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що у податкового органу не було правових підстав для прийняття наказу №2126 від 01.08.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Неймінг" з посиланням на ті ж самі обставини, що зазначені у наказі №2009 від 11.07.2011 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок викладено у статті 78 розділу II Податкового кодексу України (2755-17) . Такі перевірки не передбачаються у плані роботи органу ДПС і проводяться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у статті 78, а саме:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків протягом 10 робочих днів із дня отримання запиту не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби;

- платником не подано в установлений законом термін податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків протягом десяти робочих днів із дня отримання запиту не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акту перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів із дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби видає наказ, копія якого вручається платнику податків під розписку під час виходу на перевірку.

Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань ), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) .

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (1245-2010-п) встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 12 цього ж Порядку передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України (2755-17) .

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що невиконання ТзОВ "Неймінг" письмової вимоги Луцької ОДПІ про надання документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту квітня-травня 2011 року є безпідставним, отже прийнятий у відповідності до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України наказ відповідача № 2009 року від 11.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства є правомірним.

Що стосується прийняття Луцькою ОДПІ наказу № 2126 від 01.08.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Неймінг" з посиланням на ті ж самі обставини, що зазначені у наказі № 2009 від 11.07.2011 року суд першої інстанції вірно зазначив, що такий прийнятий без правових підстав, оскільки при встановленні відсутності посадових осіб ТзОВ "Неймінг" Луцькою ОДПІ не було здійснено заходів, передбачених п.1.8 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213 (v0213837-11) .

Висновок суду першої інстанції про те, що в Луцької об'єднаної державної податкової інспекції не було підстави для винесення наказу №2126 від 01 серпня 2011 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", так як такий був прийнятий за відсутності об'єктивних причин зміни термінів проведення перевірки, є правильним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.