розглянувши матеріали справи № 2а-8593/12/0170/26 за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 25.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" (вул. Леніна, 4-а, Земляничне, Білогірський район, Автономна Республіка Крим,97651)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000942301 від 12.07.2012 року про донарахування ТОВ "Комплекс" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 14043,75 грн., з яких 11235,00 грн. за основним платежем та 2808,75 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення №0000932301 від 12.07.2012 року про донарахування ТОВ "Комплекс" грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, в сумі 21516,25 грн., з яких 17212,00 грн. за основним платежем та 4303,25 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 у справі № 2а-8593/12/0170/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" - задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000942301 від 12.07.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 11235,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2808,75 грн. та №0000932301 від 12.07.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 17213,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 4303,25 грн.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС з 19.06.2011 року по 25.06.2012 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (ЄДРПОУ 20709841) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель-плюс" (ЄДРПОУ 31263808) та іншими за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 02.07.2012 року №922/22-0/20709841.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення - відсутність у ТОВ "Комплекс" (ЄДРПОУ 20709841) об'єктів, які підпадають під визначення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст.185, п.188.1 ст.188 п.198.2 ст.198, ст.200 Податкового кодексу України та дані наведені в деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди: червень 2009 року, грудень 2009 року, червень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, листопад 2010 року, червень 2011 року з відповідними додатками не підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель-плюс" (ЄДРПОУ 31263808) внаслідок чого перевіркою встановлено завищення рядку 26 (рядку 24) "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту" у наступних податкових періодах: грудень 2009 року у сумі 3529 грн, червень 2010 року у сумі 7177 грн, листопад 2010 року у сумі 15215 грн, заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 11235,00 грн, у т.ч.: червень 2009 року у сумі 3591 грн, серпень 2010 року у сумі 2877 грн, вересень 2010 року у сумі 210грн, травень 2011 року у сумі 3571 грн, червень 2011 року у сумі 986 грн;

- на порушення пп.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.3.9 пп.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, ст.185, п.188.1 ст.188, п.188.1 ст.188, ст.200 Податкового кодексу України, ТОВ "Комплекс" (ЄДРПОУ 20709841) встановлено заниження всього у сумі 17213грн, у т.ч. по періодам: 1 півріччя 2009 року на 2862 грн., у т.ч. за 2 квартал 2009 року на 2862 грн; 3 квартали 2009 року на 3078 грн, у т.ч. за 3 квартал 2009 року на 216 грн; рік 2009 року на 3078 грн, у т.ч. за 4 квартал 2009 року на 0,0грн; 1 півріччя 2010 року на 8972 грн у т.ч. за 2 квартал 2010 року на 8972 грн; 3 квартали 2010 року на 11832 грн, у т.ч. за 3 квартал 2010 року на 2860 грн; рік 2010 на 11832 грн, у т.ч. за 4 квартал 2010 року на 0,0грн; 2 квартал 2011 року на 1523 грн; 2-3 квартали 2011 року на 1913 грн, у т.ч.3 квартал 2011 року на 1913грн; 2-4 квартали 2011 року на 2303 грн, у т.ч.4 квартал 201 року на 2303 грн.

На підставі акту перевірки Сімферопольською МДПІ АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000942301 від 12.07.2012 року, яким ТОВ "КОМПЛЕКС" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 11235,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2808,75грн.

- №0000932301 від 12.07.2012 року, яким ТОВ "КОМПЛЕКС" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 17213,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 4303,25грн.

Висновки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС обґрунтовуються в акті перевірки не підтвердженням реальності здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Комплекс" та ТОВ ВВП "Строитель-Плюс" у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування податком на додану вартість та відсутністю права на формування валових витрат при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, оскільки такі правочини ревізорами самостійно визнані нікчемними.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним розглядом, в період з грудня 2009 року по листопад 2010 року включно, між ТОВ "Комплекс" та ТОВ БВП "Строитель-Плюс" було укладено низку господарських договорів купівлі-продажу та підряду.

Фактичне виконання договорів підтверджується первинними бухгалтерськими документами, відповідно до яких кожна господарська операція за правочинами та її реальне виконання зафіксовані актами приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою № КБ-2в від 29.12.2009 року, довідками за типовою формою № КБ-3, видатковими накладними, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Колегією суддів безперечно встановлено, що первинні документи відповідають вимогам ч.2 ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні", та зауважень щодо них податковий орган в акті не зазначив.

Податкові накладні, містять окремими рядками реквізити передбачені вимогами до заповнення податкової накладної за формою та в порядку, встановлених центральним органом ДПС.

За період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року фактичні обсяги придбання ТОВ "Комплекс" товарно-матеріальних цінностей та виконаних будівельних робіт у ТОВ ВВП "Строитель-Плюс" складають 201513,80 грн., в тому числі: обсяги придбання без ПДВ - 167928,33 грн., ПДВ - 33585,47 грн.

Обсяги придбання ТМЦ та виконаних будівельних робіт без урахування ПДВ, які підтверджені первинними документами - видатковими накладними та актами приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою № КБ- 2в, отриманими від ТОВ БВП "Строитель-Плюс".

В податковому обліку ТОВ "Комплекс" фактичні витрати з придбання матеріалів та робіт (послуг) у ТОВ БВП "Строитель-Плюс" на підставі отриманих первинних документів, підприємством задекларовані за період з січня 2009 року по червень 2011 року включно, наростаючим підсумком у складі валових витрат в Деклараціях з податку на прибуток за відповідні звітні періоди на загальну суму 67444,92 грн. (59009,23грн, - 8435,69 грн.).

Сума завищення валових витрат ТОВ "Комплекс" у сумі 10014,00 грн., в тому числі: за 2 квартал 2011 року у сумі 6624,00 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 1695,00 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 1695,00 грн., визначена ревізорами без посилання на первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні), на підставі яких зазначені суми підприємством були віднесені до складу валових витрат за відповідні звітні періоди.

Сума завищення амортизаційних відрахувань в рядку 07 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал та 4 квартал 2009 року на загальну суму 2692,00 грн. відображена без зазначення балансової вартості та відповідне групи основних фондів, за даними яких здійснювався розрахунок амортизаційних відрахувань (т.1, а.с.22, 45-47, стор. Акту 12, 30,35-37).

З наданих доказів встановлено, що згідно вищезазначених договорів, укладених між ТОВ "Комплекс" та ТОВ БВП "Строитель-Плюс", за період на протязі червня 2009 року - червня 2011 року підприємством придбано:

- матеріалів та послуг на загальну суму 67444,92 грн. які обліковуються на рахунку бухгалтерського обліку 201 "Сировина та матеріали" та рахунку 23 "Виробництво";

- будівельно-монтажних робіт на загальну суму 100483,41 грн., які обліковуються на рахунку бухгалтерського обліку 15 "Капітальні інвестиції".

Згідно Рішення від 16.08.2012 року виконкомом сільської ради було розглянуто лист ТОВ "Комплекс" про затвердження Акту міжвідомчої комісії з приймання в екпслуатацію переобладнання в частини адміністративно-готельної будівлі по вул. Леніна, 4-а, с. Земляничне, Білогірського району, АР Крим від 05.07.2012 року та вирішено затвердити акт міжвідомчої комісії з приймання в експлуатацію переобладнання частини адміністративно-готельної будівлі по вул. Леніна, 4-а, с. Земляничне, Білогірського району, АР Крим від 05.07.2012 року з наступними показниками: в адміністративно-готельній будівлі літ. "А": приміщення "24" площею - 14,9 м.кв., санвузол "25" площею - 3,0 м.кв., приміщення "26" площею - 15,2 м.кв., приміщення "41" площею - 15,2 м.кв., санвузол "42" площею -3,0 м.кв., санвузол "42" площею -3,0 м.кв., приміщення "43" площею -15,2 м.кв. В літ. "А2": компресорна "15" площею - 8.3 м.кв." (т.1, а.с.248).

Відповідно до акту міжвідомчої комісії з приймання в експлуатацію переобладнання частини адміністративно-готельної будівлі по вул. Леніна, 4-а, с. Земляничне, Білогірського району, АР Крим від 05.07.2012 року (т.1, а.с.251), затверджений Рішенням виконавчого комітету Земляничненської сільської ради від 16.08.2012 року за № 30 (далі - Рішення від 16.08.2012 року) за підписом сільського голови Курнсеітова Е.Н. та скріпленого печаткою (т.1, а.с.248) за результатами проведеного огляду об'єкту та розгляду проекту "Реконструкція частини адміністративно-готельної будівлі по вул. Леніна, 4-а, с. Земляничне, Білогірського району, АР Крим", виконаного КП ХППАПБюро, м. Білогірськ, та погодженого з відділом регіонального розвитку, містобудівництва та архітектури встановлено, що: переобладнання виконано у відповідності з будівельними нормами та правилами (т.1 а.с.251).

Відповідно до норм пп. 5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств": "не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку".

Відповідно до п. 138.2. ст.138 Податкового кодексу України, "витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу".

За даними бухгалтерського та податкового обліку, а також за даними первинних документів ТОВ "Комплекс", та враховуючи наявність Акту міжвідомчої комісії з приймання в експлуатацію переобладнання частини адміністративно-готельної будівлі по вул. Леніна, 4-а, с. Земляничне, Білогірського району, АР Крим від 05.07.2012 року, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Земляничненської сільської ради від 16.08.2012 року за № 30, документально підтверджується реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель-Плюс".

На підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ БВП "Строитель-Плюс" та якими оформлені вищезазначені господарські операції з придбанню І ТМЦ та виконаних будівельних робіт в період з січня 2009 року по червень 2011 року включно, ТОВ "Комплекс" в податковому обліку здійснювалось відображення податку на додану вартість при формуванні податкового кредиту з ПДВ за відповідні періоди на загальну суму 33585,47 грн., в тому числі: за червень 2009 року у розмірі 3590,84 грн.; за грудень 2009 року у розмірі 3529,00 грн.; за червень 2010 року у розмірі 7177,49 грн.; за серпень 2010 року у розмірі 2877,14 грн.; за вересень 2010 року у розмірі 210,00 грн.; за листопад 2010 року у розмірі 15215,17 грн.; за червень 2011 року у розмірі 985,83 грн.

Як свідчать надані документи, вказана сума податку на додану вартість, задекларована ТОВ "Комплекс" у складі податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року, не містить даних щодо ПДВ за господарськими операціями з ТОВ ВВП "Строитель-Плюс" у травні місяці 2011 року у розмірі 3571,00 грн.

Отримані ТОВ "Комплекс" податкові накладні від ТОВ БВП "Строитель-Плюс", відображені в Реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за відповідні звітні періоди, правила ведення якого затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 30.06.05 р. № 244 (z0769-05) , та відповідно відображені підприємством в податковій звітності - Податкових деклараціях з податку на додану вартість (звітних) та розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкових декларацій з ПДВ).

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що "податкова накладна видається платником податку, який поставляє товар (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту...".

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а також "... у разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами".

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до чинного законодавства позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ БВП "Строитель-плюс" були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, податковими накладними, актами виконаних робіт, актами здачі приймання виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт, платіжними дорученнями, рахунками.

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо встановлення фіктивності угод позивача з контрагентом вироком Київського районного суду по кримінальній справі № 123/3318/13-к від 10.04.2013 року у відношенні Трещової О.Р., зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що вирок по кримінальній справі № 123/3318/13-к від 10.04.2013 року у відношенні Трещової О.Р. не є обов'язковим для суду, оскільки постановлений стосовно іншої особи, яка не має відношення до позивача.

Окрім того, судова колегія зазначає, що безтоварність операцій позивача взагалі не була предметом розгляду по зазначеній кримінальній справі.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.04.13 у справі № 2а-8593/12/0170/26 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.