Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкового повідомлення-рішення форми «П»,-

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності Позивача з податку на прибуток, про що складено відповідний Акт від 26 жовтня 2011 року №3571/15-127/30858672, копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 12, 13).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» та п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а саме, завищення ним на 1 808 743 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та заниження ним на 563 239 грн. суми податкового зобов'язання.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 18 листопада 2011 року №0034311510, яким збільшено на 563 239 грн. суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та №0034321510, яким зменшено на 1 808 743 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Державною податковою службою України прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги від 06 березня 2012 року № 4132/6/10-2415, копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 47-49), та яким податкові повідомлення - рішення Відповідача залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

До складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів. Ураховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток лише саме включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення. При вирішенні спору, суд має дослідити обставини формування сум від'ємного значення, задекларованого платником податків та надати відповідну оцінку щодо правильності його формування, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в його Інформаційному листі №2019/12/13-12 від 13 вересня 2012 року (v2019760-12) .

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94, в чинній на час подачі Позивачем декларації за І квартал 2010 року редакції, встановлено, що до складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягає включенню 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року. Як вбачається з Декларації Позивача з податку на прибуток за 2009 рік від 05.02.2010 року, копія якої наявна в м матеріалах справи (т. І, а.с. 115), ним задекларовано 2 201 654 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, в зв'язку з чим, в Декларацію з податку на прибуток за 2010 рік від 07.02.2011 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 105), ним включено 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, а саме, 440 331 грн. та задекларовано 2 496 285 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування. Зазначену суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік та 80% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік, що разом складає 4 257 608 грн., Позивачем включено в рядок 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 від 06.05.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 65), і задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 5 019 735 грн. (рядок 8 Декларації), в зв'язку з чим, зазначену суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в подальшому включено до складу валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, про що зазначено в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду» Декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 06.08.2011 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 52, 53).

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

А згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) , якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тому, до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року з врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно включено 1 168 384 грн. до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Позивачем до суду першої та апеляційної інстанції надано докази на підтвердження правомірності формування зазначеного в Деклараціях з податку на прибуток від'ємного значення об'єкта оподаткування, а саме, податкові та видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), платіжні доручення за фінансово-господарськими операціями, які вплинули на його формування, в зв'язку з чим, ним підтверджено саме фактичну наявність спірної суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2009 рік.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, апеляційна скарга задовольняється, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2012 року скасовується, з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється повністю.