розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах,

ОСОБА_2 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.10.2012 року позов задоволено:

визнано незаконним рішення комісії по призначенню пенсії від 11.09.2012 р. (протокол №2012) управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про відмову позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 04.07.1983 р. по 09.03.1995 р. та з 20.03.1995 р. по 01.08.1995 р. та у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах починаючи з 08.05.2012 р., відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України (2747-15) , за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. зі змінами і доповненнями, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи - чоловікам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (z1451-05) і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731 (z1451-05) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Діючим списком №1, затв. Постановою КМ України №162 від 11.03.1994 р. (162-94-п) , розділ ІХ "Металообробка", підрозділ 1 "Ливарне виробництво" право на пільгову пенсію мають обрубники, зайняті на обробці лиття наждаком і вручну.

Згідно з п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (637-93-п) - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Статтею 18 "Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (637-93-п) передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Судом першої інстанції під час розгляду даної справи допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили роботу позивача обрубувачем ливарного цеху з 1983 року по 1995 рік.

Оскільки покази зазначених осіб відповідають вимогам ст. 18 зазначеного Порядку (637-93-п) , що з зарахуванням відповідного періоду роботи у позивача є пільговий стаж роботи, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про безпідставність відмови відповідача у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів зауважує, що наявними у справі матеріалами підтверджується пільговий стаж роботи ОСОБА_2, а відтак відповідно до ст.13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) по досягненню позивачем 55-річного віку за на наявності стажу роботи 25 років, з них не менш ніж 10 років роботи на посаді обрубувача ливарного цеху, у останнього виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів повністю погоджується також з висновком суду щодо обов'язковості атестації робочого місця для призначення пільгової пенсії і вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 п. 4 Постанови КМУ "Про проведення атестації робочих місць" від 01.08.1992 року (442-92-п) проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства. Керівник зобов'язаний видати наказ по підприємству про проведення атестації і провести її. Не проведення атестації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача права на пільгову пенсію.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб визначений законом.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. Прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, -залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2012 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.