розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління МНС України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіального управління МНС України у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність територіального управління МНС у Чернівецькій області у здійсненні перерахунку вислуги років майору служби цивільного захисту ОСОБА_2, з урахуванням пільгового обчислення, передбаченого чинним законодавством України та зобов'язати територіальне управління МНС України у Чернівецькій області здійснити перерахунок вислуги років майору служби цивільного захисту ОСОБА_2, починаючи з 15.06.2000 року - моменту вступу на посаду в 26 окремий аварійно-рятувальний загін, ВОС - 101900, а саме один місяць служби за півтора місяця до моменту звільнення - 06.12.2010 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Позивач не погоджуючись з ухваленим рішенням оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, а саме: неправильне застосування положень статті 99 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 було відомо у грудні 2010року, на момент ознайомлення з наказом про звільнення. Відмову у перерахунку вислуги років ОСОБА_2, отримав 19.04.2012 року, а до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся з адміністративним позовом 14.06.2012 року, чим порушив місячний строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не зазначено причин його пропуску.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.