розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

25 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ в якому, із врахуванням уточнень до позовних вимог (від 13 жовтня 2009 року та 12 січня 2011 року), просив: скасувати висновок та наказ № 379 від 27.11.2007 року; висновок та наказ № 338 від 21.11.2008 року; висновок та наказ № 69 від 10.03.2009 року; висновок та наказ № 151 від 03.06.2009 року; висновок та наказ № 205 від 29.07.2009 року; наказ № 315 о/с від 30.07.2009 року; наказ № 131 від 18.05.2009 року; висновок від 03.06.2009 року; атестаційний лист за період з травня 2007 року по червень 2009 року; протокол № 2 виїзного засідання атестаційної комісії Львівського ДУВС від 10.06.2009 року; визнати незаконною складену інформацію про проведення педагогічного контролю на занятті від 17.12.2008 року; визнати матеріали службової перевірки недійсними; визнати незаконним висновок матеріалів службової перевірки від 06.03.2009 року; поновити його на посаді старшого викладача навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ та стягнути в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що своє звільнення вважає незаконним, оскільки згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення, у той час як на нього накладено одночасно звільнення із займаної посади та з органів внутрішніх справ.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року позовну заяву в частині скасування наказу № 379 від 27.11.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки майора міліції ОСОБА_1, наказу № 338 від 21.11.2008 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки НЦС та ПК Львівського ДУВС майора міліції ОСОБА_1, наказу № 69 від 10.03.2009 року про порушення службової дисципліни старшим викладачем циклу тактико-спеціальної підготовки НЦС та ПК Львівського ДУВС майором міліції ОСОБА_1 та його покарання, наказу № 131 від 18.05.2009 року про створення комісії з проведення службової перевірки фактів відсутності на робочому місці з невідомих причин майора міліції ОСОБА_3 та майора міліції ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування висновку від 27.11.2007 року, висновку від 21.11.2008 року, висновку від 10.03.2009 року, висновку від 03.06.2009 року, висновку від 29.07.2009 року, висновку від 03.06.2009 року, атестаційного листа за період з травня 2007 року по червень 2009 року, протоколу № 2 виїзного засідання атестаційної комісії Львівського ДУВС від 10.06.2009 року, визнання незаконною складеної інформації про проведення педагогічного контролю на занятті від 17.12.2008 року, визнання матеріалів службової перевірки недійсними, визнання незаконним висновку матеріалів службової перевірки від 06.03.2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що звільнення позивача є законним, оскільки чинним законодавством не передбачено правових підстав для відповідача щодо залишення на службі в органах внутрішніх справ особи без заміщення посади в структурі органів внутрішніх справ України, яка б відповідала вимогам щодо забезпечення використання ОСОБА_1 за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом чи навпаки залишати позивача на атестованій посаді зі спеціальним званням міліції, звільненого з органів внутрішніх справ.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебував на посаді старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ з 31 травня 2007 року.

Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.07.2009 року № 315 о/с «По особовому складу» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено із органів внутрішніх справ та з займаної посади у запас за статтею 64 п.«д» (через службову невідповідність) майора міліції ОСОБА_1 /С-465686/ - старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ з 31 липня 2009 року. Підставою звільнення є рішення атестаційної комісії - протокол від 10.06.2009 року № 3. Відповідно до протоколу виїзного засідання атестаційної комісії Львівського державного університету внутрішніх справ від 10 червня 2009 року, за результатами розгляду атестаційних матеріалів щодо старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації майора міліції ОСОБА_1, комісія ухвалила, що старший викладач циклу навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації майор міліції ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню із займаної посади та органів внутрішніх справ через службову невідповідність.

З атестаційного листа за період з травня 2007 року до червня 2009 року вбачається, що майор міліції ОСОБА_1 за час перебування на посаді зарекомендував себе з негативної сторони, як недисциплінований співробітник. Неодноразово притягувався до відповідальності за порушення службової дисципліни. До виконання своїх функціональних обов'язків старшого викладача ставиться недбало, поставлені завдання виконує не завжди вчасно та не у повному обсязі. Індивідуальний план роботи на 2009 рік станом на травень не виконано, із запланованих чотирьох план-конспектів та методичних розробок жоден не представлений для розгляду на засіданні циклу. Мали місце зауваження до методичного рівня проведення ОСОБА_1 занять із слухачами. 17.12.2008 року за результатами педагогічного контролю йому було вказано на незадовільний організаційно-методичний рівень проведення занять. За результатами атестування зроблено висновок, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із органів внутрішніх справ (через службову невідповідність).

29.07.2009 року було видано наказ Львівського державного університету внутрішніх справ № 205 «Про реалізацію рішення атестаційної комісії університету відносно майора міліції ОСОБА_1», відповідно до якого за систематичні порушення службової дисципліни, враховуючи оголошені майору міліції ОСОБА_1 попередні дисциплінарні стягнення (догану - оголошену наказом ЛьвДУВС від 27.11.2007 року № 379; сувору догану - оголошену наказом ЛьвДУВС від 21.11.2008 року № 338, «попередження про неповну посадову відповідність», оголошене наказом ЛьвДУВС від 10.03.2009 року №69), старший викладач циклу тактико-спеціальної підготовки НЦСГІК майор міліції ОСОБА_1 підлягає звільненню із займаної посади та органів внутрішніх справ.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Частиною 12 ст. 14 цього Закону визначено, що у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що дисциплінарному стягненню у вигляді звільнення позивача ОСОБА_1 із посади старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ та з органів внутрішніх справ передували накладені на нього дисциплінарні стягнення.

ОПИСАТИ догану і сувору догану

Так, згідно висновку матеріалів службової перевірки за фактом порушення позивачем службової дисципліни від 06.03.2009 року з яким позивач був ознайомлений 11.03.2009 року, таке виявилось у порушенні позивачем розпорядку дня, запізненні на заняття без поважних причин та некоректній поведінці по відношенню до слухачів навчального центру під час проведення службової перевірки у зв'язку з чим запропоновано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності.

Наказом № 69 від 10.03.2009 року Львівського державного університету внутрішніх справ «Про порушення службової дисципліни старшим викладачем циклу тактико-спеціальної підготовки НЦСтаПК ЛьвДУВС майором міліції ОСОБА_1 та його покарання», за порушення службової дисципліни, яке виявилось у порушенні розпорядку дня, запізненні на заняття без поважних причин, старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації майора міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність та вказано, що у подальшому, при повторенні подібних порушень, до нього будуть застосовані більш суворі заходи дисциплінарного впливу аж до звільнення з ОВС України.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено висновком, 18 травня 2009 року начальник НЦСГІК підполковник міліції Барна Я.В. повідомив керівництво університету про те, що 15.05.2009 на території НТЦ «Верещиця» (с. Верещиця Яворівського району Львівської області) о 12 год. 20 хв. виявлено факт відсутності на робочому місці з невідомих причин старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки НЦСПК майора міліції ОСОБА_1

Проведеними у цей день керівництвом та працівниками НЦСПК заходами встановити місцеперебування позивача не вдалось, оскільки останній про свою відсутність не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідав, що підтверджується відповідними рапортами.

15.05.2009 року протягом робочого дня з моменту настання цих подій позивач на робочому місці не з'явився і станом на 17.05 год. його місцеперебування встановити не вдалось, що підтверджується складеним цього ж числа відповідним актом за №1/Вт.

Із вказаним актом позивач ознайомився під особистий підпис в присутності проректора з кадрового забезпечення та міжнародних зв'язків, полковника міліції Буракевича І.В. у присутності заступника начальника НЦСПК майора міліції Бойка В.В., начальника ВКЗ майора міліц: Гурковського М.П. та заступника начальника ВКЗ майора міліції Перепелиці А.В.

З приводу відсутності на роботі ОСОБА_1 пояснив, що робоче місце він залишив 12.30 год. у зв»язку з погіршенням стану здоров'я (підвищенням артеріального тиску), попередньо відвідавши лікаря-терапевта медичної частини Мокшина І.В. Зазначену інформацію у своєму поясненні лікар-терапевт Мокшин І.В. заперечив (Т.1, а.с. 45).

18.05.2009 року з метою встановлення причин відсутності на робочому місці протягом робочого дня 15.05.2009 року з 12 год. 20 хв. працівників, видано наказ Львівського держави університету внутрішніх справ за № 131 «Про створення комісії з проведення службової перевірки фактів відсутності на робочому місці з невідомих причин майора міліції ОСОБА_3 майора міліції ОСОБА_1», яким затверджено склад комісії та доручено в термін до червня 2009 року провести службову перевірку факту відсутності працівників НЦСПК робочому місці та внести пропозиції щодо заходів реагування.

03.06.2009 року ректором Львівського державного університету внутрішніх справ затверджено Висновок матеріалів службової перевірки за фактом порушення службової дисципліни працівниками навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ, відповідно до якого комісія прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається грубе порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні розпорядку дня, тому керуючись ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, за систематичні порушення службової дисципліни, враховуючи оголошені майору міліції ОСОБА_1 попередні дисциплінарні стягнення (догану - оголошену наказом ЛьвДУВС від 27.11.2007 року № 379; сувору догану - оголошену наказом ЛьвДУВС від 21.11.2008 року № 338, стягнення - «попередження про неповну посадову відповідність» оголошене наказом ЛьвДУВС від 10.03.2009 року № 69), питання щодо доцільності перебування на займаній посаді викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації, а також подальше перебування на службі в органах внутрішніх справ України, комісія вважає розглянути на засіданні атестаційної комісії Львівського державного університету внутрішніх справ.

Відповідно до наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 03.06.2009 року № 151 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_3 та майора міліції ОСОБА_1», питання щодо доцільності перебування позивача займаній посаді старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації, а також його подальше перебування на службі в органах внутрішніх справ України, доручено розглянути на засіданні атестаційної комісії Львівського державного університету внутрішніх справ, яке призначити на 10.06.2009 року.

Пунктом 47 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року (114-91-п) визначено, що при проведенні атестації всебічно оцінюються їх д професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Відповідно до протоколу виїзного засідання атестаційної комісії Львівського державного університету внутрішніх справ від 10 червня 2009 року, за результатами розгляду атестаційних матеріалів щодо старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації майора міліції ОСОБА_1, місія ухвалила, що старший викладач циклу навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації майор міліції ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню із займаної посади та органів внутрішніх справ через службову невідповідність.

Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 30.07.2009 року № 315 ос «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_1 - старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ звільнено із органів внутрішніх справ та з займаної посади у запас за статтею 64 п.«д» (через службову невідповідність) з 31 липня 2009 року.

Отже, матеріалами справи повністю підтверджується факт недбалого ставлення та неналежного виконання позивачем своїх функціональних обов'язків старшого викладача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в процесі судового розгляду належними та допустимими доказами підтверджено факт систематичного порушення позивачем службової дисципліни, службової невідповідності займаній посаді, а відтак, звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідає вимогам закону.

Посилання позивача на протиправне застосування оскаржуваним наказом двох дисциплінарних стягнень, то колегія суддів вважає їх помилковими. Будучи звільненим з органів внутрішніх справ, позивач не може обіймати посаду старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації, оскільки така підлягає заміщенню особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України.

З приводу довідки Новояворівської районної лікарні від 25.11.2009 року з якої вбачається, що позивач 15.05.2009 року був на прийомі у лікаря терапевта, то колегія суддів зазначає, що згідно пунктів 2.7, 2.13 Порядку звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України, затвердженого МВС України від 29.01.2004 № 851/Пв, документи, що засвідчують непрацездатність, видані державними та комунальними закладами охорони здоров'я, підлягають реєстрації в амбулаторно-поліклінічних закладах МВС України при наявності їх в даному населеному пункті або в медичному пункті військової частини протягом 1 доби після закінчення лікування.

Позивач вимог вказаного Порядку не виконав, а відтак, колегія суддів не бере до уваги вказану довідку та обставини на які позивач посилається у зв'язку з її наявністю.

Вказана довідка свідчить лише про перебування позивача на прийомі у лікаря 15.05.2009 року о 13.45 год., проте, не звільняє позивача від виконання службових обов'язків.

Щодо скасування наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 03.06.2009 року № 151 про призначення засідання атестаційної комісії та винесення на нього питання щодо доцільності перебування майора міліції ОСОБА_1 на займаній посаді, а також його подальше перебування на службі в ОВС України, то пунктом 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складам органів внутрішніх справ Української РСР (114-91-п) передбачено, що атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Із врахуванням наведеного, враховуючи висновок службової перевірки від 03.06.2010 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що призначення засідання атестаційної комісії ректором Львівського ДУВС було вчинено в межах своєї компетенції, на підставі п.п. 47. 48 Положення (114-91-п) .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі № 2а-2478/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.