Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В.,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 26.04.2011 у справі № 2а-1343/11/17/0170

за позовом Державного підприємства "Айвазовське" (вул. Васильченко, 1-А, смт. Партеніт, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98542)

до Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 адміністративний позов - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим від 31.12.2010 №0001172301/0.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Айвазовське" в рахунок відшкодування понесених витрат за сплати судового збору 3,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 29.02.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Державне підприємство "Айвазовське", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0001172301/0 про зобов'язання до сплати податку на додану вартість сумою 452100,00 грн., у тому числі 301400,00 грн. -основного платежу та 150700,00 грн. - штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що викладені в акті перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, обставини не відповідає дійсності, а дії вчинені позивачем відповідають вимогам пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.1 п. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) .

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Алушта АР Крим проведено виїзну перевірку ДП "Айвазовське" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010.

За результатами перевірки складено акт від 22.12.2010 №1765/26/04792883, яким зафіксовано порушення пп. 7.2.3, 7.2.1, 7.2.6, 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, п. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо заниження податку на додану вартість в сумі 301400 грн.: в т.ч. по періодах за жовтень 2009 року в сумі 43336,00 грн., за листопад 2009 року в сумі 35951,00 грн., за грудень 2009 року в сумі 43118,00 грн., за січень 2010 року в сумі 20042,00 грн., за лютий 2010 року в сумі 25741,00 грн., за березень 2010 року в сумі 33245,00 грн., за квітень 2010 року в сумі 41454,00 грн., за травень 2010 року в сумі 58 513,00 грн., а також завищення залишку від'ємного значення ПДВ ряд. 26 Декларації в сумі 2514958 грн. за жовтень 2009 року, в сумі 2476688 грн. за листопад 2009 року, в сумі 2433570 грн. за грудень 2009 року, в сумі 2413528 грн. за січень 2010 року, в сумі 2387787 грн. за лютий 2010 року, в сумі 2357191 грн. за березень 2010 року, в сумі 2315737 грн. за квітень 2010 року, в сумі 2257224 грн. за травень 2010 року, в сумі 2257224 грн. за червень 2010 року, в сумі 2257224 грн. за липень 2010 року, в сумі 2257224 грн. за серпень 2010 року, в сумі 2257224 грн. за вересень 2010 року, внаслідок ненадання платником податків податковому органу документальних підтверджень (листа з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного поштового штемпеля), які б підтверджували отримання вищевказаних податкових накладних ДП "Айвазовське" в жовтні 2010 року, оскільки за договором підряду віл 20.11.2007 №522/2007-375 замовником виконання робіт є ДП "Айвазовське", що відповідає назві підприємства зазначеного у статутних документах, але у податкових накладних в графі "Покупець", вказано "Айвазовський будинок відпочинку ДП", що, як зазначає відповідач, є порушенням пп. 7.2.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , адже у разі отримання податкових накладних, в тому числі і тих, що виписані в різних податкових періодах, але отримані платником в поточному звітному періоді (податкові накладні, як було виписано у попередніх періодах), але лише за наявності документального" підтвердження такого запізнення, платник податку - покупець товарів (послуг) повинен : дату отримання цих податкових накладних відобразити їх у розділі 1 реєстру отриманих виданих податкових накладних з урахуванням особливостей його заповнення, визначеним п. 9 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 11-18).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Алушта АР Крим прийняла податкове повідомлення-рішення №0001172301/0 від 31.12.2010 на суму 4521100 грн., у тому числі за основним платежем - 301400,00 грн., та за штрафними санкціями - 150700,00 грн. (а.с. 22).

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Посилання ДПІ у м. Алушта АР Крим на те, що позивач неправомірно включило до складу податкового кредиту податкові накладні №422 від 31.07.2008 та №442 від 31.05.2008 та задекларувало рядок 26 декларації з ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 2514959,00, на думку судової колегії неспроможне.

Згідно з пп. 1.6 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом.

Підпунктом 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону на платника податків покладено обов'язок з ведення обліку операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із ст. 3 та звільнених від оподаткування згідно із ст. 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) за приписами пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, яку платник податку зобов'язаний надати покупцю, що має містити окремими рядками вимоги визначені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та відповідно до пп.7.2.3 складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг), яку платники податку повинні зберігати протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Законодавець у положеннях пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 встановив обмеження щодо включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) лише щодо тих сум, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням того, що податкові накладні, одержані із запізненням, включаються до реєстру отриманих податкових накладних того звітного періоду, в якому їх отримано, суми податкового кредиту по таких податкових накладних відображаються в загальній сумі податкового кредиту звітного податкового періоду.

Матеріалами справи встановлено, що 20.11.2007 між ДП "Айвазовське" та ТОВ "Проектно-будівельна організація "Азовінтекс" укладено договір підряду №522/2007-375.

Згідно договору замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується виконати роботи по виконанню "Протиоползнєвих міроприємств по стабілізації оповзня №75 і інженерного захисту території з східної частини на території ДП "Айвазовське" згідно затвердженої замовником проектно-будівельної документації.

Вартість робіт згідно з договором орієнтовно складає 30000000 грн., у тому числі ПДВ - 5000000 грн.

ТОВ "Проектно-будівельна організація "Азовінтекс" виписало позивачу податкові накладні по факту виконаних робіт за №422 від 31.05.2008 (ПДВ - 698827,00) та за №422 від 31.07.2008 (1859467,20 грн.).

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції Державного підприємства "Айвазовське" зазначені податкові накладні надійшли на адресу позивача 14.09.2009.

За таких обставин позивач правомірно включив ці накладні до складу податкового кредиту, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) передбачав право платника на подачу уточнюючих декларацій на протязі 1095 днів.

Що стосується невідповідності назви замовника виконаних робіт даним, викладеним у податкових накладних в графі "Покупець", суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та безперечно встановлено судом першої інстанції, ДП «Айвазовське»є правонаступником ДП "Будинок відпочинку "Айвазовське" без зміни коду ЄДРПОУ 04792883 та індивідуального податкового номеру 047928801022, що відповідає реєстру платників податків, який ведеться центральним податковим органом у відповідності з п. 9.1 та п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Дані обставини також підтверджуються отриманим з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України витягу, на запит суду першої інстанції, за яким встановлено, що за ідентифікаційним кодом 04792883 в ЄДРПОУ значиться юридична особа: Державне підприємство "Айвазовське", місцезнаходження якого - 98542. АР Крим, м. Алушта, смт. Партеніт, зареєстроване Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим. До 20.04.2004 суб'єкт значився за назвою: Державне підприємство «Будинок відпочинку "Айвазовське".

Крім того згідно відповіді Головного управління статистики в АР Крим від 05.04.2011 № 05.3-8.1/950 станом на 05.04.2011 (в т.ч. в травні та липні 2008 року) "Айвазовське будинок відпочинку ДП" на обліку в регіональному фрагменті Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не значиться.

За таких обставин, правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2011 у справі № 2а-1343/11/17/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська