представника третьої особи, Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне"- ОСОБА_3, довіреність № 01/01 від 15.01.12

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 11.11.11 у справі № 2а-9710/11/0170/20

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,96230) ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,96230) ОСОБА_6 (АДРЕСА_3,96230) ОСОБА_8 (АДРЕСА_4,96230) ОСОБА_10 (АДРЕСА_5,96230) ОСОБА_15 (АДРЕСА_6,96230) ОСОБА_12 (АДРЕСА_7,96230)

до Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

треті особи:

Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна 14,Славне,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96230) Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим (вул. Кечкеметська 114,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022) Відділ держкомзему в Роздольненському районі АР Крим (вул. Леніна, 71,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)

про визнання протиправними дій

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне", Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим, Відділ держкомзему в Роздольненському районі АР Крим про визнання протиправними дій, відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011 року.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П..

У судовому засіданні представник позивачів та Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Інші особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, законність та обґрунтованість судового рішення, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а позовні вимоги задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що прокуратурою АР Крим проводилась перевірка додержання вимог законодавства при веденні державного земельного кадастру в Роздольненському районному відділі Держкомзему АР Крим.

За результатами перевірки заступником прокурора АР Крим 29.03.2010 року було винесено припис голові Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим про усунення порушень Земельного Кодексу України (2768-14) , шляхом вжиття заходів щодо приведення у відповідність статистичної звітності за формою № 6-зем по Роздольненському району, оскільки порушення закону мають очевидний характер і можуть завдати істотної шкоди інтересам держави.

У зазначеному приписі встановлено, що ВАТ "Племінний завод "Славне" використовувало земельну ділянку на підставі державного акту на право постійного користування землею, площею 9642,2 га, який був виданий 13.01.1999 року.

За результатами розгляду вказаного припису відділ держкомзему у Роздольненському районі АР Крим виключив із статичної звітності форми 6-зем, 6а-зем, 2-зем. землекористувача (земельна ділянка площею 9642, 2 га) - ВАТ "Племінний завод "Славне".

Земельну ділянку, площею 9642,2 га зараховано до категорії земель запасу Славнівської селищної ради.

14.06.2011 року позивачі, робітники ВАТ "Племінний завод "Славне", які в наслідок задоволення припису прокурора не мають можливості провести розпаювання, продовжити здійснення господарської діяльності, звернулись до прокурора АР Крим з заявою про скасування припису від 29.03.2010 року, але листом від 11.07.2011 отримали відмову, з роз'ясненням можливості звернення до суду з відповідним позовом.

Підставою для припису прокурора, за змістом припису, стало те, що земля від Держплемзавода "Славне", правонаступником якого є ВАТ "Племінний завод "Славне" не передавалась у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не відповідають дійсності.

Стаття 125 Земельного кодексу України, регулює відносини виникнення права власності та права користування земельною ділянкою.

Право користування земельною ділянкою, площею 9642,2 га, передбачено Державнийм актом на право постійного користування землею, від 13.01.1999 року, який був виданий Роздольненською райрадою на підставі рішення від 21.08.1998 року.

Під час винесення припису ВАТ "Племінний завод "Славне" готувало документи для приватизації земельною ділянки.

Договір оренди був укладений з Роздольненською райдержадміністрацією 30.11.2006 року, але не був зареєстрований й та внесений до кадастру, оскільки під час видачі кадастрових номерів було з'ясовано, що Роздольненська райдержадміністрація із земель ДПЗ "Славне", без згоди ВАТ "Племінний завод "Славне", виділила землі СО "Відпочинок" та ЧСП "Чернишевське", у зв'язку з чим виникли судові спори та реєстрація була зупинена.

Стаття 92 Земельного Кодексу України, не обмежує та не скасовує існуюче право постійного користування земельними ділянками, яки були придбані у встановлених законодавством порядку станом на 01.01.2002 року, до його переоформлення та у відповідності до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року, № 449 (449-2002-п) , яка передбачає, що раніш видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право постійного користування земель залишаються дійсними та підлягають заміні у випадку добровільного звернення громадян чи юридичних осіб.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги щодо визнання неправомірними дії заступника прокурора АР Крим, який вніс припис, про виключення із статистичною звітності ВАТ "Племінний завод "Славне" є цілком правомірними та підлягають задоволенню.

Фактично прокурор взяв на себе функцію не представника інтересів держави, а господарські функції, втручаючись та вирішуючи питання щодо припинення господарської діяльності цілого підприємства і працюючих в ньому робітників, чия діяльність пов'язана виключно з можливістю користування земельною ділянкою.

Тому суд вважає, що суд першої інстанції допустився помилки під час застосування матеріального права та неправильно сприйняв обставин справи, ухваливши оскаржене рішення.

Що стосується вимог, щодо поновлення строку на звернення до суду то колегія суддів вважає, що вони обґрунтовані, та підлягають задоволенню, оскільки про наявність припису позивачі дізнались 14.06.2011 року, скористувався можливістю досудового розгляду спору.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Все вищевикладене є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового, про задоволення позову, в порядку пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне", задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.11 у справі № 2а-9710/11/0170/20 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12 строк звірення до суду.

Визнати протиправними дії заступника прокурора АР КримАбдієва Р.А., який видав припис про виключення із статистичної звітності Відкритого акціонерного товарства "Племінний завод "Славне".

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12 судовий збір у розмірі 3, 40 грн. кожному.

постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.