Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та недійсним податкового повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0000202304 Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про застосування до ТОВ "Прометей плюс ВВ" штрафних санкцій на загальну суму 228107,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2011 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012 року у справі була призначена судова економічна експертиза.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.07.2012 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.07.2012 року витребувані докази у сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року замінено відповідача на належного.

У судовому засіданні, що відбулося 27.09.2012р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (Т.2 а.с.233-236).

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2012 року були допитані у якості свідків директор та головний бухгалтер ТОВ «Прометей плюс ВВ».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим Державної податкової служби є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" зареєстровано у якості юридичної особи 05.08.2004 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія АР Крим ДПС проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Прометей плюс ВВ» (ЄДРПОУ 32994735) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №2643/23-4/32994735 від 18.11.2011року (а.с.180-209).

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (2755-17) , зі змінами, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, із змінами та доповненнями, у результаті чого донараховане податку на додану вартість за серпень 2011р. на суму 182486 грн. (а.с.208-209).

Недодержання вимог зазначених статей встановлене при здійсненні Позивачем правочинів з підприємствами - постачальниками ТОВ «Граньстройінвест» та ТОВ «Агентство Віасат», які відповідачем були визнані такими, що мають ознаки нікчемності і не спричиняють реального настання правових наслідків, тому, по даних операціях у платника не виникає права на податковий кредит.

На підставі акту перевірки №2643/23-4/32994735 від 18.11.2011року Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення №0000202304 від 25.11.2011 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 182486,00грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45621,50грн., всього на суму 228107,50грн (а.с.6).

Дослідивши докази, судом встановлено, що у оспарюваємому податковому повідомленні-рішенні, винесеному Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, зазначений інший номер акту перевірки (а.с.6).

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби таплатниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.86.4. ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

На розгляд експерта винесені такі питання:

- чи підтверджуються первинним документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Прометей плюс ВВ" висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 2643/23-4/32994735 від 18.11.2011 року про донарахування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 182486,00 грн;

- чи підтверджуються документами бухгалтерського обліку ТОВ "Прометей плюс ВВ" придбання, оплата та використання у господарській діяльності товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ТОВ "Агенство Віасат".

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне.

Висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим №2643/23-4/32994735 від 18.11.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прометей плюс ВВ», код ЄДРПОУ 32994735, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2011р.» про донарахування податку на додану вартість за серпень 2011 р. на суму 182486,00 грн. первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «Прометей плюс ВВ» не підтверджуються.

Придбання послуг ТОВ «Прометей плюс ВВ» (код ЄДРПОУ 32994735) у ТОВ «Агентство Віасат» (код ЄДРПОУ 36862548) за договором про надання маркетингових послуг №0107/11 від 01.07.2011р. підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (z0168-95) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами, загальній вартістю 720010,00 грн., враховуючи ПДВ - 120001,67 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги у серпні 2011 року не проводились. Станом на 01.01.2012 року в бухгалтерському обліку Позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Агентство Віасат» в сумі 720010,00 грн., враховуючи ПДВ.

Провести дослідження з питання використання у господарській діяльності ТОВ «Прометей плюс ВВ» послуг по взаємовідносинам з ТОВ «Агентство Віасат» не надається можливим із-за відсутності об'єктів дослідження. На дослідження судової експертизи первинні документи і регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують використання у господарській діяльності послуг по взаємовідносинам з ТОВ «Агентство Віасат» Позивачем не надані.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.07.2011р. ТОВ «Прометей плюс ВВ», як Замовником, був заключний договір з ТОВ «Агентство Віасат», як Виконавцем, про надання маркетингових послуг №0107/11, за умовами якого Виконавець зобов'язується по завданню Замовника надати послуги по маркетинговому дослідженню ринкової привабливості його продукції. Метою маркетингового дослідження є визначення споживчого попиту на послуги Замовника на зарубіжному і українському споживчому ринках.

За умовами п.2.4 ст.2 договору на підставі отриманої у ході дослідження інформації Виконавець на пізніше 31 грудня 2011 року складає и надає Замовнику інформаційний звіт про результати маркетингового дослідження. Вартість послуг та її оплата у договорі сторонами не відображені.

Згідно зі ст.12 договору ТОВ «Агентство Віасат» має наступні реквізити: код ЄДРПОУ 36862548, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд.69 (т.2, а.с.211).

За даними копій актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Агентство Віасат» були проведені роботи згідно договору про надання послуг від 01.07.2011 року, заключного з ТОВ «Прометей плюс ВВ» загальній вартістю 720010,00 грн., враховуючи ПДВ - 120001,67 грн. (а.с. 213-216).

В бухгалтерському обліку Позивача господарські операції з придбання послуг від

ТОВ «Агентство Віасат» відображені бухгалтерськими проводками по дебету балансових рахунків 903 «Собівартість реалізованих робіт та послуг», 64 «Розрахунки по податкам» і кредиту балансового субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», відбитими в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 та в оборотне - сальдових відомостях за досліджений період в сумі 720010,00 грн., враховуючи ПДВ.

Станом на 01.01.2012 року в бухгалтерському обліку Позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Агентство Віасат» в сумі 720010,00 грн., що підтверджене записом в журнал-ордері і відомості по рахунку 631 ТОВ «Прометей плюс ВВ» за 2 півріччя 2011р. та за 2011 рік (т.2, а.с.212).

Судом встановлено, що сума ПДВ у розмірі 120001,67 грн. була включена Позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за серпень 2011 року, в т.ч.:

- по операціях з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, в загальній сумі 32760,47 грн., у тому числі:

у податковій декларації з ПДВ - 20692,14 грн;

в уточнюючим розрахунку - 12068,33 грн;

- по операціях з придбання з ПДВ, які не надають право формування податкового кредиту, в загальній сумі 87241,20 грн., у тому числі:

у податковій декларації з ПДВ - 53208,36 грн;

в уточнюючим розрахунку - 34032,84 грн. (п/п №3).

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2011 між ТОВ «Прометей плюс ВВ» з ТОВ «Граньстройінвест» були укладені договори підряда №010701, №010702, №010703, предметом яких є виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах 3-ої черзі оздоровчого комплексу ТОВ «Прометей плюс ВВ», а також роботи по поточному ремонту будівель, благоустрою та озеленінню території, перелічених у ст.1 даних договорів, згідно до якої склад та об'єм робіт, що доручаються до виконання Підряднику Замовником, визначаються кошторисною документацією. На підставі кошторисної документації визначається договірна ціна робіт, яка є динамічною, за умовами статті 3 заключних сторонами договорів. Згідно зі ст.19 договорів ТОВ «Граньстройінвест» має наступні реквізити: код ЄДРПОУ 37649152, 07300, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченко, буд.28 (т.1, а.с.11-19).

Відповідно копій довідок про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3 та актів прийомки виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в ТОВ «Граньстройінвест» виконані для Позивача роботи по поточному ремонту будівель, благоустрою та озеленінню території загальною вартістю 3208435,98 грн., враховуючи ПДВ 534739,33 грн.

ТОВ «Граньстройінвест» згідно кошторисної документації та заключних з Позивачем договорів підряду від 01.07.2011р. №010701, №010702, №010703 на адресу Замовника - ТОВ «Прометей плюс ВВ» за серпень 2011 року виписані податкові накладні, за даними податкових накладних встановлено, що Позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за серпень 2011 року включені суми ПДВ, підтверджені податковими накладними ТОВ «Граньстройінвест» (індивідуальний податковий номер 376491510086), загальною сумою ПДВ у розмірі 534734,83 грн., у тому числі:

- по операціях з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, в сумі 149725,75 грн.;

- по операціях з придбання з ПДВ, які не надають право формування податкового кредиту, в сумі 385009,08 грн.

В бухгалтерському обліку Позивача отримані від ТОВ «Граньстройінвест» послуги з виконання робіт по поточному ремонту будівель, благоустрою та озеленінню території загальною сумою 3208435,98 грн., враховуючи ПДВ 534739,33 грн., оприбутковані наступними бухгалтерськими проводками, відображеними в журналі - ордері і відомості по рахунку 631 ТОВ «Прометей плюс ВВ» за 01.07.11 - 31.08.11 (т.1, а.с.9):

Дт 90 Кт 631 за серпень 2011 року 589692,02 грн. - на суму придбаних робіт по благоустрою та озеленінню території

Дт 15 Кт 631 за серпень 2011 року 2084004,63 грн. - на суму придбаних робіт по поточному ремонту будівель

Дт 64 Кт 631 за серпень 2011 року 534739,33 грн. - на суму ПДВ від вартості придбаних робіт.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291 (z0892-99) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за №893/4186 (z0893-99) , зі змінами, що діяли у дослідженому періоді, рахунок 15 "Капітальні інвестиції" призначений для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів.

За дебетом рахунку 15 "Капітальні інвестиції" відображається збільшення зазнаних витрат на придбання або створення матеріальних та нематеріальних необоротних активів, за кредитом - їх зменшення (введення в дію, прийняття в експлуатацію придбаних або створених нематеріальних активів тощо).

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, із змінами та доповненнями (надалі - Закон про бухгалтерський облік), що визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, дія якого поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно до п.1 ст. 9 розділу I Закону про бухгалтерський облік підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені при здійсненні господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення.

Для контролю і впорядкування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Поняття первинного документа наведено в статті 1 розділу I Закону про бухгалтерський облік (996-14) , а саме: первинний документ - це документ, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Згідно із п.2 - п.8 ст.9 Закону про бухгалтерський облік первинні й зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати наступні обов'язкові реквізити:

- назва документа (форми);

- дату й місце складання;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст й обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції й правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, що приймала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (z0168-95) , зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.06.1995р. під №168/704 (надалі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно із п.2.4 ст.2 Положення №88 (z0168-95) первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами (надалі - Податковий Кодекс), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із абзацом а) п.198.1 ст.198 розділу V Податкового Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п.198.2 ст.198 розділу V Податкового Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 розділу V Податкового Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 розділу V Податкового Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього розділу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність, установлену законодавством. У разі коли платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України та в наказі ДПА України від 21.12.2010р. №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1401/18696 (z1401-10) , який набув чинності з дня офіційного опублікування 10.01.2011 року ("Офіційний вісник України" №101, 2010), за змістом яких платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п.201.4 ст.201 розділу V Податкового Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.201.6 ст.201 розділу V Податкового Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (2755-17) .

Згідно з п.201.8 ст.201 розділу V Податкового Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу).

Відповідно до наказу ДПА України від 25.01.2011р. №41 "Про затвердження форм і Порядку заповнення і представлення податкової звітності по податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. під №197/18935 (z0197-11) , платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації.

Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Судом встановлено, що надані на дослідження акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Агентство Віасат», акти прийомки виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3 ТОВ «Граньстройінвест» оформлені у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (z0168-95) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, і відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах ТОВ «Граньстройінвест» і ТОВ «Агентство Віасат» систематизована Позивачем на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках правильно, згідно із Планом рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999р. (z0892-99)

Господарські операції відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені згідно наданих на дослідження первинних документів, а саме: в серпні 2011 року.

Судом встановлено, що сума податкового кредиту з ПДВ по господарських операціях з придбання робіт та послуг, отриманих Позивачем від ТОВ «Граньстройінвест» та ТОВ «Агентство Віасат» за серпень 2011 року обґрунтована документально і підтверджена податковими накладними, виписаними постачальниками, зареєстрованими як платники ПДВ в порядку, передбаченому Податковим Кодексом України (2755-17) , підписаними уповноваженими платником особами, скріплених печатками і оформлених відповідно до вимог п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України, в загальному розмірі 654736,50 грн., у тому числі:

- по операціях з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, в сумі 182486,22 грн.;

- по операціях з придбання з ПДВ, які не надають право формування податкового кредиту, в загальній сумі 472250,28 грн.

У тому числі по постачальникам:

по взаємовідносинах з ТОВ «Граньстройінвест» у розмірі 534734,83 грн., у т.ч.:

- по операціях з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, в сумі 149725,75 грн.;

- по операціях з придбання з ПДВ, які не надають право формування податкового кредиту, в сумі 385009,08 грн.

по взаємовідносинах з ТОВ «Агентство Віасат» у розмірі 120001,67 грн., в т.ч.:

- по операціях з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, в загальній сумі 32760,47 грн.,

- по операціях з придбання з ПДВ, які не надають право формування податкового кредиту, в загальній сумі 87241,20 грн.

Дані, наведені Позивачем у податковій декларації з ПДВ та в уточнюючим розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року, відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Прометей плюс ВВ» за серпень 2011 року.

Сума податкового кредиту з ПДВ у податковій звітності за серпень 2011 року при здійсненні Позивачем господарської діяльності з придбання робіт та послуг у ТОВ «Граньстройінвест» за договорами підряду від 01.07.2011р. №010701, №010702, №010703 та у ТОВ «Агентство Віасат» за договором про надання маркетингових послуг №0107/11 від 01.07.2011р Позивачем сформована за правилом першої події правильно.

З наданих доказів судом встановлено, що первинними документами бухгалтерського і податкового обліку ТОВ «Прометей плюс ВВ» висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим №2643/23-4/32994735 від 18.11.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прометей плюс ВВ», код ЄДРПОУ 32994735, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за серпень 2011р.» про донарахування податку на додану вартість за серпень 2011 р. на суму 182486,00 грн. не підтверджуються.

Досліджуючи питання придбання, оплати та використання у господарській діяльності товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ТОВ "Агенство Віасат"судом встановлено наступне.

Згідно із п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання прибутку і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2012 року судом,після присяги, було допитано у якості свідків директора та головного бухгалтер ТОВ «Прометей плюс ВВ».

Директор ТОВ «Прометей плюс ВВ» ОСОБА_4 надав для огляду у судовому засіданні у якості доказів об`єкти, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Агенство Віасат», а саме: календарі, ручки, плакати, кружки, уніформу, рекламні проспекти.

Головний бухгалтер ОСОБА_3 зазначила дійсність виготовлення, обработки та оприбуткування рекламної продукції. Зазначила, що були проведені господарські операції з підприємством ТОВ "Агенство" Віасат" на підставі договору на надання маркетингових послуг № 0107/11 від 01.07.2011 року, актів виконаних робіт від 31.08.2011 року, податкових накладних № 164 від 31.08.2011, № 169 від 31.08.2011, № 170 від 31.08.2011, № 171 31.08.2011.

Також зазначила, що накладною внутрішнього переміщення ТМЦ № ПМ-0000007 від 31.08.2011 року була видана для роздачі в якості сувеніра-реклама ТОВ "Прометей плюс ВВ", що підтверджується актом списання № 23 від 30.09.2011 року, фото та відеозаписи були розміщені на сайті підприємства prometey-vv.com.ua. Повідомила, що документи, які це підтверджують знаходяться в бугалтерії підприємства.

На підтвердження діяльності ТОВ «Прометей плюс ВВ» були надані аналітичний звіт та договори № 16/04/01-12 від 16.04.2012 року, № 23/03/01-12 від 23.03.2012 року, № 25/01/01-12 від 25.01.2012 року предметом яких є придбання оздоровчих та санаторно-курортних путівок.

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Придбання послуг ТОВ «Прометей плюс ВВ» у ТОВ «Агентство Віасат» (ЄДРПОУ 36862548) за договором про надання маркетингових послуг №0107/11 від 01.07.2011р. підтверджується документально актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними, оформлених у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (z0168-95) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами, загальній вартістю 720010,00 грн., враховуючи ПДВ - 120001,67 грн.

Сума податкового кредиту з ПДВ по господарським операціям з придбання робіт та послуг, отриманих Позивачем від ТОВ «Агентство Віасат» за серпень 2011 року обґрунтована документально і підтверджена податковими накладними, виписаними постачальниками, зареєстрованими як платники ПДВ в порядку, передбаченому Податковим Кодексом України (2755-17) , підписаними уповноваженими платником особами, скріплених печатками і оформлених відповідно до вимог п.201.1 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України.

Суд зауважує, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, рішення суду узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У зв'язку з чим, суд зауважує, що невиконання зобов'язань перед бюджетом постачальниками у ланцюгу постачання є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до таких постачальників, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем. Суб'єкти господарювання згідно з частиною першою статті 19 ГК України мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів наявності певних обставин, які свідчать про те, що позивач порушив вимоги чинного законодавства, укладаючи спірні правочини, завідомо діяв з умислом, спрямованим на досягнення такої мети, що суперечить інтересам держави та суспільства, не надав (ч. 4 ст. 71 КАС України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку щодо порушення суб'єктом владних повноважень визначальних критерієв прийняття рішення, яке має юридичні наслідки для суб'єкта господарювання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України (2542-14) у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Пунктом 3 ч.3. ст. 87 КАС України встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до калькуляції вартості провадження економічної експертизи вартість проведення економічної експертизи склала 9991,90грн (а.с.59).

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 28,23 грн. та здійснені витрати позивача на проведення судової економічної експертизи у сумі 9991,90грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.09.2012 були оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 01.10.2012.

Керуючись статтями 160- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та недійсним податкове повідомлення - рішення від 25.11.2011 року № 0000202304 Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС про застосування до ТОВ "Прометей плюс ВВ" штрафних санкцій на загальну суму 228107,50 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" (ідентифікаційний код юридичної особи-32994735) судові витрати у загальній сумі 10020,13грн., а саме: по сплаті судового збору у сумі 28,23грн. та судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, в сумі 9991,90грн.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.