Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - Олійник М.О.; від відповідача - Мозговий А.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

про стягнення

Суть спору: Сімферопольський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (далі - відповідач) про стягнення 632,58 грн.

Позов засновано на положеннях частин 2, 3 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за N 232/16248 (z0232-09) (далі - Порядок №60/62), мотивовано тим, що через надання відповідачем недостовірних довідок про доходи ОСОБА_3, позивачем обчислено розмір допомоги по безробіттю у сумі, більшій ніж належало.

Ухвалами суду від 23 травня 2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що про недостовірність виданих довідок відповідач завчасно повідомив позивача, тривалість виплати допомоги по безробіттю у збільшеному розмірі обумовлена бездіяльністю Сімферопольського міського центру зайнятості, який не забезпечив своєчасний перерахунок розміру допомоги та, в порушення Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 307 (z0915-00) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за N 915/5136 (z0915-00) (далі - Порядок №307), не використав відомостей персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що накопичуються в органах Пенсійного фонду України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

Відповідач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 36499654.

ОСОБА_3 звільнена 05.05.2010 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" за пунктом 1 статті 36 КЗпП України, 07.05.2010 року звернулась до Сімферопольського міського центру зайнятості з питання надання статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю.

На підставі довідки про дохід ОСОБА_3 позивачем обраховано розмір допомоги по безробіттю та призначена її виплата.

25.11.2010 року посадовою особою Сімферопольського районного центру зайнятості за запитом позивача №06-2273 від 08.07.2010 року, у зв'язку із виявленням розбіжностей при звірянні даних у довідці про заробітну плату із даними розрахункових листів проведено перевірку (розслідування) страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за наслідками якої складено акт №22 від 25.11.2010 року.

За висновками даного акту виявлено розбіжності у розмірі 761,75 грн. тому як у довідці про заробітну плату помилково включено до складу заробітної плати за квітень 2010 року компенсація за травень 2010 року.

У зв'язку із цим позивачем розраховано розмір зайво виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю за період з травня по грудень 2010 року; наказом від 18.01.2011 року №16 стягнуто з відповідача 632,58 грн. переплати, листом від 18.01.2011 року вих. №09-145 відповідачу запропоновано повернути вказані кошти.

У зв'язку із відмовою повернути суму переплати позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частин другої і третьої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників. Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №307 (z0915-00) застрахованим особам - найманим працівникам, на користь яких здійснюється страхування на випадок безробіття, які втратили роботу з не залежних від них обставин і визнані в установленому порядку безробітними та протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня), проходили службу або виконували роботи (надавали послуги) згідно з цивільно-правовими договорами здійснювали підприємницьку або іншу діяльність не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески та/або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), допомога по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу) або середнього грошового забезпечення залежно від страхового стажу.

Пункт 6.2 Порядку №307 (z0915-00) передбачає, що допомога по безробіттю призначається на підставі особистої заяви безробітного, довідки (довідок) про середню заробітну плату (дохід) за останнім місцем (декількома місцями) роботи чи служби, трудової книжки, військового квитка, копії цивільно-правового договору, за пред'явленням, у разі наявності, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та паспорта або іншого документа, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 6 Порядку №60/62 (z0232-09) , якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

Матеріали страви свідчать про те, що до проведення розслідування 25.11.2010 року позивачем на адресу відповідача направлявся запит №06-1926 від 08.06.2010 року про підтвердження достовірності даних довідки про середню заробітну плату.

Відповідач у місяці, наступному за місяцем призначення допомоги по безробіттю зробив усі можливі заходи для належного повідомлення позивача про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_4, на підтвердження чого двічі надсилав позивачу довідку з правильними даними про розмір середньої заробітної плати вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях відповідача не має вини щодо проведення відповідачем зайвих виплат протягом періоду з червня по грудень 2010 року.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 6.4 Порядку №307 (z0915-00) для визначення розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю центр зайнятості користується відомостями персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що накопичуються в органах Пенсійного фонду України.

Позивач не скористався даними персоніфікованого обліку, тривалість і розмір зайвих виплат обумовлені переважно бездіяльністю самого позивача, який своєчасно не вжив належних заходів для перерахунку розміру допомоги по безробіттю, призначеної ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

В судовому засіданні 22.06.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 23.06.2011 року.

Керуючись статтями 158- 163, 167 КАС України, суд, -

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.