ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
05 жовтня 2010 року № 2а-162/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді Пісоцької О.В.
за участю секретаря
судового засідання Кузьменкової С.П.,
розглянувши у приміщенні у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою
об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"
до:
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві, державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держнагляд у центральному регіоні", державного інспектора з енергетичного нагляду Бабенка Олександра Володимировича, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Ракушняка Олександра Леонтійовича
про
визнання протиправним та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"(далі –ОСББ "Волинь", позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві (далі –відповідач-1), державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держнагляд у центральному регіоні"(далі –відповідач-2), державного інспектора з енергетичного нагляду Бабенка Олександра Володимировича (далі –відповідач-3), старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Ракушняка Олександра Леонтійовича (далі –відповідач-4) про визнання протиправними та скасування акту обстеження від 23 січня 2009 року №8-10-11-69, акту перевірки від 04 червня 2009 року №8/10-11-55а/п, припису від 23 січня 2009 року та постанови від 16 липня 2009 року.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2010 року суд закрив провадження в частині позовних вимог ОСББ "Волинь"щодо визнання протиправним та скасування акту обстеження від 23 січня 2009 року №8-10-11-69 та акту перевірки (протоколу) від 04 червня 2009 року №8/10-11-55а/п.
В обґрунтування інших позовних вимог, з урахуванням уточнень в заяві від 17 вересня 2010 року позивач зазначає, що державними інспекторами з енергетичного нагляду при проведені перевірки та складені акту порушено вимоги чинного законодавства у сфері електроенергетики.
Представник позивача зауважував на тому, що по надійності електропостачання до першої категорії відноситься лише 27 відсотків будинку, 70 відсотків - до другої категорії, а 3 відсотки –до третьої категорії.
Відповідно до Договору про постачання електричної енергії від 30 грудня 2004 року №3217243 (далі –Договір №32177243) технічні умови та проект на електропостачання будинку будуть передані позивачу після закінчення будівництва всього житлового комплексу, а оскільки секція будинку №3 не була здана в експлуатацію, тому відсутність вище зазначеної документації не є порушенням.
Позивач зауважував на тому, що в акті неправильно зазначені дані щодо найменування стояків квартир та інформація по секціям, що, в свою чергу, призвело до невірних висновків стосовно наявності порушень в енергогосподарстві позивача, що, в свою чергу, порушує права останнього.
Крім того, позивач зазначає, що в супереч положенням статті четвертої Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (877-16) (далі – Закон України №877-V (877-16) ) та статті дев’ятої Закону України "Про електроенергетику"16 жовтня 1997 року №575/97-ВР (575/97-ВР) (далі – Закон України №575/97-ВР (575/97-ВР) ) відповідачем неправомірно на підставі вище вказаного акту винесено припис від 23 січня 2010 року №8-10-11-44, яким, зокрема, ОСББ "Волинь"зобов’язано усунути у визначені терміни зафіксовані порушення.
В додаткових пояснення до позовної заяви позивач зазначив, що вимога пункту першого припису №8-10-11-44 щодо надання проектно-технічної документації (ТУ, проект на електропостачання) виконано, адже під час перевірки відповідачу надавалось рішення з робочого проекту –ТУ за 28501.
Крім того, позивач ставить під сумнів висновок інспектора про відсутність акту розмежування балансової належності електромереж по кожній секції, оскільки такі акти підписувались між позивачем та АЕК "Київенерго", які є частиною Договору №32177243, і без них неможливе електропостачання у будинку.
Пункт третій припису позивач також вважає безпідставним, у зв’язку з тим, що державна повірка деяких лічильників та трансформаторів проводилась у 2006 році та 2007 році, а тому інспектор у акті мав описати лише ті лічильники та трансформатори, які не були повірені.
Представник позивача зазначив, що на день проведення перевірки у ОСББ "Волинь"працювала відповідальна особа за електрогосподарство, у якої є необхідні документи про освіту для допуску до роботи. Ця обставина підтверджується витягом з протоколу Інститут післядипломної освіти "КСИМЕ", в якому зазначено, що ОСОБА_4 21 грудня 2007 року та 24 лютого 2009 року пройдено перевірку знань, а наступна перевірка запланована на 24 лютого 2010 року. Відповідно до вище зазначеного, позивач вважає пункт четвертий припису таким, що не відповідає дійсності.
Позивачу незрозумілий пункт п’ятий припису про необхідність призначення особи, яка заміщує особу, відповідальну за електрогосподарство, у випадку тривалої відсутності останньої (відпустка, лікарняний, відрядження), адже на день проведення перевірки електрик перебував на робочому місці, а заміна може бути призначена лише у випадку тривалої відсутності відповідального.
Не погоджується позивач і з пунктом десятим припису про розроблення та затвердження загальної однолінійної схеми та перегляд та незатвердження однолінійних схем в ГРЩ секції.
Позивач, обґрунтовуючи вимогу щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 16 листопада 2009 року №63 (далі –постанова №63), зазначив, що оскільки остання прийнята на підставі вище вказаного припису, то не може вважатися правомірною.
Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач допустив в акті технічні описки, які призвели до невірних висновків при складені припису, про що є відповідне пояснення інспектора в матеріалах даної справи.
В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі просили відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування заперечень зазначили, що обстеження ОСББ "Волинь"проведено в межах компетенції та з дотриманням вимог чинного законодавства. За результатами обстеження складено акт та винесено припис, яким зобов’язано усунути порушення у сфері електропостачання. Акт складався на підставі наявних обставин, які під час отримання позивачем цього акту не заперечувалися. Крім того, оскаржуваний припис від 23 січня 2009 року також отриманий повноважним представником позивача без жодного зауваження, про що свідчить відповідний запис на документі.
Відповідачі наголошували, що, керуючись відповідними нормами законодавства України, проведено перевірку виконання позивачем припису, і у зв’язку з недотриманням вимог цього рішення, складено 04 червня 2009 року акт №8/10-11-55а/п, за результатом розгляду якого 16 липня 2009 року прийнято постанову про накладення штрафу за порушення в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
Додатково зазначалось, що ОСББ "Волинь"не скористалось правом на продовження термінів виконання припису №8-10-11-44 та не зверталось до відповідних органів з заявами про продовження строків виконання припису.
В судовому засіданні державним інспектором Бабенком О.В. наголошено на тому, що обстеження проводилось лише в деяких приміщеннях, оскільки в інші не було можливим зайти, а документи оглядались, у тій кількості, якій їх було надано інспектору представником позивача в день проведення обстеження. Тому, на думку інспектора, ті обставини, на які посилається позивач, не можуть бути підтверджені та враховані судом як порушення, вчинені під час перевірки, оскільки заперечення на отримані документи ОСББ "Волинь"не надавались.
Стосовно допущених інспектором технічних описок в акті, то відповідач зазначив про безпідставність висновків позивача, що ці помилки призвели до невірних висновків під час прийняття відповідного рішення, оскільки помилки були лише у зазначенні дати договору про постачання електричної енергії, тобто –замість "04 травня 2006 року"слід було вказати "30 грудня 2004 року", про що і подавалося клопотання, але в іншій справі.
Крім того, представник відповідача-2 зауважив, що при визначенні складу відповідачів у позовній заяві позивачем не враховано те, що відповідач-1 діє у складі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд"у Центральному регіоні"державного підприємства "НАК "Укренерго"та при здійсненні нагляду за технічним станом та організацією експлуатації енергетичних установок споживачів, виконує управлінські функції суб’єкта владних повноважень і не є юридичною особою.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача Бабенка О.В., з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
Правовідносини, що склались між позивачем та відповідачами врегульовані Конституцією України (254к/96-ВР) , Законами України №575/97-ВР (575/97-ВР) та №877-V (877-16) та іншими нормативно-правовими актами.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСББ "Волинь"зареєстровано Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією 27 травня 2004 року як юридична особа.
Зі змісту статуту ОСББ "Волинь"вбачається, що метою створення останнього є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов’язків щодо належного утримання і використання неподільного, загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Завданням та предметом діяльності ОСББ "Волинь"є:
- належне утримання будинку та прибудинкової території;
- забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів ОСББ;
- забезпечення сприяння членами ОСББ в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю ОСББ;
- здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
Відповідно до статті дев’ятої Закону України 575/97-ВР (575/97-ВР) державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.
19 січня 2009 року начальником державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві видано направлення на проведення заходу №8-10-11-56, яким на підставі наказу від 19 січня 2009 №82 уповноважено старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Бабенка О.В. (далі - державний інспектор) провести планове обстеження ОСББ "Волинь"з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії в період з 19 січня по 23 січня 2009 року.
23 січня 2009 року державним інспектором проведено обстеження з питань технічного стану та організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії в присутності голови правління ОСББ "Волинь"Богатирьова В.М.
При проведенні обстеження позивача державним інспектором встановлено та зафіксовано в акті №8-10-11-69 наступне.
Договір про постачання електричної енергії укладений з АЕК 04 травня 2006 року за №3217243, яким встановлена потужність –600кВт. На день проведення обстеження будинок №10, збудований на вул. Волинській, введений в експлуатацію лише частково –відповідно до плану має бути 5 секцій, але на час перевірки секція №3 перебувала в стадії будівництва.
Технічні умови та проект електропостачання будинку відсутні. Відповідно до категорій з надійності електропостачання будинок ОСББ "Волинь"відноситься до першої категорії.
Суд критично оцінює твердження представника позивача про відсутність відповідальності ОСББ "Волинь"за неналежне технічне обслуговування та постачання електричної енергії мешканцям будинку. Так, договір про постачання електричної енергії від 30 грудня 2004 року №3217243, на який посилається сам представник позивача, у підпунктах 2.2.2 та 2.2.7 визначає наступне: споживач (ОСББ "Волинь") зобов’язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору та "…уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання загрозі життю або травматизму, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо…".
В договорі про оперативно-технічне обслуговування встановлено за постачальником (АЕК "Києвенерго") лише відповідальність за постачання електричної енергії, тоді як відповідальність за технічний стан технічного обладнання несе позивач.
За результатами проведення обстеження інспектор в акті зафіксував виявлені невиконання вимог законодавства суб’єктом господарювання - позивачем, саме:
- відсутність проектно-технічної документації в повному обсязі;
- відсутність актів балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін для секцій 1, 2, 4;
- не держповірені лічильники та трансформатори струму;
- особа відповідальна за електрогосподарство не пройшла чергову перевірку знань;
- не призначено особу, яка заміщає особу, відповідальну за електрогосподарство, у випадку тривалої відсутності останньої;
- відсутність профілактичні випробування електроустаткування в повному обсязі;
- відсутні протоколи випробування та наладки АВР;
- відсутній графік ТОР устаткування електрогосподарства на 2009 рік;
- не забезпечено електротехнічний персонал оперативною документацією в повному обсязі;
- відсутня загальна однолінійна схема та не переглянуті та не затверджені однолінійні схеми в ГРЩ секцій;
- в ГРЩ секції №1 знаходяться зайві речі;
- приміщення та електрообладнання ГРЩ секцій №1, 2, 4, 5 потребують прибирання від пилу та бруду;
- не укомплектовані приміщення ГРЩ будинку необхідним комплектом захисних засобів від ураження електричним струмом.
Акт №8-10-11-69 на чотирьох аркушах підписано держаним інспектором, який проводив обстеження, а голова правління ОСББ без будь-яких зауважень отримав примірник цього акту.
До матеріалі справи не надано доказів, які б свідчили, що позивач, не погоджуючись з вказаним актом №8-10-11-69, звертався до відповідача із запереченнями.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закон України №877-V на підставі акту, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Припис від 23 січня 2009 року № 8-10/11-44, винесений на підставі статті дев’ятої Закону України №575/97-ВР (575/97-ВР) , про усунення позивачем виявлених порушень у встановлені терміни, зобов’язував позивача повідомити про його виконання до 17 березня 2009 року. Також в вище вказаному приписі позивачу роз’яснювалось, що ухилення або несвоєчасне виконання вимог припису є правопорушенням, за яке суб’єкт господарювання несе відповідальність, передбачену абзацом третім частини третьої статті 27 Закону України №575/97-ВР, у вигляді штрафу, а також –попереджено про адміністративну відповідальність службових осіб відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення (80731-10) України.
Частиною восьмою статтею 7 вище зазначеного закону визначено, що припис –обов’язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб’єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, не передбачає застосування санкцій щодо суб’єкта господарювання та видається і підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснила перевірку.
Крім того, слід зазначити, що згідно з приписами Закону України №877-V (877-16) розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
ОСББ "Волинь"не виконало вимог припису у повному обсязі до встановленого терміну –17 березня 2009 року, що підтвердилося поясненнями представника позивача у судовому засіданні, та не вчиняло будь-яких дій щодо оскарження вищевказаного припису до суду.
04 червня 2009 року державним інспектором Бабенком О.В. проведено позапланову перевірку щодо виконання позивачем вимог припису №8-10-11-44 та в то й же день складено акт перевірки (протокол) №8/10-11-55а/п.
Під час перевірки інспектором встановлено, що позивач частково виконав вимоги припису, проте невиконаними лишились 10 пунктів, а саме: пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та 13, що є порушенням статей 26 та 27 Закону України №575/97-ВР.
Вище вказаний акт перевірки направлявся на адресу ОСББ "Волинь" рекомендованим листом з повідомлення про вручення 12 червня 2009 року та був отриманий 16 червня 2009 року.
Будь-яких дій щодо надання зауважень на вище вказаний акт позивачем також не вчинено та не оскаржено до вище стоячих інстанцій чи суду.
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України №575/97-ВР суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в сфері електроенергетики за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
16 липня 2009 року старшим інспектором з енергетичного нагляду Ракушняком О.Л., розглянувши акт перевірки №8/10-11-55а/п, який був отриманий позивачем, встановив, що ОСББ "Волинь"не виконало в повному обсязі вимоги припису №8-10-11-44 та керуючись частиною третьою статті 27 Закону України №575/97-ВР, прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №63, якою накладено на позивача штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн. 00коп. У вище вказаній постанові роз’яснено, що штраф має бути погашено протягом 30 днів з дня прийняття постанови.
Статтею 11 Закону України №877-V визначено обов’язок суб’єкта господарювання виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачем не виконувалися вимоги постанови від 16 липня 2009 року №63.
Згідно частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.
Так, суд, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача та відповідачів, надані під час розгляду справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, тоді як відповідачі довели, що оскаржувані припис та постанова прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69- 72, 158- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Волинь"у задоволенні позову до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у м. Києві, державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держнагляд у Центральному регіоні", державного інспектора з енергетичного нагляду Бабенка Олександра Володимировича, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Ракушняка Олександра Леонтійовича про визнання протиправними та скасування припису від 23 січня 2009 року №8-10-11-44 і постанови від 16 липня 2009 року №63 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері постачання.
постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Cуддя
О.В. Пісоцька