Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Лавренчук О.В., при секретарі Дехтяренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.09.2010р., паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - Чайковський І.Г., довіреність від 31.08.2010р. №7/1-5831, посвідчення №60 від 19.07.2010р.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання дій Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим щодо відмови у наданні дозволу громадянці ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та зобов’язання Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим видати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом № 984 від 09.08.2010р. відповідач неправомірно відмовив у наданні дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивачем не надані докази права власності на земельну ділянку або право користування земельною ділянкою (договір суперфіція).

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2010р. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 29.09.2010р. проти задоволення адміністративного позову заперечував, з причин зазначених у запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі – продажу квартири від 18.08.2009р., прийняла (купила), а ОСОБА_5 передав у власність у цілому квартиру № 8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 208-210).

Зазначений договір купівлі – продажу посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за № 5026.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 7626299 від 18.08.2009р., зазначений правочин зареєстрований за номером 3579523 (а.с.211).

Відповідно до Технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_1 квартири № 8, розташована на першому поверсі одноповерхового будинку і складається з 2-х кімнат житловою площею 37,5 кв.м.: 1 кімната – 16,5 кв.м., 2 кімната – 21,0 кв.м.; кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 0,5 кв.м., кладової площею 1,2 кв.м., загальна площа квартири – 45,0кув. (а.с.148-151).

Судом встановлено, що 04.11.2009р. за вих. № 5211-12/2023 ОСОБА_1 отримала погодження ЖЕО Київського району м. Сімферополя на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні (а.с.155).

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим від 22.01.2010р. "Про дозвіл громадянці ОСОБА_1 отримання вихідних даних для реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні" було дозволено ОСОБА_1 отримання вихідних даних для реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні та зобов’язано громадянку ОСОБА_1 до початку виконання проектних робіт отримати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні; зобов’язано проектну документацію надати на розгляд до комітету архітектури і містобудування міської ради (а.с.169-170).

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим від 12.02.2010р. "Про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок у м. Сімферополі", яким було затверджено містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок у м. Сімферополі та затверджено договори про участь у розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури (а.с.168).

Проектною групою "Архонт – Крим", що має відповідну ліцензію АВ № 406755 на замовленням позивача розроблений робочий проект квартири № 8 з устроєм додаткового входу і оскляніння лоджії для розміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 156-202).

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК № 7/1-р-984 від 09.08.2010р. позивачу відмовлено у видачі дозволу на виконання реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні, у зв’язку з відсутністю документу, що засвідчує право власності чи користування земельної ділянкою, або договір суперфіцію (а.с.12).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. № 1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.1.1 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України "Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" від 05.12.2000р. № 273 (z0945-00) дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Положення Про інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, яке затверджене Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 28 від 24.02.2009р. визначає Інспекцію, як територіальний орган ДАБІ України, що віднесений до сфери її управління, підзвітній і підконтрольний їй.

Таким чином, Інспекція є державним органом виконавчої влади з визначеними законодавчо повноваженнями, у тому числі щодо надання дозволів на виконання будівельних робіт, і реалізуючи свої завдання та функції у правовідношеннях з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень, тому відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" № 1699-III від 20.04.2000р. дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:

проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;

документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;

рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;

документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Частиною 8 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

Отже позивачем дотримано приписи ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій" і отримані передбачені законодавством України дозвільні документи по реконструкції спірної будівлі.

Відповідно до ч. 6 ст. 319 Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Суд критично ставиться до вимоги відповідача про необхідність надання документу, що засвідчує право власності чи користування земельної ділянкою, або договір суперфіцію, для реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічний законодавчий припис міститься і в ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Верховної Ради АР Крим "Про затвердження Регіональних правил забудови та використання території в Автономній Республіці Крим" № 241-3/02 від 18.09.2002р. (rb0241002-02) , на виконання будівельних робіт з капітального ремонту, реставрації, реконструкції, якщо вина виконується в межах діючої забудови, замовник надає документацію згідно з п. 6.2, за виключенням документів, підтверджуючих право власності земельною ділянкою (власності на неї).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не має права витребувати документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, при видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 з устроєм додаткового входу і осклянінням лоджії для розміщення перукарні.

Стаття 71 КАС України передбачає обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідач доказів правомірності оскаржуваного рішення не надав, не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо, а тому суд знаходить це рішення противоправним, таким, що порушує права позивача, які підлягають судовому захисту.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при звернені до суду сплатив 3,4 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією, які і потрібно стягнути на його користь.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

постанова у повному обсязі буде виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо відмови у наданні дозволу громадянці ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, викладену у листі №7/1-984 від 09.08.2010р.

3. Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим видати ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.