На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2008 р. о 15 год. 55 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.02.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт"(надалі ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт", позивач) звернулось до суду з позовом про визнання нечинною постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі ДКЦПФР, відповідач) від 24.09.2007р. № 591-ІД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що склад правопорушення, який описаний у постанові від 24.09.07р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №591-ІД відсутній, а відповідач неправомірно застосував санкції до позивача.

Первинне розміщення цінних паперів ІСІ позивачем не здійснювалось відповідно факт порушення вимог частини 4 статті 40 "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" відсутній.

У звіті про результати розміщення цінних паперів пайового венчурного інвестиційного фонду "Респект констракшн іновейшнз" недиверсифікованого виду закритого типу помилково зазначено, що кількість цінних паперів зазначеного фонду в обігу складає 600 штук.

Станом на 15 серпня 2007 року, помилка у звіті про результати розміщення цінних паперів позивачем вже виправлена, виправлений звіт про результати розміщення цінних паперів ІСІ як додаток до листа від 15.08.07р. №100 отримано відповідачем 15.08.07р..

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та обґрунтовані правомірністю винесення спірної постанови.

Відповідно до п.4 ст. 40 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)"компанія з управління активами ІСІ має право здійснювати первинне розміщення цінних паперів тільки за умови реєстрації проспекту емісії цінних паперів ІСІ.

Комісія не здійснювала реєстрацію проспекту емісії пайового венчурного інвестиційного фонду "Респект констракшн інновейшнз" ТОВ КУА "Профіт", тому відповідно отримання позивачем коштів на умовах попередніх договорів до реєстрації проспекту емісії цінних паперів ІСІ, свідчить про розміщення незареєстрованих цінних паперів.

У доповненнях до пояснень у справі відповідач зазначив, що законодавством виключена можливість внесення будь-яких платежів до моменту реєстрації проспекту емісії, а протягом строку, встановленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ, приймаються тільки заявки на придбання цінних паперів ІСІ. Заявки на придбання та викуп цінних паперів ІСІ не відкликаються.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)"строк між сплатою інвестором грошових коштів відповідно до заявки на придбання цінних паперів ІСІ та датою його реєстрації у реєстрі власників іменних цінних паперів ІСІ, а також між подачею інвестором заявки на викуп інвестиційних сертифікатів та здійсненням грошових розрахунків з ним не повинен перевищувати семи календарних днів.

Згідно ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

У зв’язку з цим відповідач приходить до висновку, що ТОВ "КУА "Профіт"було здійснено розміщення незареєстрованих належним чином цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд,

Згідно постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 591-ІД від 24.09.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за розміщення незареєстрованих цінних паперів відповідно до вимог чинного законодавства до ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт"застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 50 000 грн. (копія залучена до матеріалів справи).

У постанові зазначено про порушення ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт"вимог ч. 4 ст. 40 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)". Вказане порушення встановлене актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.08.2007р. № 57-ІД, згідно якого ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт"на виконання ст. 42 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" та п. 2.8 Положення про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів ІСІ, затвердженого рішенням Комісії від 09.01.2003 № 3, (z0092-03) листом від 25.04.2007 № 22 надало звіт про результати розміщення цінних паперів пайового венчурного інвестиційного фонду "Респект констракшн інновейшнз" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт", у якому зазначено, що кількість цінних паперів зазначеного фонду в обігу складає 600 штук.

Позовні вимоги щодо визнання нечинною прийнятої відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до встановлених обставин справи позивачем у звіті про результати розміщення цінних паперів пайового венчурного інвестиційного фонду "Респект констракшн іновейшнз" недиверсифікованого виду закритого типу, що є додатком до листа №22 (вх. ДКЦПФР №7055 від 11.05.07р.) помилково зазначено, що кількість цінних паперів зазначеного фонду в обігу складає 600 штук. Вказана помилка виправлена, зокрема 15.08.2007р. позивачем подано виправлений звіт про результати розміщення цінних паперів ІСІ як додаток до листа від 15.08.07р. №100 (вх. ДКЦПФР №12964) який свідчить про відсутність в обігу цінних паперів фонду станом на 23.04.2007р..

Подання виправленого звіту відбулось вже після порушення провадження у справі на ринку цінних паперів (постанова від 25.07.2007р.) та після складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів (акт № 57-ІД від 03.08.2007р.).

Зокрема як свідчать матеріали справи 19 жовтня 2006 року позивачем отримано свідоцтво № 499 про внесення до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування пайового венчурного інвестиційного фонду "Респект констракшн іновейшнз" недиверсифікованого виду закритого типу.

Обставинами, що призвели до встановленого актом від 03.08.2007р. порушення стало зокрема, укладення позивачем попередніх договорів з інвесторами фонду, серед яких у майбутньому планувалося розміщення інвестиційних сертифікатів.

Умови попередніх договорів передбачали укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів (пункт 1.1 попереднього договору).

Відповідно до пункту 2.1 попереднього договору, сторони домовились укласти такі договори через п'ять днів після реєстрації емісії вищезазначеного фонду.

У розділі 4 укладених договорів було передбачено в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором сплату завдатку. Сплата завдатку в силу умов договору (п. 4.2, договори типові) здійснювалась на рахунок ПВІФ "Респект констракшн інновейшенз"в АБ "Кліринговий дім" відкритий для проведення операцій з активами цього фонду.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися в тому числі завдатком. Відповідно до частини 1 статті 570 цього ж кодексу, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

29 травня 2007 року рішенням №1104 ДКЦПФР пайовий венчурний інвестиційний фонд "Респект констракшн інновейшнз" недиверсифікованого виду закритого типу було визнано таким, що не відповідає вимогам щодо мінімального обсягу активів ІСІ. У зв’язку з цим, позивачем були укладені угоди про розірвання попередніх договорів та повернуті завдатки отримані від інвесторів в повному обсязі. Після здійснення розрахунків з інвесторами рахунок було закрито.

Як зазначено у позовній заяві, грошові кошти отримані в якості завдатку жодним чином позивачем не використовувалися та були повернуті інвесторам у повному обсязі. Про відсутність претензій у інвесторів та отримання ними коштів сплачених в якості завдатків за попередніми договорами, які були розірвані, свідчать листи інвесторів додані до матеріалів справи.

19 липня 2007 року Розпорядженням відповідача № 42-1С було скасовано реєстрацію регламенту, анульовано свідоцтво про внесення до єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування та вилучено пайовий венчурний інвестиційний фонд "Респект констракшн інновейшнз" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт" з ЄДРІСІ.

Наведені обставини відповідачем не заперечуються, однак ДКЦПФР вважає укладення попередніх договорів та отримання завдатків за ними фактичним розміщенням цінних паперів фонду, що здійснювалось до реєстрації проспекту емісії цінних паперів ІСІ.

Порядок розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування визначений у ст. 42 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)"та зокрема передбачає, що строк розміщення цінних паперів ІСІ, встановлений для досягнення нормативів діяльності ІСІ, визначається проспектом емісії цінних паперів ІСІ і не може перевищувати шести місяців з дня його реєстрації. Протягом строку, встановленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ, викуп розміщених цінних паперів не здійснюється.

Відповідно до визначення наведеного у законі (ст. 3 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)"):

- розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів первинним власникам шляхом укладення цивільно-правових договорів;

- розміщені цінні папери - цінні папери ІСІ, придбані інвесторами під час розміщення.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди), інвестиційні сертифікати можуть розміщуватися шляхом відкритого продажу або приватного розміщення. Згідно з нормами цієї ж статті, емітентом інвестиційних сертифікатів пайового інвестиційного фонду виступає компанія з управління активами цього фонду.

Попередніми договорами, що укладались позивачем не передбачалось відчуження інвестиційних сертифікатів (перехід права власності на них).

Відповідно до частини 1 статті 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. В даному випадку укладення попереднього договору не мало наслідком відчуження цінних паперів, а лише є свідченням про обов’язок укласти договір на їх придбання.

Таким чином, оскільки розміщення цінних паперів позивачем не здійснювалось, зазначення у звіті що в обігу перебувають цінні папери фонду у кількості 600 штук є помилковим та не відповідає дійсності. Виправлення вказаної помилки позивачем було здійснене до винесення спірної постанови (подано виправлений звіт про результати розміщення цінних паперів ІСІ як додаток до листа від 15.08.07р. №100 (вх. ДКЦПФР №12964).

Вірним визнає суд посилання відповідача на відсутність визначеної законодавством можливості щодо внесення платежів до реєстрації проспекту емісії цінних паперів, оскільки згідно ст. 43 – 44 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" (2299-14) :

- заявки на придбання та викуп цінних паперів ІСІ подаються компанії з управління активами або торговцям цінними паперами згідно із проспектом емісії цінних паперів ІСІ,

- протягом строку, встановленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ, приймаються тільки заявки на придбання цінних паперів ІСІ.

- після закінчення строку, встановленого для досягнення нормативів діяльності ІСІ, заявки на придбання та викуп цінних паперів ІСІ подаються в строки, встановлені проспектом емісії цінних паперів відповідного ІСІ.

- строк між сплатою інвестором грошових коштів відповідно до заявки на придбання цінних паперів ІСІ та датою його реєстрації у реєстрі власників іменних цінних паперів ІСІ, а також між подачею інвестором заявки на викуп інвестиційних сертифікатів та здійсненням грошових розрахунків з ним не повинен перевищувати семи календарних днів.

За встановлених обставин справи, отримання позивачем коштів в якості завдатку не свідчить про розміщення (перебування в обігу) цінних паперів фонду до реєстрації проспекту емісії та виключає факт визначеного відповідачем порушення. Умови укладених попередніх договорів за якими отримувались завдатки передбачали укладення основного договору через п’ять днів після реєстрації проспекту емісії ПВІФ "Респект констракшн інновейшенз", вартість пакету цінних паперів у відповідності до умов основного договору сплачується в тому ж порядку –через п’ять днів після реєстрації проспекту емісії шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок. Саме укладення основного договору є підставою вважати наявним розміщення цінних паперів, та перебування останніх в обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятої ним постанови з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин справи, поданих доказів та вимог законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 591-ІД від 24.09.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є такою, що не відповідає чинному законодавству, а тому з наведених вище обставин визнається нечинною.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158- 163 КАС України, адміністративний суд, -

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинною постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафних санкцій на ринку цінних паперів № 591-ІД від 24.09.2007р.

3. Стягнути з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"(03113, м. Київ, вул. Дружківська 10, п/р 2650130012524 в КФ ВАТ "УРП"МФО 320746, код ЄДРПОУ 32733820) 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.