Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про перерахунок та стягнення страхових виплат,

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (далі - ВАТ "Суха Балка") про перерахунок та стягнення страхових виплат.

Зазначав, що працював на шахті ім. Фрунзе, правонаступником якої є ВАТ "Суха Балка".

У 1991 році йому вперше було встановлено професійне захворювання та 20% втрати професійної працездатності з визначенням інвалідності ІІІ групи.

Відповідно до висновку МСЕК від 27 жовтня 1992 року йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності строком з 18 вересня 1992 року до 18 вересня 1993 року.

Згідно з висновком МСЕК від 12 жовтня 1993 року йому було встановлено 35% втрати професійної працездатності строком з 18 вересня 1993 року до 18 вересня 1994 року.

Висновком МСЕК від 2 жовтня 1995 року йому було встановлено 35% втрати професійної працездатності з 1 жовтня 1995 року безстроково з визначенням інвалідності ІІІ групи.

Посилаючись на те, що ВАТ "Суха Балка" було проведено збільшення тарифних ставок і посадових окладів, але йому не був проведений перерахунок відшкодування шкоди, просив стягнути заборгованість по щомісячних страхових виплатах за період з 7 квітня 2003 року до 1 березня 2007 року в розмірі 18 763 грн. 31 коп. та встановити з 1 березня 2007 року щомісячне відшкодування шкоди в розмірі 1 036 грн. 36 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Суха Балка" про перерахунок та стягнення страхових виплат і до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про перерахунок та стягнення страхових виплат за період з 1 квітня 2001 року до 7 квітня 2003 року залишено без розгляду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на його користь 18 763 грн. 31 коп. заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування шкоди за період з 7 квітня 2003 року до 1 березня 2007 року. Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі виплачувати ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з 1 березня 2007 року, 1 036 грн. 36 коп. щомісячних страхових виплат до зміни обставин, що тягнуть перерахунок щомісячних виплат. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь держави 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Крім того, посилаючись на те, що ОСОБА_1 помер, просить закрити провадження в зазначеній справі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.