Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 лютого 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2009 року залишено без розгляду скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на постанову слідчого від 9 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи по факту ДТП.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2009 року зазначене судове рішення залишено без зміни.

Постановою суду встановлено, що 9 грудня 2008 року слідчим Великоолександрівського РВ УМВС була винесена постанова про закриття кримінальної справи, порушеної 21.08.2007 року по факту ДТП, під час якої загинув водій мотоцикла ОСОБА_3

Скаргу на дану постанову слідчого представник потерпілої ОСОБА_2 подав до суду 11.02.2009 року, тобто, з пропуском строку на її оскарження. Оскільки у скарзі не ставилося питання про поновлення пропущеного строку, суд постановив залишити її без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує на те, що строку подачі скарги він не пропускав, а тому необхідно скасувати судові рішення та постанову слідчого і направити матеріали справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 236-5 КПК України, скарга на постанову слідчого про закриття кримінальної справи подається зацікавленою особою до суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 25 грудня 2008 року отримав копію постанови слідчого від 09.12.2008 року про закриття кримінальної справи і вчасно подав скаргу на дану постанову до суду, долучивши до скарги її копію. Однак, в тексті скарги помилково було вказано іншу дату постанови слідчого – 10.12.2007 року. Місцевий суд формально підійшов до розгляду даної скарги, не звернувши уваги на наявні суперечності між датою постанови слідчого, вказаної у скарзі, та датою постанови, яка було долучена до неї.

Після відповіді районного суду від 03.02.2009 року, якою дану скаргу долучено до матеріалів справи, скаржник 12.02.2009 року подав повторну скаргу, якою виправив помилки, допущені ним у попередній скарзі.

Районний суд, розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1, належним чином не дослідив обставини даної справи та прийшов до необґрунтованого висновку про пропущення скаржником строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи.

Апеляційний суд при розгляді апеляції представника ОСОБА_1 допустився такої ж помилки, вказавши на пропущення строку на оскарження постанови слідчого від 09.12.2008 року.

За таких обставин, постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно зважено підійти до вивчення матеріалів справи і доводів скаржника та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2009 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.