"Фиктивные" фирмы и добросовестные налогоплательщики.
Сицилианская защита государства
------------------------------------------------------------------
Ну вот и дождались!!! Более восьми лет понадобилось нашему
родному государству, чтобы найти (хотя чего их искать) абсолютно
законный и достаточно эффективный способ борьбы с таким явлением,
как "фиктивные" фирмы. Ранее все (и небезосновательно) в один
голос твердили, что честному налогоплательщику нечего бояться,
если тот совершил хозяйственную сделку с какой-нибудь
фирмой-однодневкой. В крайнем случае, если налоговики при проверке
и начислят какие-то суммы в связи с такой сделкой, можно
обратиться с иском в хозяйственный суд и признать решение ГНИ
незаконным.
С 26 апреля сего года все изменилось. Причем изменилось
настолько кардинально и незаметно, что просто диву даешься.
Впрочем, обо всем по порядку.
26.04.2002 года свет увидело новоиспеченное разъяснение
президиума ВХСУ за № 04-5/491 ( v_491600-02 ) "О внесении
изменений и дополнений в разъяснение президиума ВАСУ от 12.03.99
года № 02-5/111 ( v_111800-99 ) "О некоторых вопросах практики
решения споров, связанных с признанием соглашений
недействительными", которым пункт 19 вышеуказанного документа
дополнен текстом следующего содержания:
"Однако в случае признания в установленном порядке
недействительными учредительных документов субъекта
предпринимательской деятельности или отмены его
государственной регистрации в связи с совершением
соответствующей регистрации на основании утерянного документа,
который удостоверяет личность, или на подставное лицо -
учредителя субъекта предпринимательской деятельности,
заключенные таким субъектом предпринимательской деятельности
сделки обязаны признаваться недействительными в соответствии
со статьей 49 Гражданского кодекса ( 1540-06 ) независимо от
времени их заключения".
На первый взгляд - ничего страшного для добросовестного
налогоплательщика нет. Но это только на первый взгляд. При более
детальном рассмотрении высчитывается достаточно простая, и что
самое страшное - абсолютно легитимная схема по выколачиванию
денежных средств из добросовестного налогоплательщика,
который "имел грех" провести хозяйственную операцию с фиктивной
фирмой.
Итак, давно известно, что лучшая защита - это нападение. По
этому принципу и сформирована вышеуказанная схема. Если разбить
данную схему во временном отрезке, то заключается она в следующем:
1. Допустим, 01.01.2002 г. какая-нибудь абсолютно реально
существующая фирма с многомиллионным оборотом и многотысячными
активами (назовем ее, например, ООО
"Сбытзаготчегонибудьпоставка"), которая является абсолютно
добросовестным налогоплательщиком, заключает договор купли-продажи
с другой фирмой (назовем ее, например, ООО "Жулье и К"), согласно
которому приобретает какие-либо материалы или ГСМ (например,
бензин) на приличную сумму (например, пару миллионов гривень).
2. Естественно, ООО "Жулье и К" в полном соответствии с
действующим законодательством предоставляет покупателю, т. е. ООО
"Сбытзаготчегонибудьпоставка" товар, а также надлежащим образом
заполненные налоговые накладные (и иные документы), ООО
"Сбытзаготчегонибудьпоставка" перечисляет на расчетный счет
ООО "Жулье и К" денежные средства за полученный товар и отражает
налоговый кредит по НДС на сумму, указанную в налоговых накладных.
3. По прошествии некоторого времени (2 - 3-х месяцев), т. е.
01.03.2002 г. ООО "Жулье и К" перестает осуществлять какие-либо
хозяйственные операции, не отчитывается в ГНИ по месту
регистрации, по юридическому и фактическому адресу отсутствует.
4. Усилиями сотрудников налоговой службы выясняется,
что ООО "Жулье и К" является фирмой, зарегистрированной
(перерегистрированной) на подставное лицо (или на утерянный
паспорт), в связи с чем в суд подается исковое заявление о
признании недействительными учредительных документов с момента
регистрации (перерегистрации) и отмене его государственной
регистрации. 01.04.2002 г. решение суда о признании
недействительными учредительных документов с момента регистрации
(перерегистрации) и отмене его государственной регистрации
вступает в законную силу.
5. 02.04.2002 г. в хозяйственный суд работниками ГНИ подается
исковое заявление о признании сделки купли-продажи, совершенной
01.01.2002 г. между ООО "Сбытзаготчегонибудьпоставка" и ООО
"Жулье и К" недействительной, на основании ст. 49 ГК Украины
(недействительность сделки, заключенной с целью, противоречащей
интересам государства и общества).
6. Хозяйственный суд, руководствуясь вышеуказанным
разъяснением президиума ВХСУ, выносит решение о признании
сделки купли-продажи, совершенной 01.01.2002 г. между ООО
"Сбытзаготчегонибудьпоставка" и ООО "Жулье и К", недействительной,
на основании ст. 49 ГК Украины.
7. Правовые последствия данного решения будут таковы - ООО
"Сбытзаготчегонибудьпоставка" обязано будет передать полученный
ГСМ на сумму два миллиона гривень в доход государства (а в случае
отсутствия оного денежный эквивалент), а также произвести
сторнирование НДС и валовых расходов по данной сделке.
В свете вышесказанного возникает вопрос: "Каким образом
предотвратить все те негативные последствия, которые описаны
выше?". Выхода два: первый - тщательнейшим образом проверять всеми
доступными способами контрагентов по сделкам, требовать копии
уставных документов, заверенные ксерокопии паспортов должностных
лиц и т. д.; второй - зарегистрировать два предприятия, первое
будет аккумулировать на себе всю возможную прибыль, будет иметь на
балансе активы и не будет осуществлять хозяйственную деятельность
ни с кем, кроме как с вторым предприятием. Второе предприятие, не
имеющее абсолютно никаких активов, и будет фактически осуществлять
"рисковую" хозяйственную деятельность. Прибавление головной боли
для руководителей и бухгалтеров? Безусловно, да. Но, к сожалению,
в сложившейся ситуации иное невозможно.
Таким образом, государство посредством судебной ветви власти
заставило-таки добросовестных налогоплательщиков платить по "чужим
счетам" фирм-однодневок. К чему это приведет - покажет время.
От редакции. Мы же, в свою очередь, не оставим без внимания
данный вопрос и уже в ближайшее время планируем рассмотреть
особенности практического применения норм данного разъяснения.
------------------------------------------------------------------
"Налоги и бухгалтерский учет"
№41/02, стр. 22
[23.05.2002]
Д. Юрченко
Адвокат, ведущий юрисконсульт АФ "Фактор-Аудит"
------------------------------------------------------------------