В 1998 году наше предприятие получило от нерезидента товары и
ОФ, впоследствии использованные нами в хоздеятельности. С
нерезидентом мы так и не рассчитались. Сейчас списываем на
валовые доходы кредиторскую задолженность по этому импортному
контракту. Надо ли нам заодно отсторнировать налоговый кредит
по ввозному НДС, уплаченному при растаможивании в 1998 году?
* * *
По нашему мнению, при списании задолженности сторнировать этот
"импортный" налоговый кредит четырехлетней давности {1} не нужно.
Доводы в пользу нашего нефискального вывода приведем
следующие.
Закон об НДС ( 168/97-ВР ) не содержит нормы, требующей
корректировки в данной ситуации НК. Пункт же 4.5 Закона об НДС,
предусматривающий корректировку НО "в связи с признанием долга
покупателя безнадежным в порядке, определенном законодательством
Украины" {2}, на данную ситуацию не распространяется, и вот
почему.
Во-первых, в этом пункте речь явно идет об операциях
по продаже, осуществленных на территории Украины, то есть
исключительно о внутриукраинском, а не о ввозном (импортном) НДС.
Это подтверждается фразой "налог, начисленный в связи с такой
продажей". А импортный НДС начисляется в связи со "ввозом" (то
есть объектом обложения в данном случае является операция по ввозу
(пересылке) товаров - см. п/п. 3.1.2 Закона об НДС ( 168/97-ВР ),
но не операция по "продаже").
Во-вторых, в п. 4.5 говорится об уменьшении продавцом НО в
связке с увеличением НО покупателем (по крайней мере, так эту
норму трактует ГНАУ):
"При этом продавец уменьшает сумму налогового обязательства на
сумму излишне начисленного налога, а покупатель соответственно
увеличивает сумму налогового обязательства на такую же сумму в
период, в течение которого была уменьшена сумма компенсаций
продавцу".
В вашей ситуации это невозможно, так как продавец -
неплательщик НДС и на него нормы Закона об НДС ( 168/97-ВР )
не распространяются.
Если бы законодатель хотел откорректировать НК по импортному
НДС, то между первой и второй частями данного предложения стояло
бы что-то типа "и/или", но никак не "а". Кстати, упоминание в
этом фрагменте только "продавца" и "покупателя" подтверждает
правильность нашего "во-первых".
В-третьих (и это главное), вторая часть п. 4.5 говорит о
непроведении корректировки в том случае, когда хотя бы одна из
сторон не является плательщиком НДС (а у вас одна из сторон -
неплательщик).
Еще один момент. В свое время "ввозной" НК был заявлен вашим
предприятием вполне правомерно: импортированные товары подлежали
включению в валовые затраты, а ОФ - амортизации. Да и фактически,
судя по всему, первые были включены вами в валовые затраты, а
вторые - амортизировали. То есть условия для включения в НК,
предусмотренные п/п. 7.4.1 Закона об НДС, были вами выполнены и
впоследствии не нарушались.
Не нарушаются они и после списания в налоговом учете
кредиторской задолженности перед нерезидентом. Дело в том, что
Закон о Прибыли ( 334/94-ВР ) при списании такой кредиторской
задолженности в прямой форме не требует сторнировки валовых
затрат по полученным товарам или амортизации по ОФ. Этот вывод
косвенно подтверждается содержанием письма ГНАУ от 26.12.2001 г.
№ 8303/6/15-1116 ( v8303225-01 ) {3}. Во втором пункте письма
описывается алгоритм отражения в налоговом учете списания
безнадежных "товарных" задолженностей. Однако в нем о сторнировке
валовых затрат или начисленной амортизации при списании
кредиторской задолженности никак не упоминается. Имеются и другие
аргументы в пользу несторнировки валовых затрат и амортизации
(подробнее о них - см. "Бухгалтер" № 27'2001, с. 46-47). Таким
образом, мы склоняемся к тому, что корректировать (сторнировать)
прошлый "импортный" НК в данном случае не нужно.
Заметим, что даже если бы при списании кредиторской
задолженности валовые затраты и амортизацию пришлось сторнировать,
за несторнировку "импортного" НК все равно можно попытаться
побороться, утверждая, что Законом об НДС и Порядком заполнения и
представления налоговой декларации по НДС {4} не предусмотрено
проведение корректировок НК в сторону уменьшения (или НО в сторону
увеличения) в подобной ситуации.
В качестве аргумента здесь можно также упомянуть письмо ГНАУ
от 05.01.2000 г. № 28/6/16-1220-21 ( v0028225-00 ) {5}, в котором
налоговики написали, что при изменении обстоятельств (закупленные
для облагаемых операций ОФ стали использовать в необлагаемых)
проведение корректировки (сторнировки) налогового кредита Законом
об НДС не предусмотрено.
Ну и по традиции напомним насчет правила о конфликте интересов
(если в этой стране кто-то еще воспринимает его всерьез...).
{1} Напомним читателям, что сроки исковой давности по
внешнеэкономической задолженности, в отличие от
внутриукраинской, не обязательно составляют три года. Могут
быть и 4 года, и другие сроки. Подробнее об этом - см.
письмо Договорно-правового департамента МИД от 21.02.2001 г.
№ 21/19-612-267 в "Бухгалтерской газете" № 12'2001 на
с. 18-19.
{2} Напомним, что к "безнадежной задолженности" пунктом 1.25
Закона о Прибыли отнесена, в частности, задолженность по
обязательствам, по которой истек срок исковой давности.
{3} См. "Бухгалтер" № 7'2002, с. 9-10.
{4} См. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 24-29.
{5} См. "Бухгалтер" № 15'2002, с. 37.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№20/02, стр. 39
[01.05.2002]
Алексей Павленко
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------