В составе наших непроизводственных фондов имеется холодильник, который мы хотим сдать в аренду на срок более года. Можно ли после сдачи в аренду начать начисление на него амортизации в налоговом учете? * * * Однозначно ответить на ваш вопрос достаточно трудно. Разумеется, наш подход к данной проблеме отличается от подхода ГНАУ, и выбор здесь зависит от вашей смелости. Позиция налоговиков отражена в письме ГНАУ от 15.09.99 г. № 5288/6/15-1216 ( v5288225-99 ). Правда, письмо это посвящено неприбыльным организациям, однако порядок учета непроизводственных фондов в прибыльных и неприбыльных организациях, в общем-то, един. Поэтому концепция, предложенная в письме, вполне применима и к обычным предприятиям. Итак, в письме говорится: "Что касается начисления амортизационных отчислений на имущество, сдаваемое в аренду, то в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 статьи 8 вышеупомянутого Закона Украины [О Прибыли - В. К.] не подлежат амортизации и осуществляются за счет соответствующих источников финансирования расходы на приобретение, ремонт, реконструкцию, модернизацию или другие улучшения непроизводственных фондов. Под термином "непроизводственные фонды" следует понимать капитальные активы, не используемые в хозяйственной деятельности плательщика налога. К таким непроизводственным фондам относятся капитальные активы (или их структурные компоненты), подпадающие под определение группы 1 основных фондов согласно подпункту 8.2.2 данной статьи, включая арендованные. Все основные средства органов местного самоуправления являются непроизводственными, поскольку они не используются для производства товаров (работ, услуг {1}), и на их стоимость начисляется износ согласно подпункту 8.1.4 указанного Закона. Порядок бухгалтерского учета стоимости непроизводственных фондов устанавливается Министерством финансов Украины. Такой бухгалтерс- кий учет ведется отдельно от налогового учета и не влияет на налоговые обязательства плательщика налога". Из письма вроде бы следует, что в налоговом учете амортизация на сданные в аренду непроизводственные фонды, по мнению налоговиков, начисляться не должна. Хотя нельзя не отметить обтекаемость формулировок и наличие всяческих недомолвок в данном письме. Это вообще характерно для стиля ГНАУ: писать так, чтобы при случае всегда можно было взять свои слова обратно. Тем не менее этот неявный вывод будем на всякий случай иметь в виду. Поддерживают налоговиков и некоторые независимые специалисты. {2} Свою позицию они аргументируют тем, что на непроизводственные фонды амортизация не начисляется, а перевод их в ОФ Законом о Прибыли ( 283/97-ВР ) не предусмотрен. Мы с таким подходом не согласны. В соответствии с п/п. 8.2.1 Закона о Прибыли "под термином "основные фонды" следует понимать материальные ценности, которые используются в хозяйственной деятельности плательщика в течение периода, превышающего 365 календарных дней с даты ввода в эксплуатацию таких материальных ценностей, и стоимость которых постепенно уменьшается в связи с физическим или моральным износом". Как видим, для включения материального актива в состав ОФ необходимо, чтобы этот актив участвовал в хозяйственной деятельности. {3} Хозяйственной же деятельностью согласно п. 1.32 Закона ( 283/97-ВР ) считается "любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае если непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным". По нашему мнению, сдача непроизводственных фондов в аренду однозначно направлена на получение дохода, причем участие арендодателя в этом процессе в качестве одной из сторон договора является постоянным, регулярным и существенным. Из этих посылок явно следует, что после сдачи в аренду на срок более года непроизводственные фонды начинают участвовать в хозяйственной деятельности, а значит, вписываются в категорию ОФ и получают право на амортизацию. Ну а то, что в Законе о Прибыли ( 283/97-ВР ) порядок перевода непроизводственных фондов в ОФ не предусмотрен,- не беда. Во-первых, в Законе много чего не предусмотрено {4}, а во-вторых, в Законе нет и запрета на такой перевод, поэтому в данном случае можно воспользоваться принципом "разрешено все, что не запрещено законом". Конечно, проверяющему подобные пассажи насчет непроизводствен- ной амортизации могут не понравиться, и тогда отстаивать эту либеральную позицию придется в суде. Напоследок коснемся еще одного вопроса: с какой стоимости вашего холодильника (бывшего непроизводственного, а ныне основного фонда) начислять амортизацию? Ведь холодильник, наверное, куплен уже давненько и слегка поизносился в процессе своего непроизводственного использования. Считаем, что начислять амортизацию следует исходя из его первоначальной стоимости. Этот вывод мы делаем, проводя аналогию с продажей непроизводственных фондов. Ведь согласно п/п. 8.1.3 Закона о Прибыли ( 283/97-ВР ) при продаже таких непроизводствен- ных фондов у плательщика возникают валовые затраты на сумму расходов, связанных с их приобретением-изготовлением (без учета износа) и последующим улучшением,- то есть на сумму первоначальной стоимости. {1} Кстати, непонятно, почему это аренда не считается услугой для налогового учета.- В. К. {2} См., например, "Налоги и бухгалтерский учет", спецвыпуск № 9/2001, с. 24. {3} Правда, в п/п. 8.1.2 Закона ( 283/97-ВР ) говорится, что амортизации подлежат расходы на приобретение ОФ "для собственного производственного использования". Однако историческое и системное толкование данной нормы показывает, что под "производственным использованием" имеется в виду использование в хозяйственной деятельности. Заметим, что в п/п. 8.2.1 тоже изначально шла речь о производственной деятельности, однако Законом от 18.11.97 г. № 639/97-ВР ( 639/97-ВР ) по всему тексту Закона о Прибыли слова "производственная деятельность" были заменены словами "хозяйственная деятельность". Подпункт 8.1.2 остался в стороне от этих изменений просто по недосмотру: в нем использовались слова не "производственная деятельность", а "производственное использо- вание" и "производственные нужды". Впрочем, оно и так понятно, иначе пришлось бы признать, что деятельность в сфере торговли, услуг и т. п. обходится без ОФ. {4} Например, перевод товаров в ОФ и наоборот. ------------------------------------------------------------------ "Бухгалтер" № 21/02, стр. 29 [01.06.2002] Влада Карпова ------------------------------------------------------------------