Проблема в следующем: В 1997 году был заключен договор купли-продажи части домовладения. В договоре, удоставеренном нотариально была указана цена по оценке БТИ ( 700 грн), но естественно покупка совершилась по иной цене. Есть расписка, неудостоверенная нотариально, о получении реальной суммы. Месяц назад в договор было внесено дополнительное соглашение по обоюдному согласию сторон о том, что покупка была совершена все таки по истинной стоимости. Вопрос: правомочно ли вносить подобные изменения в договор? и существует ли давность на внесения подобных изменеий если подобные изменеия правомочны.

Предположим, что дополнительное соглашение к договору купли продажи части домовладения также удостоверено нотариально - требование статьи 654 ГК Украины 2003 г. и, соответственно подписано добровольно. При этих условиях действует общий принцип гражданского законодательства, закреплённый в ст. 3 ГК - свобода договора. Изменение условий договора допускается лишь с согласия сторон, если иное не установлено договором или законом - ст. 651 ГК. Общие требования действительности сделок ст. 203 ГК, презумпция правомерности ст. 204 ГК, обязательность письменной формы ст. 208 ГК и нотариального удостоверения ст. 209 ГК, свобода отказа от сделки ст. 214 ГК, вами соблюдены. Однако законодатель ст. 235 ГК определяет, что сделка, совершённая сторонами для сокрытия другой сделки, которую они в действительности совершили является притворной. Если будет установлено наличие таких обстоятельств, то отношения сторон регулируются правилами о сделке, которую они в действительности совершили. В Вашем случае сделка купли-продажи части домовладения действительна с момента совершения и, при отсутствии спора между сторонами её заключившими, дополнена соглашением сторон об изменении цены. Расписка, не удостоверенная нотариально, и подтверждающая передачу определённой денежной суммы, имеет здесь вспомогательное и не решающее значение, ибо обычно, предоставляется в подтверждение заключения договора займа и его условий, однако, она не является письменной формой договора займа и не заменяет его. Да и не о договоре займа денег ведётся речь. Статьёй 1053 ГК предусмотрена новация (ст. 604 ГК) долга по договору купли продажи в заёмное обязательство, однако и здесь законодатель требует соблюдение формы, установленной для договора займа. Обязательства сторон были выполнены в 1997 г. - за часть домовладения уплачена денежная сумма. Под исковой давностью понимается срок в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса - ст. 256 ГК. Чьи права или интересы пострадали при совершении вашей сделки? Только государства, недополучившего в казну денег от госпошлины. Иное определение давности, в том числе на право внести изменения в договор, о которой вы упоминаете законом не предусмотрено.

С уважением, Александр Валентинович Харченко.
av_kharchenko@list.ru, chernoknignik@vk.kh.ua,
тел. (8-057) 757-35-69

Юридическая Клиника, 2004-03-05