Про розгляд скарги

Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) (далі - Закон), пункту 9 Порядку розгляду скарг з питань державних закупівель (vr1_3521-07) , затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 23 березня 2007 року, розглянувши скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Сентінел" (далі - Скаржник) (м. Павлоград) від 20.08.2007 р. N 20-1/08 на дії Одеського Морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника (далі - Замовник) (м. Одеса) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти продукції харчової промисловості, Комісія В С Т А Н О В И Л А:

Скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства "Сентінел" має наступні вимоги:

1. Скасувати рішення Замовника щодо визначення переможця;

2. Відмінити торги.

За результатами розгляду скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Сентінел" встановлено наступне.

Скаржник скаржиться, що Замовник порушив вимоги Закону (1490-14) , оскільки на неодноразові звернення до тендерного комітету, надати протокол розкриття тендерних пропозицій, його надано не було. Тому Скаржник вважає, що Замовник порушив його права та вимоги Закону. Підтвердженням відправлення такого запиту Скаржник надав повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує, що Замовник його отримав 23.07.2007 року.

На оскарження Скаржника до Комісії надійшов від Замовника лист "Відповідь на скаргу" вих. N 14/368 від 19.09.2007 року, в якому щодо скарги Скаржника не було надано жодного пояснення та документальних доказів (копія поштового повідомлення про надання Скаржнику відповідного документа), а лише розповідь Замовника, як проходили торги.

Крім того, з отриманих від Замовника документів було важко не побачити, що при проведенні торгів було подано 4 пропозиції, але 3 з них було відхилено.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону (1490-14) , якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників, то Замовник приймає рішення про відміну торгів.

Отже, оскільки до оцінки було допущено лише одну пропозицію, то Замовник повинен був прийняти рішення про відміну торгів, що не було зроблено.

Такі дії Замовника є порушенням частини 1 статті 28 Закону (1490-14) , а тому керуючись частиною 5 статті 37 Закону та на підставі пункту 9 Порядку розгляду скарг (vr1_3521-07) Комісія ВИРІШИЛА:

1. Скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Сентінел" задовольнити.

2. Торги на закупівлю Одеського Морехідного училища рибної промисловості ім. О.Соляника продукції харчової промисловості відмінити.