Про відмову у погодженні проекту регуляторного акта

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва у відповідності до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) Р О З Г Л Я Н У В:

доопрацьований проект наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів "Про внесення Змін до наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 30.03.2007 N 56" (далі - проект Наказу), а також документи, що надані до нього листом НАЕР від 13.04.2010 N 509-01/14/2-10.

За результатами здійснення аналізу проекту Наказу та відповідного аналізу регуляторного впливу на дотримання вимог статей 4, 5, 8 і 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) В С Т А Н О В И В:

проектом Наказу пропонується внести зміни до діючої редакції Порядку організації конкурсного відбору експертних установ та здійснення кваліфікації когенераційної установки (z0391-07) (далі - Порядок), доповнивши чинну редакцію Порядку положеннями, що врегульовуватимуть процедуру відкликання рішень НАЕР про визнання суб'єкта господарювання експертною установою у разі виявлення фактів порушень щодо складання висновків технічної експертизи.

Проте проект Наказу не може бути погодженим у запропонованій редакції з огляду на те, що розробником не дотримано відповідності даного проекту Наказу статтям 4, 5 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) , а також Методики проведення аналізу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. N 308 (308-2004-п) (далі - Методика).

Слід зазначити, що Держкомпідприємництво листом від 22.03.2010 N 3482 інформувало головного розробника з приводу зауважень, що виникли під час розгляду попередньої редакції проекту наказу "Про внесення Змін до наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 30.03.2007 N 56".

Так, серед основних зауважень увагу розробника було акцентовано на необхідності викладення положень проекту регуляторного акта з дотриманням логічної послідовності.

Як зазначено вище, під час розгляду доопрацьованої редакції проекту Наказу, встановлено, що діючу редакцію розділу 2 Порядку (z0391-07) пропонується доповнити положеннями, які регламентуватимуть вимоги до процедури відкликання відповідних рішень конкурсної комісії у випадку виникнення об'єктивних підстав.

Вважаємо за необхідне зауважити, що розділ 2 Порядку (z0391-07) містить положення, які врегульовують "процедуру конкурсного відбору експертних установ для здійснення ними технічної експертизи когенераційної установки" та відповідно встановлюють вимоги до учасників (заявників) в частині подання необхідних документів, визначають склад комісії, етапи підготовки і розгляду матеріалів, а також процедури проведення засідання і прийняття рішення щодо визнання суб'єкта господарювання експертною установою.

При цьому пунктом 2.1 Порядку (z0391-07) визначено, що "мета конкурсного відбору - відбір технічно компетентних заявників".

Таким чином, з огляду на те, що блок питань, які врегульовані положеннями розділу 2 Порядку (z0391-07) , є чітко визначеним та відповідає назві даного розділу, вважаємо за необхідне рекомендувати розробнику переглянути спосіб, у який запропоновано внести зміни до діючої редакції Порядку (z0391-07) та здійснити відокремлення норм, що стосуються питань відкликання рішень конкурсної комісії, з наступним їх закріпленням у окремому розділі.

Одночасно, у разі неприйнятності вищезапропонованого способу розробнику доцільно розглянути можливість внесення змін до назви розділу 2 Порядку (z0391-07) , передбачивши, що його положення, окрім процедури конкурсного відбору експертних установ, охоплюють та врегульовують процедуру відкликання рішень конкурсної комісії.

З урахуванням викладеного вважаємо за необхідне зазначити, що спосіб, у який передбачається викласти положення розділу 2 Порядку (z0391-07) організації конкурсного відбору експертних установ на здійснення кваліфікації когенераційної установки, порушує послідовність викладення, в той час як відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) встановлено обмеження в частині необхідності викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта.

Слід також зазначити, що за результатами опрацювання попередньої редакції проекту Наказу Держкомпідприємництвом було висловлено низку зауважень щодо аналізу регуляторного впливу, проте під час розгляду доопрацьованої редакції проекту Наказу виявлено, що частину викладених попередньо зауважень розробником не враховано.

Так, поданий розробником на розгляд аналіз регуляторного впливу доповнено інформацією про причини виникнення проблеми, однак, як і раніше, відсутня інформація щодо суб'єктів, на яких дана проблема справляє негативний вплив, що не дозволяє повною мірою оцінити масштаби проблеми, обсяги витрат і збитків та проаналізувати доцільність запропонованого способу державного регулювання.

Одночасно інформація розробника, викладена у пункті 5 аналізу регуляторного впливу (відповідно до вимог пункту 7 Методики (308-2004-п) ) , в обов'язковому порядку повинна містити відомості щодо періодичності здійснення державного контролю та нагляду за додержанням вимог акта.

Окремо слід акцентувати увагу розробника на недостатності та поверхневості інформації, викладеної у порівняльній таблиці аналізу вигод та витрат при визначенні очікуваних результатів прийняття регуляторного акта (пункт 6 аналізу регуляторного впливу).

Необхідно зазначити, що в даному випадку аналіз вигод та витрат повинен здійснюватися розробником в розрізі нових положень проекту Наказу, в той час як інформація щодо можливих витрат та вигод висвітлена узагальнено, з урахуванням діючих положень Порядку (z0391-07) в цілому. Додаткових пояснень потребує, зокрема, твердження розробника щодо досягнення внаслідок прийняття регуляторного акта таких вигод, як "підвищення ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів" та "звільнення суб'єктів господарювання від цільової надбавки". Оскільки запропонований механізм державного регулювання розроблено виключно з метою встановлення процедури відкликання рішення комісії, подібна аргументація на користь прийняття проекту Наказу є логічно-відокремленою.

Водночас, твердження щодо "зменшення вартості виробництва електричної та теплової енергії" для населення, внаслідок прийняття регуляторного акта, також вимагає розгорнутих пояснень, зокрема, яким чином запровадження стимулюючого механізму шляхом регламентації процедури відкликання відповідного рішення комісії матиме позитивне відображення для населення - споживачів енергії, виробленої когенераційними установками.

Наявність детальної інформації викликана об'єктивною необхідністю, оскільки у даному випадку аналіз вигод та витрат має суто номінальний характер та не дозволяє здійснити всебічний розгляд та оцінку запропонованого механізму державного регулювання.

Водночас, за інформацією розробника (пункт 2 аналізу регуляторного впливу), основна ціль, яку покладено в основу проекту Наказу - "посилення контролю за здійсненням кваліфікованої технічної експертизи когенераційної установки фахівцями експертної організації, в частині відкликання рішення НАЕР щодо визнання суб'єкта господарювання експертною установою на підставі виявлених фактів неодноразових порушень...".

З метою усунення протиріч розробнику необхідно остаточно встановити коло суб'єктів, на яких поширюватимуться положення проекту Наказу, оскільки відповідно до пункту 2 аналізу регуляторного впливу дія положень проекту Наказу прямо стосується суб'єктів господарювання, які за результатами відповідного рішення комісії фактично мають статус експертної установи, в той час як абзацом першим пункту 8 аналізу регуляторного впливу визначено, що "дія зазначеного проекту наказу поширюється на суб'єктів господарювання які є потенційними експертами проведення технічної експертизи когенераційної установки".

З огляду на викладене, запропонований для розгляду проект Наказу доопрацьовано без врахування вимог статті 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) в частинах:

- збалансованості, оскільки забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів здійснено без належного врахування інтересів громадян;

- доцільності, тобто обґрунтованої необхідності державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми;

- ефективності, тобто забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів господарювання, громадян та держави;

З урахуванням вищезазначеного, керуючись частиною 5 статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) , Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва ВИРІШИВ:

відмовити в погодженні доопрацьованого проекту наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів "Про внесення Змін до наказу Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 30.03.2007 N 56".