810/1831/16 Про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон - 24.01.2020 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05. 2017 (судді: Саприкіна І.В. (головуючий), Карпушова О.В., Кучма А.Ю.) у справі №810/1831/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - позивач, ТОВ "Фоззі-Фуд") звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган, митний орган) про визнання протиправними та скасування п`ятнадцяти рішень щодо коригування митної вартості товарів, а саме: від 12.10.2015 № 125110010/2015/010112/2; від 15.10.2015 №125110010/2015/010116/2; від 15.10.2015 № 125110010/2015/010117/2; від 19.10.2015 №125110010/2015/010121/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010119/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010120/2; від 26.10.2015 №125110010/2015/010133/2; від 26.10.2015 № 125110010/2015/010135/2; від 26.10.2015 №125110010/2015/010134/2; від 02.11.2015 № 125110010/2015/010146/2; від 02.11.2015 № 125110010/2015/010145/2; від 02.11.2015 №125110010/2015/010144/2; від 04.11.2015 № 125110010/2015/010163/2; від 09.11.2015 №125110010/2015/010169/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010175/2.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при митному оформленні товару, який ввозився на територію України, визначив його митну вартість за основним методом - за ціною договору (контракту), заявив цей показник у митних деклараціях та деклараціях митної вартості, до яких додав документи, що її підтверджують згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України (4495-17) . Однак, на думку позивача, митний орган безпідставно не погодився із заявленою декларантом митною вартістю товару, визначеною за ціною договору (контракту), та незаконно прийняв рішення про коригування митної вартості товару із застосуванням резервного методу та про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів від 09.11.2015 № 125110010/2015/010175/2.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС закрито.

5. Закриваючи апеляційне провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Київська митниця ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів від 09.11.2015 №125110010/2015/010175/2.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

Клопотанням від 12.09.2016 відповідач надав докази сплати судового збору, однак не зазначив підстав пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 було залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили.

У квітні 2017 року митний орган повторно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень було закрито, як помилково відкрите.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми процесуального права, вказує на те, що твердження про наявність судового рішення яка набрало законно сили у даній справі не відповідає дійсності, а посилання на те, що вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі є порушенням процесуального права, оскільки провадження у справі вже відкрито.

10. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення):

11.1.Частина друга статті 189.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

11.2.Частина п`ята статті 189.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

11.3.Частина четверта статті 193.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

11.4. Крім цього, апеляційний суд може закрити провадження у справі з підстави, передбаченої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 1 якої суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала с суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

СУДОВА ПРАКТИКА

12. Постанова Верховного Суду України від 30.09.2015 у справі № 21-2231а15 за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Визначений Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) перелік підстав для закриття апеляційного провадження або провадження у справі є вичерпним.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05. 2017 відкрито апеляційне провадження у справі №810/1831/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. В ухвалі вказано, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, відкривши апеляційне провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття апеляційної скарги до провадження та перегляду судового рішення.

16. Враховуючи, що перелік підстав для закриття апеляційного провадження у справі є вичерпним та із матеріалів справи обставин, які б свідчили про наявність обумовлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) підстав для закриття апеляційного провадження, не вбачається, а також з огляду на забезпечення права на апеляційне оскарження рішень, Київський апеляційний адміністративний суд, ухваливши рішення про закриття апеляційного провадження у цій справі як помилково відкритого, порушив норми процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

18. Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (частина перша статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України).

19. Судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №810/1831/16 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.