ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 918/723/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, О. А. Кролевець
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на додаткову постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р.
у складі колегії суддів: М. І. Юрчук - головуючий, І. Ю. Павлюк, О. Г. Крейбух
за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до
1. Приватного підприємства "Завод обробки каменю"
2. ОСОБА_1
про стягнення 244 181,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини справи, що передували прийняттю оскаржуваної додаткової постанови
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до ПП "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 244 181,42 грн. за договором від 03.08.2017 р. за послугою "Кредит КУБ", з яких: 188 135,56 грн - заборгованість за кредитом, 26 396,61 грн - заборгованість за відсотками, 12 000,00 грн - заборгованість по комісії та 17 649,25 грн пені.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 позов задоволено частково, стягнуто у солідарному порядку з ПП "Завод обробки каменю" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 188 135, 56 грн. заборгованості по кредиту, 7 525, 42 грн. заборгованості по процентам, 15 555, 44 грн. пені. У задоволенні позовних вимог про стягнення 18 871, 19 грн. заборгованості по процентам, 12 000, 00 грн. заборгованості по комісії та 2 093, 81 грн. пені відмовлено. Стягнуто з ПП "Завод обробки каменю" на користь АТ КБ "Приватбанк" 1 584,13 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1 584,13 грн. судового збору.
АТ КБ "Приватбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні заборгованості з комісії, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з комісії задовольнити.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019р. у справі №918/723/18 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" від 02.04.2019р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019 р. залишено без змін.
2. Короткий зміст додаткової постанови апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р. у справі №918/723/18 стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 4 482, 39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Повернуто АТ КБ "Приватбанк" оригінал платіжного доручення №PROM2BILAJ від 02.04.2019р. Доручено господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова мотивована тим, що апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4752,39грн. судового збору, проте сплачено лише 270,00 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
АТ КБ "Приватбанк", не погоджуючись із висновками додаткової постанови в частині стягнення 4 482, 39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, просить її в цій частині скасувати.
На думку скаржника, судом апеляційної інстанції невірно розраховано розмір судового збору, оскільки в апеляційному порядку оскаржувалось рішення місцевого господарського суду лише в частині відмови у стягненні 12 000 грн. комісії.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема,
судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлених судом апеляційної інстанції обставин, АТ КБ "Приватбанк", звертаючись з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду в частині вимог про стягнення 12 000 грн. комісії, на виконання ухвали про залишення скарги без руху, надав суду платіжне доручення №PROM3BLV8W від 23.04.2019р. про сплату судового збору у розмірі 270,00 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
При поданні позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
З 01 січня 2018 року (року, коли подавалась позовна заява АТ КБ "Приватбанк") Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (2246-19) прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.
Таким чином, оскільки АТ КБ "Приватбанк" оскаржувало рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 в частині відмови стягнення заборгованості з комісії, що становить 12000 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги мав становити 2 643 грн (1762 грн. х 150%).
Проте апеляційним господарським судом при обрахунку розміру судового збору помилково враховано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік.
Оскільки апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 270,00 грн., апеляційний господарський суд мав підстави для стягнення в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2019р. у справі №918/723/18 у розмірі 2 373 грн. (2 643 грн. - 270 грн.)
Таким чином, додаткова постанова в частині стягнення з АТ КБ "Приватбанк" 2 109, 39 грн. підлягає скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням наведених вище норм права.
6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Виходячи з вищевикладеного, з дотриманням передбачених ГПК України (1798-12) меж перегляду судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.
Оскільки Судом встановлено неправильне застосування апеляційним господарським судом ст. 4 Закону України "Про судовий збір", додаткова постанова в частині стягнення з АТ КБ "Приватбанк" 2 109, 39 грн. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.
Додаткову постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р. у справі №918/723/18 в частині стягнення з акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) в дохід Державного бюджету України 2 109, 39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги скасувати.
В решті додаткову постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р. у справі №918/723/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді І. Д. Кондратова
О. А. Кролевець