ПОСТАНОВА
Іменем України
10 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/26288/15
адміністративне провадження №К/9901/19686/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - Фонд, уповноважена особа Фонду, ПАТ "Дельта Банк", Банк, відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у складі судді Огурцова О.П. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Ганечко О.М. (головуючий), суддів: Коротких А.Ю., Федотова І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду, третя особа: Фонд, ПАТ "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу;
1.2 зобов`язати відповідача подати до Фонду додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду.
2. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 21 березня 2019 року позов задовольнив частково.
2.1 Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невнесення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду в межах гарантованої суми відшкодування.
2.2 Зобов`язав уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду коштів, які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 (у межах гарантованої суми відшкодування - 200000 грн.). У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2019 змінив, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, які обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 у межах гарантованої суми відшкодування. У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2019 залишити без змін."
3.1 Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення договору банківського рахунку як і не надано доказів, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. А відтак, дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду протиправно не включила позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
3.2 Суд апеляційної інстанції з урахуванням належного способу захисту порушеного права позивача, приймаючи до уваги, що відсутні правові підстави для не включення уповноваженою особою Фонду даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, для забезпечення реального виконання судового рішення в даній справі та захисту прав позивача, змінив резолютивну частину рішення суду першої інстанції, шляхом зобов`язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з договором банківського вкладу (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) у межах гарантованої суми відшкодування.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено:
4.1 17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір №010-29543-170215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США.
4.2 17 лютого 2015 року між позивачем та банком укладено додаткову угоду №1 до зазначеного договору, у якій сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору у наступній редакції: " 1.8. Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору Сторони домовились, що умови п. 5.11. Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються.
У разі, якщо в день укладання Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений".
4.3 Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності від 17 лютого 2015 року, на рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти у розмірі 7900,00 доларів США.
4.4 На підставі постанови Правління Національного банку України №150 від 2 березня 2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №51 від 2 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", згідно з яким, з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду.
4.5 Уповноваженою особою Фонду призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено строком на три місяці з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року включно.
4.6 Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №71 від 8 квітня 2015 року про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду №51 від 2 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк", згідно з яким, тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 3 березня 2015 року до 2 вересня 2015 року включно.
4.7 Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 3 серпня 2015 року строк дії тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" продовжено до 2 жовтня 2015 року.
4.8 Протоколом від 15 вересня 2015 року засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк", призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду №408 від 29 травня 2015 року, затверджено результати перевірки якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними, згідно пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI (4452-17)
), та перелік відповідних правочинів викладено в додатку №1 до вказаного протоколу. Також, відповідно до зазначеного протоколу, запропоновано уповноваженій особі Фонду видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними, згідно пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI та щодо застосування наслідків такої нікчемності.
4.9 16 вересня 2015 року уповноваженою особою Фонду видано наказ №813 "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями".
4.10 23 вересня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" (тимчасова адміністрація) листом №8821/1392 повідомило позивача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 17 лютого 2015 року №010-29543-170215, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 згідно пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.
4.11 ОСОБА_1, вважаючи, що його має бути включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
5.1. На обґрунтування касаційної скарги зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили всі наявні у справі докази, що спричинило невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи.
5.2. Зокрема, уповноважена особа Фонду зазначила, що не виходила за межі наданих їй Законом №4452-VI (4452-17)
повноважень, відповідачем вчинено всі передбачені законом заходи по виявленню нікчемних правочинів, проведеною перевіркою встановлено нікчемність договору банківського вкладу позивача, у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.
6. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
8. У пункті 4 частини першої статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
9. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
10. Згідно з частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
11. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
12. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
13. Згідно з частинами першою, другою статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
14. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
15. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
16. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу (депозиту), факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням від 17 лютого 2015 року, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.
18. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (2 березня 2015 року).
19. Колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.
20. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону №4452-VI (4452-17)
.
21. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.
22. Частина третя статті 38 Закону №4452-VI (у редакції, що діяла на час укладення договору) містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.
23. Відповідач вважав нікчемним договір банківського вкладу між банком і позивачем з підстави, передбаченої пункту 7 частини третьої статті 38 зазначеного вище Закону. Зазначеною нормою передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
24. Суд вважає, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не може бути застосованим до договору, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.
25. Метою пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
26. Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування пункту 7 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №910/14681/17, від 30 травня 2018 року у справі №910/23036/16, від 23 жовтня 2018 року у справі №804/6992/15.
27. Посилання відповідача на той факт, що договір банківського вкладу позивача укладався у період дії постанови НБУ №692/БТ від 30 жовтня 2014 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних", колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею відповідно до статті 75 Закону №4452-VI, а отже, воно не могло бути відомо позивачу. Доказів зворотного відповідачем не надано та судами не встановлено. Відтак, немає правових підстав покладати на позивача будь-які негативні для нього наслідки за укладення договору банківського вкладу під час дії вищезазначеної постанови.
28. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.
29. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
30. Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
31. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.
32. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - залишити без змін.
33. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: О.П. Стародуб
С.М. Чиркін