Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі № 910/6412/17

за позовом Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання незаконним та скасування рішення про скасування торгів та про визнання договору укладеним,

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2017, позов Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Визнано недійсними рішення тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлене протоколом №16/045-л3-вдх від 04.04.2017, про відхилення пропозиції Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю по предмету закупівлі та визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 16/045-в-л від 04.04.2017, про скасування торгів по цьому ж предмету закупівлі. В іншій частині в позові відмовлено.

14.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі № 910/6412/17 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті - 111-16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (статті 16 Цивільного кодексу України), що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30.07.2014 у справі № 912/1824/13, від 07.11.2017 у справі № 905/3440/16.

Зазначена заява Верховним Судом України передана за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (2147а-19) ), та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 справа № 910/6412/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Статтею - 111-16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ (192-19) , чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

За положеннями пункту 1 статті - 111-16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підставою для подання заяви про перегляд рішень господарських судів є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі № 910/6412/17, у якій подано заяву про перегляд судових рішень, Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю - про визнання недійсними рішень тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", оформлених протоколом № 16/045-л3-вдх від 04.04.2017 про відхилення пропозиції Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю по предмету закупівлі та протоколом № 16/045-в-л від 04.04.2017 про скасування торгів по цьому ж предмету закупівлі.

При цьому Вищий господарський суд України керувався положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" (922-19) та дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" безпідставно відхилило пропозицію Торгово-виробничої фірми "Астра" щодо укладення договору про закупівлю, зазначивши, що саме позивач відмовився від підписання цього договору відповідно до вимог тендерної пропозиції або укладення договору про закупівлю. З урахуванням наведеного Вищий господарський суд України також дійшов висновку про те, що у відповідача не було підстав розглядати наступну тендерну документацію учасника.

Крім того, Вищий господарський суд України вказав на відповідність вимогам закону обраного позивачем способу захисту свого порушеного права (постанова від 28.11.2017).

У справах № 912/1824/13, № 905/3440/16, судові рішення у яких надані для порівняння, Вищий господарський суд України, перевіривши законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, керувався положеннями Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) і Господарського кодексу України (436-15) , ст. 16 Цивільного кодексу України та вважав права позивачів не порушеними, оскільки вони не були учасниками господарського товариства, а обраний ними спосіб (пред'явлення позовних вимог про визнання недійсними рішення учасників господарського товариства та пов'язаних вимог) є неналежним способом захисту (постанови від 30.07.2014, від 07.11.2017).

Таким чином, у справі, у якій подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, судові рішення у яких надані для порівняння, різними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також відсутнє однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Порівняння змісту зазначених постанов Вищого господарського суду України зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому відсутні передбачені статтею - 111-21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 910/6412/17.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (2147а-19) ), статтями - 111-16, - 111-21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ (192-19) ),

1. Відмовити у допуску справи № 910/6412/17 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.