Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Проектно-технологічний інститут Київоргбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 (суддя Сівакова В.В.) у справі № 3/364 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Проектно-технологічний інститут Київоргбуд" про визнання права власності на майно та зобов'язання оформити право власності

14.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство Проектно-технологічний інститут Київоргбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі № 3/364, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-VІІІ (2147-19) , передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 111 та 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), який діяв на час звернення Публічного акціонерного товариства Проектно-технологічний інститут Київоргбуд" з касаційною скаргою - 14.12.2017 (згідно зі штампом поштового відділення на поштовому конверті) встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено обов'язок скаржника додавати до скарги докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI (3674-17) .

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) визначено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою усіх вимог.

Предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про визнання права власності на нежилі приміщення в адміністративному будинку по вулиці Суворова, 4/6 у місті Києві, а також вимога немайнового характеру про зобов'язання Головного управління комунальної власності міста Києва оформити та видати позивачу свідоцтво про право власності на приміщення.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Станом на момент звернення із позовом, судовий збір становив для позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( п.п. "а", "б" п. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито", в редакції від 01.01.2007 року).

Розмір судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 19.07.1999 № 411 підтверджено факт завершення приватизації та затверджено перелік нерухомого майна в процесі приватизації, зокрема в додатку до вказаного наказу адмінбудинок по вулиці Суворова 4/6 у місті Києві визначено вартістю майна в розмірі 234 582,00 грн. (арк. 59 т. 1).

Враховуючи балансову вартість спірного майна, що відповідно до матеріалів справи становить 234 582,00 грн. обчислення та справляння державного мита повинно бути сплачене з урахуванням вартості спірного майна.

Виходячи з того, що предметом спору у даній справі є позовні вимоги майнового та немайнового характеру, заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 2 916, 98 грн., (234 582,00 х 1% = 2 345,82 (судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру) + 85 (судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру) х 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, в порушення вказаних вимог законодавства, до матеріалів касаційної скарги Публічним акціонерним товариством Проектно-технологічний інститут Київоргбуд" додано платіжне доручення № 6285 від 12.12.2017 про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 996,98 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 "Про надання реквізитів рахунку").

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-VІІІ (2147-19) , касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2447-V (2147-19) ІІІ, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суд

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Проектно-технологічний інститут Київоргбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі № 3/364 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.