Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про перегляд постанови Вищого господарського суду України у складі колегії суддів Львова Б.Ю. (головуючий), Могила С.К., Палія В.В. від 24.10.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - Банк)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Національний банк України,

про визнання рішення недійсним,

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 касаційну скаргу Банку залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/2583/17 залишено без змін.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.01.2018 на розгляд Верховного Суду передано подану 14.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заяву Банку про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/2583/17 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в редакції, чинній до 03.10.2017, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті - 111-16 ГПК України.

Отже, подана Банком заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/2583/17 Верховним Судом України повинна відповідати вимогам статей - 111-18 та - 111-19 ГПК України в редакції до 03.10.2017 щодо форми та змісту такої заяви.

Відповідно до частини другої статті - 111-20 ГПК України в редакції до 03.10.2017, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18 та 111-19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з частиною другою статті - 111-19 ГПК України в редакції до 03.10.2017, до заяви про перегляд судових рішень господарських судів додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається з матеріалів заяви, Банком заявлено вимогу про скасування за наслідками перегляду в порядку Розділу XII-2 ГПК України (1798-12) в редакції до 03.10.2017 постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/2583/17.

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті - 111-19 ГПК України в редакції до 03.10.2017 до заяви не додано належно засвідчених копій, зокрема, ухвали Верховного Суду України від 22.09.2010 у справі № 6-6330св10 та ухвали Верховного Суду України від 15.10.2008 у справі № 6-10095св08.

В порушення вимог пункту 1 частини другої статті - 111-19 ГПК України в редакції до 03.10.2017 заявником не додано відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі належно засвідченої копії заяви від 14.12.2017про перегляд судових рішень, та взагалі не додано додатків до неї.

При цьому, ксерокопії доданих заяв, які заявником надано відповідно до кількості учасників справи не відповідають вимогам щодо засвідчення копій документів, які видаються підприємствами усіх форм власності, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Отже, подана Банком заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/2583/17 в порядку Розділу XII-2 ГПК України (1798-12) в редакції до 03.10.2017, не відповідає вимогам щодо її форми та порядку подання відповідно до статті - 111-19 ГПК України.

Окрім того відповідно до частини третьої статті - 111-18 ГПК України в редакції до 03.10.2017 заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті - 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України (254к/96-ВР) має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України (254к/96-ВР) і повинні відповідати їй. Норми Конституції України (254к/96-ВР) є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Банку у Верховному суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017.

З заявою підписаною представником Литвин Андрієм Вікторовичем за довіреністю від 15.05.2017 зареєстрованою за № 232 Банк звернувся 14.12.2017.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що останній є керівником публічного акціонерного товариства "Сбербанк" або здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат.

З огляду на таке, заява Банку про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/2583/17 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті - 111-20 ГПК України в редакції до 03.10.2017, заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111-18, 111-19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (1798-12) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтями - 111-18, - 111-19, - 111-20 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (2147-19) , Суд

1.Заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/2583/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк для усунення зазначених недоліків заяви до 29 січня 2018 року.

3.Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.