922/1023/16 Про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна ТОВ у справі про визнання боржника банкрутом - 24.10.2017 Прийняття

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі № 922/1023/16 (суддя - Яризько В.О.) в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Євро-Готель-Груп" Шапілова С.А. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп", який відбувся 14.03.2017, відмовлено. В задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп", який відбувся 14.03.2017р., відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (колегія суддів у складі: Фоміна В. О., Камишева Л.М., Пуль О.А. ) ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (щодо розгляду заяв ліквідатора та банку про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 922/1023/16 залишено без змін.

В касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 10.07.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Єврогазбанк" задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 41, 42, 44, 45, 49, 50, 55, 59, 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 43, 110 ГПК України.

Арбітражний керуючий Бондаренко В.А. проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, просить оскаржувані ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2017 та постанову суду апеляційної інстанції від 10.07.2017 щодо розгляду заяв ліквідатора та банку про визнання недійсними результатів аукціону залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп", призначено розпорядником майна Бондаренка В.А..

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Євро-готель-груп", в наступному складі: ТОВ "Вілік Буд" в розмірі 453705,00 грн., ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" на загальну суму 134615606,00 грн., ПАТ "Київенерго" на загальну суму 387207,87 грн.

Окремо включено до реєстру вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" в сумі 103297 520,00 грн., як такі, що забезпечені іпотекою.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012, а саме нежитлове приміщення № 32 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31; щодо майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011р., а саме нежитлові приміщення - адміністративні загальною площею 1294,80 кв. м., що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень в будинку площею 2012,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, літера "А".

Постановою Господарського суду Харківської області 03.08.2016 ТОВ "Євро-Готель-Груп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 надано згоду на продаж майна ТОВ "Євро-готель-груп", яке знаходиться у ПАТ "Європейський газовий банк" в заставі, а саме нежитлове приміщення № 32 літ. "А" загальною площею 96,40 кв.м, розташоване з адресою : м. Київ, вул. Івана Франко/Богдана Хмельницького, 27/31, та нежитлові приміщення-адміністративні, загальною площею 1294,80 кв.м, що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень будинку площею 2012,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького/Івана Франко, 31/27, літера "А", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

04.04.2017 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора ТОВ "Євро-готель-груп" арбітражного керуючого Шапілова С.А. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Євро-готель-груп", що відбувся 14.03.2017.

Заява ліквідатора мотивована тим, що пропозиція попереднього ліквідатора ТОВ "Євро-готель-груп" арбітражного керуючого Бондаренко В.А. щодо укладення договору купівлі-продажу майна з учасником аукціону № 2 - ТОВ "Оренда-Р", у зв'язку з відмовою учасника аукціону № 1 - ТОВ "Веста-ВК" від укладення договору купівлі-продажу є помилковою, оскільки запропонована учасником аукціону № 1 складає 68485045,92 грн., а запропонована учасником аукціону № 2 ціна становить 7471096,56 грн., тобто є занадто низькою. При цьому ліквідатор посилається на частину 2 ст. 73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та вважає, що в такому разі попередній ліквідатор повинен був призначити повторні торги та встановити нову початкову ціну продажу майна.

24.04.2017 на адресу суду надійшла заява АТ "Єврогазбанк", в якій заявник просить суд: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна - Лот № 1, що належить ТОВ "Євро-Готель-Груп", проведеного ТБ "Універсальний "Торговий Двір", згідно протоколу від 14.03.2017; скасувати протокол другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 14 березня 2017 р. ТБ "Універсальний "Торговий Двір" з продажу майна, яке належить ТОВ "Євро-Готель-Груп"; визнати недійсним договір купівлі-продажу по лоту № 1, що належить ТОВ "Євро-Готель-Груп"; застосувати наслідки недійсності правочину.

Звертаючись з вказаною заявою, банк зазначив, що ліквідатором проведено чотири аукціону з продажу майна банкрута, тоді як Законом про банкрутство передбачено проведення трьох аукціонів - першого, повторного та другого повторного; ліквідатором не було узгоджено зниження вартості майна, що було продано на аукціоні; ліквідатором продавалося майно банкрута частинами, а не цілісним майновим комплексом з можливістю зниження ціни; незаконно включено до ліквідаційної маси заставне майно, що призведе до неможливості відокремити суму грошових коштів, яка буде спрямована забезпеченому кредитору; ліквідатором в оголошенні не вказано строк подачі заявок, інформацію щодо свідоцтва арбітражного керуючого Бондаренко В.А. Банк також вважає, що в тексті договору купівлі-продажу відсутня інформація щодо наявності обтяжень майна, а також взагалі не погоджується з продажем майна банкрута, оскільки наразі не визначено питання щодо кредиторських вимог ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал", розмір яких включається до початкової вартості при продажу майна.

Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Так, при прийнятті рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинен бути доведений факт дотримання порядку його організації та проведення, як того вимагають ст. 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, відмовляючи у задоволенні заяв ліквідатора та банку про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп", виходив з того, що аукціон з продажу майна банкрута, який відбувся 14.03.2017, проведено в повній відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 надано згоду на продаж майна банкрута, яке знаходиться у заставі АТ "Єврогазбанк".

За результатами проведеного ліквідатором конкурсу на визначення організатора аукціону, переможцем стала ТБ "Універсальний "Торговий Двір". Між ліквідатором ТОВ "Євро-Готель-Груп" та організатором аукціону - ТБ "Універсальний "Торговий Двір" був належним чином укладений договір про проведення прилюдних торгів.

30.11.2016 на сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Євро-Готель-Груп" у вигляді цілісного майнового комплексу. В оголошенні була визначена дата проведення аукціону - 30 грудня 2016 року та строк сплати гарантійного внеску - 15 грудня 2016 року. Початкова ціна становила - 104138432,87 грн. Враховуючи, що кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" наразі оскаржуються, та остаточного рішення не прийнято, ліквідатором визначено початкову вартість майна без урахування розміру вимог ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал".

У зв`язку з технічними проблемами, 01.12.2016 ТБ "Універсальний "Торговий Двір" прийнято рішення про скасування аукціону, призначеного на 27.12.2016, про що є відповідне повідомлення на сайті Вищого господарського суду України.

01.12.2016 на сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення аукціону про продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Євро-Готель-Груп", призначений на 30.12.2016, строк подачі заявок визначено до 08.12.2016.

09.12.2016 заяв на участь в аукціоні на адресу ТБ "Універсальний "Торговий Двір" не надійшло, гарантійні внески не були сплачені, тому організатором аукціону 09.12.2016 на сайті Вищого господарського суду України опубліковане повідомлення про визнання аукціону таким, що не відбувся.

19.12.2016 на сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Євро-Готель-Груп" лотами за загальною початковою вартістю 50027731,13 грн., призначеного на 25.01.2017, строк подачі заявок та сплати гарантійного внеску - 23.12.2016.

26.12.2016 на сайті Вищого господарського суду України ТБ "Універсальний "Торговий Двір" опубліковано оголошення про визнання аукціону, призначеного на 25.01.2017, таким що не відбувся, у зв`язку з відсутністю заявок.

26.12.2016 ТБ "Універсальний "Торговий Двір" було опубліковане нове оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Євро-Готель-Груп" лотами (початкова вартість становила - 40022184,20 грн.), призначеного на 31.01.2017, строк подачі заявок та сплати гарантійних внесків визначено до 30.12.2016.

03.01.2017 аукціон з продажу майна ТОВ "Євро-Готель-Груп", призначений на 31.01.2017, визнаний таким, що не відбудеться у зв'язку з відсутність зареєстрованих учасників аукціону, відповідне повідомлення було опубліковане на офіційних сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

06.02.2017 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Євро-Готель-Груп", який був призначений на 14.03.2017 (загальна вартість становила - 32017747,92 грн.), строк подачі заявок та сплати гарантійного внеску - 10.02.2017, вид майна - частинами (лотами).

До продажу був запропонований Лот № 1 - нерухоме майно банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Єврогазбанк" та складається з:

- приміщення № 32 (в літері А) загальною площею 96,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Івана Франка/хмельницького Богдана, 27/31 (згідно Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 08 червня 2011 року); нежилого приміщення № 32 (в літері А) загальною площею 96,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 31/27 (згідно даних Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно);

- нежилих приміщень - адміністративних загальною площею 1294,8 кв.м., що становить 64/100 частини від нежилих приміщень в будинку площею 2012, 1 кв.м., які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького/Івана Франка, 31/27, літера "А" (згідно Договору купівлі-продажу нежилих приміщень комунальної власності № 759 від 29 березня 2001 року); нежилих приміщень загальною площею 1294,8 кв.м., що складає 64/100 частин від нежилих приміщень загальною площею - 2012,10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького (Шевченківський район), будинок 31/27 (згідно даних Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно);

- газової котельні в топковій нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 31/27 для підключення до газових мереж міста;

- системи кондиціонування.

До участі в аукціону були допущені виключно ті учасники, які своєчасно подали відповідні заяви для участі в такому аукціону та вчасно сплатили гарантійний та реєстраційний внески. Такими учасниками стали юридичні особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ВК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА-Р".

За результатами аукціону, що відбувся 14 березня 2017 року, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ВК", що запропонувало найвищу ціну за вказаний лот - 68485045, 92 грн.

По завершенню аукціону складено Протокол проведення аукціону № 10014032017/1 від 14.03.2017.

В ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство закріплено, у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство передбачено, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором при першому аукціоні (30.12.2016) визначено початкову вартість майна банкрута - 104138432,87 грн., як цілісного майнового комплексу.

Оскільки аукціон, призначений на 30.12.2016 не відбувся, ліквідатором, у відповідності до приписів ст. 44 Закону про банкрутство призначено аукціон з продажу майна банкрута частинами (лотами) на 25.01.2017, загальною вартістю 50027731,13 грн. (лот № 1).

Відповідно до висновків про вартість об'єкта оцінки, проведеної ліквідатором за допомогою Суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_14, станом на 09.12.2016 ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом забезпечення, становить в сукупності 47919076,00 грн. (44495478,00 грн. та 3423598,00 грн.) (а.с. 23-26 т. 8-б).

Отже, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, вартість майна банкрута (лот № 1), яке виставлено на повторний аукціон - 31.01.2017, визначено ліквідатором з урахуванням 20% зменшення від попередньої вартості - 40022184,20 грн. та, відповідно, вартість майна банкрута (лот № 1), яке виставлено на другий повторний аукціон - 14.03.2017, визначено ліквідатором з урахуванням 20% зниження від попередньої вартості - 32017747,92 грн.

З урахуванням вищенаведеного, доводи скаржника про проведення більше трьох аукціонів спростовуються матеріалами справи, оскільки на першому аукціоні, який був призначений на 30.12.2016, майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу продано не було, ліквідатором було розпочато процедуру продажу майна банкрута частинами у відповідно до положень ст. 44 Закону про банкрутство.

Доводи банку про помилковий продаж заставного майна разом з іншим майном банкрута, що є порушенням вимог статті 42 Закону про банкрутство та призведе до неможливості відокремлення коштів, які будуть направлені на погашення його вимог, були перевірені судами попередніх інстанцій, які встановили, що до лоту № 1, крім нерухомого майна, увійшла газова котельня та система кондиціонування, які є невід'ємними частинами нерухомого майна, що є предметом забезпечення, а їх демонтаж суттєво зменшить ринкову вартість заставного нерухомого майна.

При цьому вказали, що ліквідатором проведено оцінку майна боржника, окремо по кожній категорії, що надає змогу виділити у відсотковому відношенні вартість кожної частини майна лоту № 1.

На зборах комітету кредиторі, які відбулись 17.11.2016, комітетом надано згоду саме на таке розподілення майна на лоти.

Доводи банку стосовно не визначення в оголошенні строку подачі заявок для участі в аукціоні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки незазначення ліквідатором в оголошенні слова "строк" при визначенні кінцевої дати подачі заявок на участь в аукціоні, не є підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки бажаючі взяти участь в аукціоні надали заявки та сплатили гарантійні внески.

Щодо передачі майна на продаж за відсутності інформації про всіх кредиторів, оскільки на дату проведення аукціону відбувалося оскарження грошових вимог одного із кредиторів боржника, колегія суддів зазначає, що оскарження ухвали про визнання кредиторських вимог не є підставою для зупиненню провадження у справі про банкрутство, оскільки призведе до затягування строків ліквідаційної процедури та порушення прав інших кредиторів.

Враховуючи встановлені вищенаведені обставини, встановлені при розгляді заяв арбітражного керуючого Шапілова С.А. та ПАТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 14.03.2017, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають приписам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.