Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

на ухвалу та на постанову

Господарського суду Донецької області від 06.07.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017

за заявою

публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про

відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015

у справі

№ 905/1058/15 Господарського суду Донецької області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

до

публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про

спонукання до виконання умов договору

за участю представників сторін:

позивача: Калитвянська С.О.,

відповідача: Соловйова Н.В.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2015 у справі № 905/1058/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" до ПАТ "Енергомашспецсталь" про зобов'язання останнього повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії); зобов'язання ПАТ "Енергомашспецсталь" забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" до електроустановок для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії ПАТ "Енергомашспецсталь" та пломбування пристроїв їх підключення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016, вказане рішення було скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

15.03.2016 Господарським судом Донецької області на виконання вищевказаної постанови видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 905/1058/15 до 22.03.2018, а саме до завершення періоду дії відстрочки виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 у справі № 905/2785/15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2017, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017, у справі № 905/1058/15 заяву задоволено частково, відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 905/1058/15 до 31 грудня 2017; в решті частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та ухвалу місцевого суду від 06.07.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення і зміну способу виконання рішення, господарський суд має врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (v0009600-12) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо, та враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, чинне законодавство передбачає, що відстрочка виконання рішення, яка пов'язується з об'єктивною неможливістю виконання рішення, дозволяється у виняткових випадках, а відтак, передумовою для надання відстрочки виконання рішення є встановлення таких виняткових обставин.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 13.04.2016 органом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження № 50828484 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 15.03.2016 по справі № 905/1058/15 про зобов'язання ПАТ "Енергомашспецсталь" забезпечити безперешкодний доступ представників ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" до електроустановок та № 50828707 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 15.03.2016 у справі № 905/1058/15 про зобов'язання ПАТ "Енергомашспецсталь" повністю припинити власне електроспоживання. ПАТ "Енергомашспецсталь" є стороною виконавчого провадження, що надає йому можливість звернення до суду в порядку ст. 121 ГПК України із заявою про надання відстрочки виконання рішення по даній справі.

Як вказувалося вище, зазначені накази були видані господарським судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 905/1058/15, якою було зобов'язано відповідача повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії), забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до електроустановок ПАТ "Енергомашспецсталь".

Підставою для прийняття зазначеної постанови було встановлення апеляційнім судом обставин та порушень з боку відповідача, на які вказував позивач у позовній заяві. Зокрема, наявність значної заборгованості відповідача за спожиту активну електроенергію, яка станом на 01.11.2015 складала 122 976 207,82 грн. Наявність несплаченої заборгованості, відповідно до ст. та 24 Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) та умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 19.12.2008, є підставою для зобов'язання відповідача припинити власне споживання електроенергії та забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до своїх електроустановок.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення, заявник посилається на відсутність зобов'язання сплатити залишкову частину заборгованості негайно, заявник також вказує на наявність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 905/1058/15.

Задовольняючи частково заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний суд, врахував наведені відповідачем доводи, визнав їх винятковими та такими, що надавали право на відстрочку виконання грошових зобов'язань.

Судами досліджено і надано вірну оцінку усім обставинам, які в сукупності дозволили зробити правильний висновок про наявність підстав та виключні обставини для надання відстрочки виконання постанови суду, а саме, це стосується наявності у відповідача значної дебіторської заборгованості та вжиття ним заходів для її стягнення і погашення заборгованості перед позивачем. Крім того, важкий фінансовий стан відповідача, скорочення чисельності його робітників, фактичне знаходження виробничих потужностей в зоні проведення АТО, порушення господарських зв'язків з постачальниками та покупцями його продукції. Вказані фактори в значній мірі ускладнюють негайне виконання постанови суду, а відмова у відстрочці взагалі може призвести до повної зупинки роботи відповідача, бо мова йде про примусове припинення споживання ним електроенергії та не можливість або значні ускладнення у здійсненні відповідачем господарської діяльності та у сплаті заборгованості перед позивачем.

Беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, суди попередніх інстанцій, у відсутності даних про фінансовий стан позивача, через не подання останнім таких відомостей, вірно встановили неспіврозмірність негативних наслідків, які зазнають сторони при негайному виконанні постанови суду та від надання відстрочки її виконання. Так, судами вірно встановлено, що відповідач опинився в більш обмеженому становищі, яке перешкоджає повноцінному здійсненню ним господарської діяльності, передбаченої його установчими документами.

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з судами попередніх судових інстанцій, що заявником доведено наявність виключних конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, тому є всі підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. - 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року у справі № 905/1058/15 - без змін.