Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Демидової А.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у справі № 908/790/15-г господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Асал Індустрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зеніт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт" про солідарне стягнення сум за кредитними договорами,

за участю представників:

Позивача: Пистогова С.В., дов. № 010-00/686 від 20.02.2017 року,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явився,

Відповідача 3: не з'явився,

Відповідача 4: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (далі - ПАТ "Укрексімбанк", Позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" (далі - ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів", Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Асал Індустрі" (далі - ТОВ "Асал Індустрі", Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зеніт" (далі - ТОВ "ТД "Зеніт", Відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт" (далі - ТОВ "Зеніт", Відповідач 4) про стягнення, солідарно, заборгованості у загальному розмірі 20337076,50 дол. США і 27225832,86 грн. за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року, та заборгованості у загальному розмірі 33054486,32 грн. за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після скасування прийнятих у справі судових рішень, постановою Вищого господарського суду від 20.07.2016 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2016 року справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Під час нового судового розгляду, Позивач звернувся із заявою про зміну позовних вимог, відповідно до якої збільшив період нарахування процентів та зменшив період нарахування пені, у зв'язку з чим, до позовних вимог включив вимоги про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1375330,70 доларів США, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 216651,21доларів США, 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору у розмірі 240305,76грн. та втрат від інфляції у розмірі 2546078,79грн. за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року, а також, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1800606,70грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 670414,95грн., 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору у розмірі 23509,96грн., та втрат від інфляції у розмірі 25497480,82грн. за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року.

За результатами нового судового розгляду, рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2016 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року, позовні вимоги ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково, а саме: стягнуто з ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" на користь ПАТ "Укрексімбанк" за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року - заборгованість за кредитом у розмірі 16970000,00 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 2603803,66 дол. США, заборгованість за комісією у розмірі 2916032,42 грн., пеню за кредитом у розмірі 7360275,96 грн., пеню за відсотками у розмірі 756926,60 грн., пеню за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 133783,55 грн., пеню за комісією за внесення змін до договору у розмірі 421,36 грн., 3% річних за кредитом у розмірі 164,51 дол. США, 3% річних за відсотками у розмірі 60364,29 дол. США, 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 63971,52 грн., 3% річних за комісією за зміну умов договору у розмірі 81,55 грн. та інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 616507,61 грн., а за кредитним договором №5112К1 від 20.03.2012 року - заборгованість у розмірі 22000880,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7408179,02 грн., заборгованість за комісією у розмірі 293315,26 грн., пеню за кредитом у розмірі 1084681,83 грн., пеню за відсотками у розмірі 198582,53 грн., пеню за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 11677,98 грн., пеню за комісією за внесення змін до умов договору у розмірі 82,12 грн., 3% річних за кредитом у розмірі 472652,53 грн., 3% річних за відсотками у розмірі 90219,68 грн., 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 5406,64 грн., 3% річних за комісією за зміну умов договору у розмірі 15,89 грн., інфляційні втрати за кредитом у розмірі 4932282,18 грн., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 510185,75 грн., інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 6860,08 грн. та судовий збір у розмірі 94450,07 грн.; стягнуто солідарно з ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" та ТОВ "Асал Індустрі" на користь ПАТ "Укрексімбанк" за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року - заборгованість за відсотками у розмірі 3210724,04 дол. США, 3% річних за кредитом у розмірі 1375166,19 дол. США, 3% річних за відсотками у розмірі 156286,92 дол. США, 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 176252,69 грн. та інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 1929561,08 грн., а за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року - заборгованість за відсотками у розмірі 6562373,58 грн., 3% річних за кредитом у розмірі 1327954,17 грн., 3% річних за відсотками у розмірі 580195,27 грн., 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 18087,43 грн., інфляційні втрати за кредитом у розмірі 14558151,30 грн., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 5241908,72 грн. та інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 194088,98 грн.; стягнуто солідарно з ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" та ТОВ "ТД "Зеніт" на користь ПАТ "Укрексімбанк" за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року - заборгованість за відсотками у розмірі 3210724,04 доларів США, 3% річних за кредитом у розмірі 1375166,19 дол. США, 3% річних за відсотками у розмірі 156286,92 дол. США, 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 176252,69 грн., інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 1929561,08 грн., а за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року - заборгованість за відсотками у розмірі 6562373,58 грн., 3% річних за кредитом в розмірі 1327954,17 грн., 3% річних за відсотками у розмірі 580195,27 грн., 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 18087,43 грн., інфляційні втрати за кредитом у розмірі 14558151,30 грн., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 5241908,72 грн. та інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 194088,98 грн.; стягнуто солідарно з ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" та ТОВ "Зеніт" на користь ПАТ "Укрексімбанк" за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року - заборгованість за відсотками у розмірі 3210724,04 дол. США, 3% річних за кредитом у розмірі 1375166,19 дол. США, 3% річних за відсотками у розмірі 156286,92доларів США, 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 176252,69 грн., інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 1929561,08 грн., а за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року - заборгованість за відсотками у розмірі 6562373,58 грн., 3% річних за кредитом у розмірі 1327954,17 грн., 3% річних за відсотками у розмірі 580195,27 грн., 3% річних за комісією за управління кредитною лінією у розмірі 18087,43 грн., інфляційні втрати за кредитом у розмірі 14558151,30 грн., інфляційні втрати за відсотками у розмірі 5241908,72 грн. та інфляційні втрати за комісією за зміну умов договору у розмірі 194088,98 грн. Також, цими ж судовими рішеннями стягнуто на користь ПАТ "Укрексімбанк" судовий збір: з ТОВ "Асал Індустрі" - у розмірі 94450,07 грн., з ТОВ "ТД "Зеніт" - у розмірі 94450,07 грн., з ТОВ "Зеніт" - у розмірі 94450,07 грн., а в решті позовних вимог, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Укрексімбанк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 543, 546, 553, 554, 555, 559, 612, 627, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. - 4-2, 22, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати прийняті у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частин 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Крім того, статтею 174 Господарського кодексу України також передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, є господарський договір.

При цьому, відповідно до приписів ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 цього ж Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При цьому, статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, частинами 1 та 2 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 555 Цивільного кодексу України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Водночас, статтею 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. (п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (v0005740-12) ).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.12.2006 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк), Спільним українсько-турецьким підприємством у формі ЗАТ "Донецький завод алюмінієвих профілів" (Позичальник 1) і ТОВ "Асал Індустрі" (Позичальник 2) було укладено Генеральну угоду № 5106N1 (далі - Генеральна угода).

В наступному, Додатковою угодою № 9 від 20.03.2012 року до Генеральної угоди № 5106N1 від 18.12.2006 року, сторони змінили преамбулу Генеральної угоди, зазначивши, що Генеральна угода укладається між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк) та ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" (Позичальник); за текстом Генеральної угоди слова Позичальник 1 замінені на слова Позичальник у відповідних відмінках.

Термін користування кредитом за Генеральною угодою встановлено до 17.12.2013 року (п. 4.3. Генеральної угоди).

Згідно п. 4.5.1. Генеральної угоди, у редакції Додаткової угоди № 10 від 20.03.2012 року, загальний розмір заборгованості Позичальника за кредитом за цією Генеральною угодою не може перевищувати 167640000,00 грн. Сторони домовились, що загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою поширюється на кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності Генеральною угодою, та є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди і є відповідними додатками до Генеральної угоди згідно з додатком 6 до Генеральної угоди, а також на всі кредитні договори, які будуть укладені в рамках Генеральної угоди протягом її дії.

В наступному, у рамках і на умовах вказаної Генеральної угоди 21.12.2009 року між ПАТ "Укрексімбанк" (Банк) і Спільним українсько-турецьким підприємством у формі ЗАТ "Донецький завод алюмінієвих профілів" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 5109К12, який є додатком до Генеральної угоди (п. 2.1.13. кредитного договору № 5109К12).

За умовами п. 3.1. кредитного договору № 5109К12 Банк надає Позичальникові кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

Також, на протязі дії кредитного договору № 5109К12 між його сторонами було укладено додаткові угоди №№ 1-11, які відповідно до п. 8.6. цього договору, є його невід'ємними частинами.

Згідно п.п. 3.2.1, 3.2.2. кредитного договору № 5109К12, у редакції додаткової угоди № 5109К12-9 від 24.12.2012 року, ліміт кредитної лінії у валюті кредитування: 16970000,00 доларів США; ліміт кредитної лінії у гривні: 142423000,00 грн. Загальний ліміт з урахуванням попередньої заборгованості у валюті кредитування: 16970000,00 дол. США, у гривні: 142423000,00 грн.

Згідно п. 3.2.3. кредитного договору № 5109К12, кінцевий термін погашення кредиту 16.12.2013 року.

Пунктом 3.2.5. кредитного договору № 5109К12, у редакції додаткової угоди № 5109К12-11 від 09.04.2013 року, встановлювався тип процентної ставки за користування кредитом за цим договором - фіксована. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 8,80% річних.

За управління кредитною лінією Позичальник щомісячно сплачує Банку комісію у розмірі 0,001% від ліміту кредитної лінії. Комісія за управління кредитною лінією розраховується пропорційно кількості днів від ліміту (лімітів) заборгованості, які діяли у відповідному періоді, з урахуванням графіку збільшення та зменшення ліміту заборгованості. Розмір комісії за управління змінюється в залежності від виконання Позичальником умов цього договору, як зазначено у пп. 4.1.1. цього договору (п. 3.2.6.1. кредитного договору № 5109К12, у редакції додаткової угоди № 5109К12-11 від 09.04.2013 року).

Також, умовами п. 3.2.6.2. кредитного договору № 5109К12 сторонами обумовлювалась сплата Позичальником комісії за зміну умов договору у розмірі в залежності від виду змін.

Згідно п.п. 3.4.1. та 3.4.2. кредитного договору № 5109К12 Позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту, згідно з Графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки, передбачені Графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими. У разі порушення термінів погашення кредиту, зазначених у графіку, Банк переносить прострочену частину заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів.

В якості додатку № 1 до договору сторонами було підписано графік надання та погашення кредиту, який в період дії кредитного договору № 5109К12 неодноразово сторонами корегувався.

Розмір пені за прострочення Позичальником платежів за цим договором (п. 3.2.7. кредитного договору № 5109К12): подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.5.1. кредитного договору № 5109К12, у редакції додаткової угоди № 5109К12-11 від 09.04.2013 року, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок, зазначений у п. 3.8. цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць.

Згідно п. 3.7.1. кредитного договору № 5109К12, будь-який з платежів Позичальника по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, здійснюється у валюті кредиту, а інші платежі за цим договором у національній валюті України.

Позичальник зобов'язаний сплатити Банкові комісію за управління у розмірі, встановленому в п. 3.2 цього договору. Комісія за управління нараховується з дати укладання договору до дати повного виконання зобов'язань Позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання Позичальником зобов'язань за основним боргом за договором (п. 4.1.1. кредитного договору № 5109К12, у редакції додаткової угоди № 5109К12-11 від 09.04.2013 року).

Також, в п. 6.1. кредитного договору № 5109К12 сторони обумовили події, кожна з яких повинна тлумачитися як подія невиконання зобов'язань, зокрема: Позичальник не сплатив Банку у строк платежі з погашення кредиту, проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі належні до сплати згідно з цим договором, або не виконав будь-які інші умови та/або зобов'язання за цим договором (п.6.1.1.); у Позичальника та/або Поручителя виникла будь-яка прострочена заборгованість за будь-якими укладеними ним з Банком договорами (п. 6.1.3.); погіршився фінансовий стан Позичальника або стався інший несприятливий збіг обставин (п. 6.1.5.), тощо.

Якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань, Банк письмово повідомляє Позичальника (у порядку, зазначеному в п. 8.3. договору), що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, комісії, а також інші платежі, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню (п. 6.2. кредитного договору № 5109К12).

Пунктом 7.2. кредитного договору № 5109К12 передбачалось, що у разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.4.1., 3.5.1. та ст. 4 цього договору Позичальник сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2. цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день нарахування на рахунок, зазначений у п. 3.8. (б).

Крім того, 20.03.2012 року між ПАТ ПАТ "Укрексімбанк" (Банк) і ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 5112К1.

Згідно п. 3.1. кредитного договору № 5112К1, у редакції додаткової угоди № 5112К1-104 від 24.12.2012 року, Банк надає Позичальникові кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії на умовах цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4. кредитного договору № 5112К1, у редакції додаткової угоди № 5112К1-105 від 09.04.2013 року, ліміт кредитної лінії: 22000880,00 грн.; кінцевий термін погашення кредиту: 16.12.2013 року; тип процентної ставки за користування кредитом за цим договором фіксована. Надання кредитних коштів здійснюється траншами в межах ліміту заборгованості. При цьому для кожного окремого траншу укладається окрема додаткова угода до цього договору. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 18,20% річних.

За умовами кредитного договору № 5112К1, у редакції додаткової угоди № 5112К1-105 від 09.04.2013 року (п. 3.2.5.1.), за управління кредитною лінією Позичальник щомісячно сплачує Банку комісію у розмірі 0,001% від ліміту кредитної лінії. Комісія розраховується пропорційно кількості днів від ліміту (лімітів) заборгованості, які діяли у відповідному періоду, з урахуванням графіку збільшення та зменшення ліміту заборгованості. Розмір комісії за управління кредитною лінією змінюється в залежності від виконання Позичальником умов цього договору, як зазначено у підпункті 4.1.2. цього договору.

В п. 3.2.5.2. кредитного договору № 5112К1 сторонами обумовили сплату Позичальником комісії за зміну умов договору у розмірі в залежності від виду змін.

За умовами п. 3.4.1., п. 3.4.2. кредитного договору № 5112К1 Позичальник зобов'язався погасити кредит у валюті кредиту, згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості, здійснюючи чергові платежі з погашення окремих траншів за цим договором відповідно до умов цього договору та додаткових угод до цього договору за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки погашення кожного окремого траншу, встановлені цим договором та додатковими угодами до цього договору, а також строки погашення кредиту, передбачені графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості надання та погашення кредиту, є обов'язковими. У разі порушення термінів погашення кредиту, зазначених у графіку збільшення та зменшення ліміту заборгованості, або порушення термінів погашення окремих траншів, встановлених договором та додатковими угодами до цього договору, Банк переносить прострочену частину заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів.

Згідно п. 3.5.1. кредитного договору № 5112К1, у редакції додаткової угоди № 5112К1-105 від 09.04.2013 року, Позичальник сплачує Банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному у п. 3.2 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем їх нарахування на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць.

Будь-який з платежів Позичальника по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, здійснюється у валюті кредиту, а інші платежі за цим договором у національній валюті України (п. 3.7.1. кредитного договору № 5112К1).

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору № 5112К1, у редакції додаткової угоди № 5112К1-105 від 09.04.2013 року, Позичальник зобов'язаний сплатити Банкові комісію за управління у розмірі, встановленому в п. 3.2. цього договору. Комісія за управління нараховується з дати укладання договору до дати повного виконання зобов'язань Позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання позичальником зобов'язань за основним боргом за договором.

В п. 6.1. кредитного договору № 5112К1 сторони обумовили події, кожна з яких повинна тлумачитися як подія невиконання зобов'язань, зокрема: Позичальник не сплатив Банкові у строк платежі з погашення кредиту, в т.ч. платежі з погашення окремих траншів, процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів належних до сплати згідно з цим договором, або не виконав будь-які інші умови та/або зобов'язання за цим договором (п. 6.1.1.); у Позичальника та/або Поручителя виникла будь-яка прострочена заборгованість за будь-якими укладеними ним з банком договорами (п. 6.1.3.); погіршився фінансовий стан Позичальника та/або Поручителя (-лів), або стався інший несприятливий збіг обставин (п.6.1.5), тощо.

Якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань, банк письмово повідомляє Позичальника у порядку, зазначеному в п. 8.3. договору, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, комісії, а також інші платежі, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню, тощо (п. 6.2. кредитного договору № 5112К1).

У разі невиконання зобов'язань згідно з пп. 3.4.1., 3.5.1. та ст. 4 цього договору Позичальник сплачує банкові пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2. цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України, на рахунок, зазначений у пп. б п. 3.8. (п. 7.2. кредитного договору № 5112К1).

Також, 21.12.2009 року між ПАТ "Укрексімбанк" (Кредитор), Спільним українсько-турецьким підприємством у формі ЗАТ "Донецький завод алюмінієвих профілів" (Позичальник 1), ТОВ "Асал Індустрі" (Позичальник 2) і ТОВ "Зеніт" (Поручитель) було укладено договір поруки № 5109Р9, а 21.12.2009 року між ПАТ "Укрексімбанк" (Кредитор), Спільним українсько-турецьким підприємством у формі ЗАТ "Донецький завод алюмінієвих профілів" (Позичальник 1), ТОВ "Асал Індустрі" (Позичальник 2) і ТОВ "ТД "Зеніт" (Поручитель) було укладено договір поруки № 5109Р10.

В подальшому, у зв'язку з реорганізацією, договором про внесення змін від 20.03.2012 року, сторони змінили повне найменування Позичальника - Спільне українсько-турецьке підприємство у формі ЗАТ "Донецький завод алюмінієвих профілів" на Приватне акціонерне товариство "Завод алюмінієвих профілів", а у зв'язку з виключенням ТОВ "Асал Індустрі" зі складу позичальників за кредитною угодою сторони договору поруки дійшли згоди виключити ТОВ "Асал Індустрі" (Позичальник 2), як сторону договору поруки та термін "Позичальник 1" у всіх відмінках у текстах договорів поруки змінено на термін "Позичальник" у відповідних відмінках.

За умовами п.п. 3.1. та 3.2. кожного із зазначених договорів поруки Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання. У випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

Основним зобов'язанням за договорами поруки №№ 5109Р9, 5109Р10 визначені зобов'язання Позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язанних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно п.п. 7.1., 7.4. договорів поруки №№ 5109Р9, вони набувають чинності з дати їх підписання повноважними представниками сторін. Дія договорів припиняється після повного виконання основного зобов'язання.

Крім того, 20.03.2012 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" (Позичальник) і ТОВ "Асал Індустрі" (Поручитель) було укладено договір поруки № 5112Р6, за умовами якого (п.п. 3.1., 3.2.) Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання. У випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

Основним зобов'язанням за договором поруки № 5112Р6 визначені зобов'язання Позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Судами встановлено, що ПАТ "Укрексімбанк", на підставі заявок на переказ кредитних коштів від ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів", виконав належним чином умови договорів щодо надання кредитних коштів, однак, ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" взяті на себе зобов'язання за кредитними угодами належним чином не виконував - графік сплати кредитних коштів порушував, отримані кошти у встановлені строки не повертав і плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість: за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року у розмірі 16970000,00 дол. США і за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року у розмірі 22000880,00 грн.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за кредитними договорами; № 5109К12 від 21.12.2009 року і № 5112К1 від 20.03.2012 року, ПАТ "Укрексімбанк" направило на адресу ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів" письмову вимогу № 051-11/4995 від 12.11.2013 року про дострокове погашення заборгованості, у якій вимагало від Позичальника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання цієї вимоги здійснити дострокове та повне погашення заборгованості за кредитними договорами, з визначенням розміру кожного із зобов'язань по кожному кредитному договору.

Такі ж вимоги ПАТ "Укрексімбанк" було направлено на адреси поручителів - ТОВ "Асал Індустрі" (вимога № 051-11/4990 від 12.11.2013 року), ТОВ"Зеніт" (вимога № 051-11/4988 від 12.11.2013 року) і ТОВ "ТД "Зеніт" (вимога № 051-11/4992 від 12.11.2013 року), отримання яких поручителями підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, від поручителів Банк вимагав протягом 20 робочих днів з моменту отримання вимог здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами: № 5109К12 від 21.12.2009 року і № 5112К1 від 20.03.2012 року у повному обсязі, з визначенням розміру кожного із зобов'язань по кожному кредитному договору, а також із зазначенням реквізитів рахунків для здійснення погашення простроченої заборгованості.

Вимогами ПАТ "Укрексімбанк" у даній справі, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, є солідарне стягнення з ПрАТ "Завод алюмінієвих профілів", ТОВ "Зеніт", ТОВ "ТД "Зеніт" і ТОВ "Асал Індустрі" заборгованості у загальному розмірі: за кредитним договором № 5109К12 від 21.12.2009 року - 25297044,59 дол. США і 5836621 грн., а за кредитним договором № 5112К1 від 20.03.2012 року - 65551784,76 грн., з посиланням на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та на неналежне виконання умов укладених кредитних договорів та договорів поруки.

Як зазначалось вище, справа розглядалась судами неодноразово. Після скасування прийнятих у справі судових рішень постановою Вищого господарського суду від 20.07.2016 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, направляючи справу на новий судовий розгляд, суд касаційної інстанції вказував, зокрема, на те, що судами попередніх інстанцій не було надано належної правової оцінки укладеним між сторонами договорам поруки, не було встановлено, з якого саме моменту припинилася порука за договорами поруки № 5112Р6 від 20.03.2012 року, № 5109Р10 від 21.12.2009 року і № 5109Р9 від 21.12.2009 року, і чи припинилася вона взагалі, з урахуванням обставин, встановлених рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 року у справі № 908/2708/15, а також, не було надано належної правової оцінки обставинам справи та не надана правова оцінка умовам договорів поруки, визначених у їх пунктах 3.1. та 3.2.

Згідно приписів частини 1 ст. - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

За результатами нового розгляду справи, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, умови укладених договорів, та представлені докази у справі, встановивши при цьому наявність заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом, та інших платежів за кредитними договорами, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 1 - Позичальника та Боржника, як основної заборгованості по кредиту, так і відсотків за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій, у зазначених в судовому рішенні таких санкцій та розмірах, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитними договорами № 5109К12 від 21.12.2009 року і № 5112К1 від 20.03.2012 року.

Водночас, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення з Відповідачів 2, 3 та 4, як Поручителів за договорами поруки від 21.12.2009 року та від 20.03.2012 року, суми основної заборгованості за кредитними договорами, місцевий господарський суд, з яким і у цій частині погодився апеляційний господарський суд, посилався на те, що Кредитор не звертався до суду з позовом до Поручителів про солідарне виконання ними своїх зобов'язань в межах строку дії поруки, що є підставою вважати про припинення такої поруки в частині стягнення з Поручителів основної заборгованості за кредитними договорами.

Стосовно обставин, встановлених рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 року у справі № 908/2708/15, то місцевий господарський суд при вирішенні даної справи не врахував такі обставини, мотивуючи це тим, що у вказаному судовому рішенні не наведені мотиви відступлення від установленої судової практики.

Разом з цим, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, при новому розгляді даної справи фактично так і не приділив у повній мірі уваги правовідносинам, що склалися між сторонами, і при новому розгляді частково припустився тих же порушень, про які уже вказувалось у постанові суду касаційної інстанції від 20.07.2016 року.

При цьому, зазначивши, що у судовому рішенні у господарській справі № 908/2708/15, яким було відмовлено ТОВ "Асал Індустрі", ТОВ "ТД "Зеніт", ТОВ "Зеніт" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання такими, що припинилися договори поруки від 21.12.2009 року та від 20.03.2012 року, та яке набрало законної сили, суд не навів мотиви відступлення від установленої судової практики, місцевий господарський суд, цим самим, припустився порушень приписів ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог до Поручителів в частині стягнення основної заборгованості, суд першої інстанції фактично не врахував у повній мірі та належним чином, як вимог ст. 555 Цивільного кодексу України, якою зокрема передбачено право кредитора звернутись до поручителя з вимогою про погашення заборгованості, зазначивши при цьому тільки те, що Кредитором - ПАТ "Укрексімбанк" направлялись вимоги на адреси Поручителів - ТОВ "Асал Індустрі", ТОВ "ТД "Зеніт" і ТОВ "Зеніт" про дострокове погашення заборгованості, чим припустився суперечливих висновків у своєму рішенні, а зазначивши, що Кредитор не звертався до суду з позовом до Поручителів про солідарне виконання ними своїх зобов'язань в межах строку дії поруки, що є підставою вважати про припинення такої поруки в частині стягнення з Поручителів основної заборгованості за кредитними договорами, так і вимог ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, згідно якої, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Водночас, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції, який, відповідно до положень ст.ст. 99 та 101, - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, під час перегляду судових рішень в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції та здійснює за наявними у справі і додатково поданими доказами повторний розгляд справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього ж Кодексу, стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, також не приділив у повній мірі уваги вимогам вищезазначених норм матеріального права та обставинам справи, про які вказувалось вище, та які мають значення для правильного вирішення спору, також не приділив належної уваги при новому розгляді справи правовідносинам, що склалися між сторонами, не проаналізував належним чином наявності/відсутності підстав для припинення договорів поруки від 21.12.2009 року та від 20.03.2012 року, та при новому розгляді справи припустився тих же порушень, що і при попередньому розгляді даного спору, про які вказувалось судом касаційної інстанції у постанові від 20.07.2016 року, чим також припустився порушень вищезгаданих вимог ст. - 111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, згідно ч. 1 ст. - 111-10 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування чи зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, відповідно до ст. - 111-7 Господарського процесуального кодексу України- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на зазначене таке, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та постанову суду апеляційної інстанції про залишення такого рішення без змін, було прийнято, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, без всебічного, повного і об'єктивного розгляду усіх обставин справи в їх сукупності, що є підставою для скасування прийнятих судових рішень та передачі справи на новий судовий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене, всебічно і повно встановити всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних у ній доказів, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін, а також правовідносини, що виникли між сторонами та, в залежності від встановленого і вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7 - - 111-9, - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року та рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016 року у справі № 908/790/15-г скасувати повністю, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.