922/4662/16 Про заборону експлуатації нежитлової будівлі шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку - 09.10.2017 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" Панасюка І.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 922/4662/16 Господарського суду Харківської області за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" про заборону експлуатації, -

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017р. у справі № 922/4662/16 (суддя Прохоров С.А.) позов керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено повністю; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" експлуатацію нежитлового приміщення літера "Б-2", загальною площею 2 042,5 кв.м., що розташовано за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, 154 шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" на користь прокуратури Харківської області 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 (колегія суддів: головуючий суддя - Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017р. у справі № 922/4662/16 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" та ліквідатор ТОВ Магазин "Качановський" Панасюк І.В. звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 розгляд касаційної скарги відкладено на 09.10.2017.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників ТОВ Магазин "Качановський" та Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2016 керівник Харківської місцевої прокуратури №5 звернувся до суду першої інстанції з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" про заборону експлуатації нежитлового приміщення літера "Б-2", загальною площею 2 042,5 кв.м., що розташовано за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, 154 шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, пославшись на факти порушення відповідачем порядку введення в експлуатацію самочинно реконструйованих приміщень, які були встановлені прокурором під час проведення перевірки стану додержання вимог земельного законодавства на території Основ'янського району м. Харкова.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на недотримання ТОВ Магазин "Качановський" процедури введення в експлуатацію спірної будівлі відповідно до чинного законодавства України, зокрема, експлуатація ТОВ Магазин "Качановський" самочинно реконструйованих приміщень порушує визначений чинним законодавством порядок будівництва об'єктів нерухомості та державної реєстрації речових прав на них, а відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання відповідачем при будівництві архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та іншим норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованих приміщень. Отже, порушення відповідачем передбаченого законом порядку прийняття до експлуатації спірного майна є прямим порушенням інтересів держави, що в свою чергу є підставою для вжиття заходів представницького характеру прокурором.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується, оскільки вони зроблені без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, цілісний майновий комплекс, в т.ч. основна споруда маг. № 9/6 по проспекту Гагаріна, 154 у м. Харкові площею 625,2 м.кв. належить організації орендарів магазина "Качанівський", створеної членами трудового колективу маг. № 9/6 торгово-виробничого ОП ТБ "Червонозаводський" в особі голови Ради орендарів ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право власності від 27.11.1995 року № 395-В, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.01.2017 року № 78150410.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.05.1997 року № 375 між Виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ Магазин "Качановський" укладено договір на право тимчасового користування землею загальною площею 0,1526 га по проспекту Гагаріна, 154 у м. Харкові для експлуатації і обслуговування магазину № 9/6 строком до 14.05.2022 року.

У 2010 році ТОВ Магазин "Качановський" здійснено самочинну перебудову основної споруди магазину № 9/6 по проспекту Гагаріна, 154 у м. Харкові та відповідно до технічного паспорту від 30.04.2013 року, виконаного Харківським міським бюро технічної інвентаризації, загальна площа спірного майна становить 2 042,5 м.кв.

Зазначені обставини підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2016 року у справі № 922/778/16, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ Магазин "Качанівський" до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення літера "Б-2", загальною площею 2042,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 154 у зв'язку із самочинною перебудовою основної споруди магазину № 9/6 по проспекту Гагаріна, 154.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 07.06.2016 року, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація по об'єкту за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 154.

Здійснюючи в установленому порядку державний контроль за дотриманням законодавства, виявивши порушення з боку ТОВ Магазин "Качановський" в отриманні дозвільних документів для реконструкції об'єкту по проспекту Гагаріна, 154 у м. Харкові та неналежне виконання своїх повноважень органом місцевого самоврядування, який упродовж тривалого часу не вживає заходів щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, керівник прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" про заборону експлуатації нежитлового приміщення літера "Б-2", загальною площею 2 042,5 кв.м., що розташовано за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, 154 шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею.

При розгляді даного позову судами попередніх інстанцій було встановлено, що самочинна перебудова основної споруди маг. № 9/6 по проспекту Гагаріна, 154 у м. Харкові являє собою реконструкцію такої споруди. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого відповідачем нерухомого майна, а саме - нежитлові приміщення літ. Б-2, загальною площею 2 042,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 154.

Врахувавши те, що об'єкт будівництва, розташований за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 154 після проведеної відповідачем у 2010 році самочинної реконструкції не приймався в експлуатацію у встановленому чинним законодавством України порядку, а використання даного об'єкту у підприємницькій або іншій діяльності як самостійно, так і передача в найм іншим третім особам до вводу його в експлуатацію є таким, що суперечить містобудівному законодавству України, суди дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та заборонили Товариству з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" експлуатацію нежитлового приміщення літера "Б-2", загальною площею 2 042,5 кв.м., що розташовано за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, 154 шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Однак, оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2011 порушено провадження по справі № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський" (код 23460879, м. Харків, проспект Гагаріна, б. 154) та ухвалою суду першої інстанції від 09.02.2012 введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2012 боржника ТОВ "Магазин Качановський" визнано банкрутом та відкрито стосовно боржника ліквідаційну процедуру, про що 13.11.2012 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування юридичної особи у стані припинення за судовим рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/8376/11 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, станом на момент розгляду у даній справі позову керівника прокуратури про заборону ТОВ Магазин "Качановський" експлуатацію нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, 154, відповідач - ТОВ Магазин "Качановський" перебував у банкрутстві на стадії ліквідаційної процедури.

Однак, приймаючи рішення у даній справі про заборону ТОВ Магазин "Качановський" експлуатацію нежитлового приміщення шляхом використання у підприємницькій діяльності, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили, чи використовується відповідачем спірне приміщення в підприємницькій діяльності з огляду на те, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені наслідки визнання боржника банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута припиняється.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті - 4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, не перевіривши всіх обставин справи та доводів сторін, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, а саме, ст.ст. - 4-2, 43 ГПК України.

Крім цього, згідно частини 2 статті - 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно п. 1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції Закону від 22.12.11 № 4212-VІ (4212-17) , який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський" порушено 11.10.2011, а постанову про визнання ТОВ "Магазин Качановський" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято 01.11.2012, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , до спірних правовідносин мають бути застосовані положення зазначеного Закону в редакції, чинній до 19.01.2013.

Пунктом 7 ч.1 ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Згідно з ч.9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Разом з цим, ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Отже, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

В даній справі предметом судового розгляду є спір про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю Магазин "Качановський" експлуатацію нежитлового приміщення шляхом заборони використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і в найм або іншим чином третім особам, а також будь-яким іншим користуватися зазначеною будівлею, здійснювати дії щодо відчуження або іншим чином передавати третім особам до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Отже, вказані вимоги безпосередньо стосуються питань щодо майна боржника, з якого сформовано ліквідаційну масу у справі про банкрутство, а отже безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14, відповідно до якої положення ст.ст. 12, 16 ГПК України, в силу ч. 1 ст. 58 Конституції України, застосовуються і до справ про банкрутство, провадження у яких здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

Крім цього, аналогічні висновки стосовно застосування положень ч.9 ст. 16 ГПК України, які кореспондуються з положеннями п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, щодо розгляду спорів з майновими вимогами до боржника в межах провадження у справі про банкрутство висловлені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14.

Згідно ст. - 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111- 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір, який безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський", підлягає розгляду в межах справи № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський", а не в окремому позовному провадженні, у зв'язку з чим прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа - передачі до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи № 5023/8376/11 про банкрутство ТОВ "Магазин Качановський".