5023/1871/12 Про призначення ліквідатора ЗАТ у справі про банкрутство ЗАТ - 15.08.2017 Прийняття

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 по справі № 5023/1871/12, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016, зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції від 01.07.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким скаргу ТОВ "Грін Майл" на дії та бездіяльність

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

ліквідатора задоволено частково, усунено арбітражного керуючого Мішина С.І. від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" та постановлено Мішину С.І виконувати обов'язки ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" до призначення нового ліквідатора в установленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 по справі № 5023/1871/12 призначено ліквідатором банкрута - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Сисуна О.І. та відмовлено арбітражним керуючим Тищенко О.І. і Немашкалову В.М. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 по справі № 5023/1871/12 ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2017 скасувано в частині призначення ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Сисун О.І. та відмови арбітражному керуючому Тищенко О.І. у задоволенні її заяви на призначення ліквідатором банкрута. Прийнято нове рішення, яким ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І., а арбітражним керуючим Немашкалову В.М., Сисуну О.І. відмовлено у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Сисун О.І. просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції постановлено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2017.

У відзиві ТОВ " Грін Майл" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 залишити без змін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2017 визначений склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи: головуючий /доповідач/суддя Ткаченко Н.Г., судді- Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й визначений склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи: головуючий /доповідач/суддя Ткаченко Н.Г., судді - Панова І.Ю., Куровського С.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 у зв'язку з відпусткою судді Куровського С.В. визначений склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи: головуючий /доповідач/суддя Ткаченко Н.Г., судді - Коваленко В.М., Панова І.Ю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Клопотання арбітражного керуючого Сисуна О.І., яке надійшло 15.08.2017 до Вищого господарського суду України про відкладення розгляду справи, колегією суддів залишено без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І. та відмовляючи арбітражним керуючим Тищенко О.І. і Немашкалову В.М. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута ухвалою від 02.03.2017, суд першої інстанції розглянувши кожну кандидатуру арбітражних керуючих, виходив з того, що комітетом кредиторів 01.03.2017 прийнято одноголосно рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Сисуна О.І. на призначення ліквідатором банкрута, а також врахуваво його досвід, освіту, можливість виконувати покладені на нього обов'язки ліквідатора, а відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Сисуна О.І. є найбільш прийнятною для призначення на посаду ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" та відповідає вимогам закону.

Постанова апеляційного господарського суду від 27.03.2017, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І. та призначено ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Тищенко О.І., обґрунтована тим, що арбітражним керуючим Сисуном О.І. під час виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Рівненський ливарний завод" було допущено порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , що вбачається із судових рішень по справі № 5019/2862/11 про банкрутство ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області за результатами перевірки було виявлено порушення в роботі арбітражного керуючого Сисуном О.І., а відтак, порушення допущені арбітражним керуючим Сисуном О.І. в його роботі ставлять під сумнів належне виконання ним обов'язків ліквідатора по даній справі. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І. є найбільш прийнятною для призначення ліквідатором боржника з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та з урахуванням того, що нею надано всі необхідні докази в підтвердження можливості виконувати повноваження ліквідатора по даній справі.

Але з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна, з огляду на наступне.

Згідно ст.- 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Провадження у даній справі про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній до 19.01.2013.

Призначення ліквідатора у ліквідаційній процедурі за приписами частини 1 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, здійснюється в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно з ч.8 ст. 16 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення, зокрема про погодження кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), вибір інвестора (інвесторів).

Кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Також може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, якщо на це є згода комітету кредиторів або інвесторів (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", зокрема, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

За ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (2343-12) , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;

особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, на зборах комітету кредиторів ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", які відбулись 01.03.2017, було розглянуто кандидатури арбітражних керуючих Кошовського С.В., Тищенко О.І. та Сисуна О.І. на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута та одноголосно прийнято рішення комітетом кредиторів про погодження кандидатури арбітражного керуючого Сисуна О.І. на призначення ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", що підтверджується належними доказами.

В подальшому, 02.03.2017 голова комітету кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором ЗАТ " Краснопавлівський молокозавод " арбітражного керуючого Сисуна О.І.

Із матеріалів справи також вбачається, що арбітражні керуючі Сисун О.І., Тищенко О.І. та Немашкаловим В.М. подали до суду заяви про їх призначення ліквідатором банкрута по даній справі та надали про себе відповідну інформацію.

Так, із матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Немашкалов В.М. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва арбітражного керуючого № 317 від 28.02.2013; має диплом про вищу економічну освіту за спеціальністю економічна статистика Харківського державного університету ім. Горького О.М., має свідоцтво про підвищення кваліфікації № 13 від 15.11.2014 Національного юридичного університету імені Я.Мудрого, має свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій № 0002/63с від 20.06.2015 Харківського національного автомобільно-дорожнього університету; з 2013 року є керівником стажування, у відповідності до Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1973/5 від 27.12.2012 (z0006-13) ; його діяльність застрахована, відповідно договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 3111515 від 01.03.2016; виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора з 2005 по теперішній час на 54 підприємствах, на цей час приймає участь у 3 справах; має офіс, автомобіль та технічні можливості для здійснення своєї діяльності; має 4 рівень кваліфікації арбітражного керуючого;

арбітражний керуючий Тищенко О.І. має досвід роботи арбітражного керуючого з 2005; має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого; виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора на 105 підприємствах, у тому числі на державних підприємствах, на даний час завантаженість арбітражного керуючого - 10 справ, із яких два зупинені; має офісне приміщення, автомобіль та всі технічні можливості для здійснення своєї діяльності; її діяльність застрахована відповідно договору страхування ВАК № 06/16 від 18.08.2016;

арбітражний керуючий Сисун О.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва арбітражного керуючого № 1022 від 30.05.2013; має досвід роботи арбітражного керуючого 8 років; має вищу юридичну освіту, яку отримав у 2009 році в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого.; підвищував свою кваліфікацію у 2014 шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності, про що отримав свідоцтво від 15.11.2014 та у 2016 шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності, про що отримав свідоцтво від 23.04.2016; має досвід роботи більше 10 років на керівних посадах та на керівних посадах структурних підрозділів юридичної особи, діяльність яких пов'язана із юридичним напрямком роботи юридичної особи; виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 11 справах про банкрутство; має офіс, автомобіль та технічні можливості для здійснення своєї діяльності; діяльність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування СТД № 3376002 від 01.11.2016.

Таким чином, давши належну оцінку фактичним обставинам справи, зібраним по справі доказам, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , суд першої інстанції, давши належну оцінку кожній кандидатурі арбітражного керуючого, врахувавши рішення комітету кредиторів щодо погодження кандидатури на призначення ліквідатором ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Сисуна О.І., дійшов правильного висновку щодо призначення ліквідатором банкрута - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Сисуна О.І. оскільки, як було встановлено судом першої інстанції, його кандидатура погоджена комітетом кредиторів, є найбільш прийнятною для призначення на цю посаду, врахувавши при цьому, досвід, освіту, можливість виконувати покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, наявні організаційні та технічні можливості для здійснення діяльності, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Зазначена позиція узгоджується із практикою Верховного Суду України яка викладена, зокрема, у постанові від 11.03.2015 по справі № 24/5005/14436/2011.

Відповідно до ст. - 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 02.03.2017 по справі № 5023/1871/12 щодо призначення ліквідатором банкрута - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Сисуна О.І. та відмови арбітражним керуючим Тищенко О.І. і Немашкалову В.М. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором банкрута, постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Відтак, з висновками, викладеними в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 щодо скасування ухвали суду першої інстанції від 02.03.2017 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисуна О.І. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. погодитись не можна, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і є помилковими, а тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню.