Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

За участю представників: ТОВ "Бурова компанія "Укрбурсервіс" - Чічіля А.В., ТОВ "Союз-Будресурси" - Скорика О.О., ТОВ "Укройлпродукт" - Гурської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбурсервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 по справі № 917/1269/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбурсервіс" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси", -

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 порушено провадження у справі № 917/1269/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси".

26.08.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано відповідне оголошення про порушення справи про ТОВ "Союз-Будресурси".

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 по справі № 917/1269/16, зокрема, визнано грошові вимоги : ТОВ "Укройлпродукт", - 2 756 грн. судовий збір (1 черга), 30 161 201,14 грн. - (6 черга); ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" - 2756 грн. судовий збір (1 черга), 15 613 600 грн. - (6 черга); ТОВ "Легіон-Щит", - 2 756 грн. судовий збір (1 черга), 6 945 381 грн. - (6 черга).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 по справі № 917/1269/16 частково змінено ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 та включено кредиторські вимоги ТОВ "Укройлпродукт", - 2 756 грн. судовий збір (1 черга), 30 161 201,14 грн. - (4 черга); ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" - 2756 грн. судовий збір (1 черга), 15 613 600 грн. - (4 черга); ТОВ "Легіон-Щит", - 2 756 грн. судовий збір (1 черга), 6 945 381 грн. - (4 черга).

У касаційній скарзі ТОВ "Бурова компанія "Укрбурсервіс" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 по справі № 917/1269/16 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017.

У відзивах боржник - ТОВ "Союз-Будресурси", кредитори - ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", ТОВ "Легіон-Щит" проти поданої касаційної скарги заперечують та просять оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Бурова компанія "Укрбурсервіс", ТОВ "Союз-Будресурси", ТОВ "Укройлпродукт", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 18.04.2017, якою грошові вимоги до боржника ТОВ "Укройлпродукт" у сумі 30 161 201,14 грн. віднесені до шостої черги задоволення, ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" у сумі 15 613 600 грн. до шостої черги та ТОВ "Легіон-Щит" у сумі 6 945 381 грн. до шостої черги задоволення, мотивована тим, що зазначені кредитори звернулися до суду із заявами про визнання грошових вимог із пропуском присічного строку для звернення з такими заявами, оскільки згідно витягів із електронного поштового сервісу, вбачається, що ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", ТОВ "Легіон-щит" подали свої заяви з грошовими вимогами до суду лише 19.10.2016, а зарахування судового збору до бюджету, сплаченого за подання даних заяв до суду, відбулось 12.10.2016, що зазначено у "виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України".

Постанова апеляційного господарського суду від 08.06.2017, якою частково змінено зазначену ухвалу місцевого господарського суду та віднесено грошові вимоги ТОВ "Укройлпродукт" у сумі 30 161 201,14 грн. до четвертої черги, ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" у сумі 15 613 600 грн. до четвертої черги та ТОВ "Легіон-Щит" у сумі 6 945 381 грн. до четвертої черги, обґрунтована тим, що зазначені кредитори свої заяви з грошових вимог до боржника - ТОВ "Союз-Будресурси" подали до суду у 30-денний термін, а тому, враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , грошові вимоги зазначених кредиторів до боржника підлягають задоволенню в четверту чергу.

Згідно ст. - 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Союз- Будресурси" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній після 19.01.2013.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відтак, з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов'язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, як майнового, так і грошового характеру, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов'язаннями зобов'язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням строку, визначеного частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, оскільки протилежне матиме наслідком їх облік як вимог шостої черги.

За ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява кредитора має містити:найменування господарського суду, до якого подається заява;ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.08.2016 ухвалою господарського суду першої інстанції було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Будресурси".

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Союз-Будресурси" було опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 26.08.2016.

У вересні 2016 до суду першої інстанції з грошовими вимогами до боржника звернулись кредитори: ТОВ "Укройлпродукт" на суму 30 161 201,14 грн., ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" на суму 15 613 600 грн. та ТОВ "Легіон-Щит" на суму 6 945 381 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, грошові вимоги ТОВ "Укройлпродукт" до боржника на загальну суму 30 161 201,14 грн. виникли внаслідок неналежного виконання боржником - ТОВ "Союз-Будресурси" умов договору поставки № 2311-15 від 23.11.2015, за яким боржнику сплачену 100% попередню оплату за товару, проте ТОВ "Союз-Будресурси" обумовлений товар не поставили, договору надання послуг № 1512/15 від 15.12.2015, за умовами якого ТОВ "Укройлпродукт" надало послуги боржнику, які останній не оплатив, договору поставки № УП-134-1 від 15.06.2015 в порушення умов якого боржником лише частково сплачено за поставлений йому товар, договору № 02/02-15 П від 02.02.2015, на підставі якого кредитор здійснив передоплату, проте боржник поставку нафти сирої не здійснив та договору № 26/11-14П від 26.11.2014, за умовами якого боржник повинен був поставити ТОВ "Укройлпродукт" товар на умовах попередньої оплати, отримавши від покупця суму передоплати, боржник лише частково поставив товар.

Зазначені кредиторські вимоги підтверджуються належними доказами та боржником не оспорюються.

Вимоги ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" до боржника на загальну суму 15 613 600 грн., обґрунтовані тим, що на підставі договору поставки №Ф-08-01 від 21.08.2015 ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" перерахувало ТОВ "Союз-Будресурси" 10 900 000 грн. попередньої оплати, проте осатаній зобов'язання поставити товар не виконав та згідно договору про відступлення права вимоги від 25.07.2016 № 1-25.07/2016, ТОВ "Союз-Будресурси" виступає боржником перед ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" на суму 4 713 600 грн., ці грошові вимоги визнані боржником та підтверджені матеріалами справи.

Так, кредиторські вимоги ТОВ "Легіон-Щит" до боржника на загальну суму 6 945 381 грн. виникли внаслідок невиконання боржником -ТОВ "Союз-Будресурси" взятих на себе обов'язків поставити товар на умовах попередньої 100% оплати, яку кредитором на користь боржника було сплачену у сумі 6 945 381 грн., зазначене підтверджується наданими доказами та і не заперечується боржником.

За таких обставин, враховуючи вище наведене, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку що грошові вимоги кредитора - ТОВ "Укройлпродукт" на загальну суму 30 161 201,14 грн., кредитора - ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" на загальну суму 15 613 600 грн. та кредитора - ТОВ "Легіон-Щит" на загальну суму 6 945 381 грн., підтвердженні належними та допустимими доказами і обґрунтовано визнав зазначені кредиторські вимоги до боржника.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що заяви ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", ТОВ "Легіон-щит" про визнання грошових вимог до боржника, які надійшли до господарського суду першої інстанції 24.10.2016 та були зареєстровані за вхідними номерами 1911/16, 1910/16, 1909/16, згідно штемпелів маркувальної машини відділення поштового зв'язку на поштових конвертах та описах вкладення кореспонденції у ці конверти, були здані у відділення поштового зв"язку 26.09.2016 ( а.с. 34, т.3, а.с. 20 т. 5, а.с. 17 т.7).

Відтак, з урахуванням наведеного вище та враховуючи п. 61, п. 73 Правил надання поштового зв'язку, судом апеляційної інстанції встановлено, що 26.09.2016 - є датою подання письмової кореспонденції ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", ТОВ "Легіон-щит" до поштового відділення для пересилання до Господарського суду Полтавської області заяв про визнання їх грошових вимог до боржника.

Крім того, апеляційним господарським судом також встановлено, що згідно наданих до заяв оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору № 1162 від 22.09.2016 за заяву ТОВ "Укройлпродукт", № 746 від 23.06.2016 за заяву ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" та № 1063 від 26.09.2016 за заяву ТОВ "Легіон-Щит", на них міститься печатка банку ПАТ "Фортуна-Банк" про те що, вказані платіжні доручення одержано банком - 22.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2016, а відповідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 (z0377-04) , зазначені дати є датами валютування, починаючи з яких кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність останнього.

Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що суд першої інстанції помилково визначив дату сплати судового забору за подання заяв про визнання грошових вимог - 12.10.2016, на яку було зараховано судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України.

Харківський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99- 101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, з урахуванням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов правильного висновку про те, що ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" та ТОВ "Легіон-Щит" подали до господарського суду заяви з кредиторськими до боржника у встановлений законом строк, не пропустивши 30-денний термін для подання таких заяв, внаслідок чого апеляційним судом обґрунтовано віднесені вимоги ТОВ "Укройлпродукт" у сумі 30 161 201,14 грн. - 4 черга, вимоги ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" у сумі 15 613 600 грн. - 4 черга та вимоги ТОВ "Легіон-Щит" у сумі 6 945 381 грн. - 4 черга.

Відповідно до ст.- 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 по справі № 917/1269/16 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7 - 111-9, - 111-10 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбурсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 по справі № 917/1269/16 залишити без змін.

.