Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б, Шевчук С.Р.,

за участю представників: відповідача - Щепкова П.С. дов. № 01/002-17 від 1 січня 2017 року, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 дов. № 107 від 26 січня 2015 року, ОСОБА_7 дов. № 165 від 18 січня 2017 року, ОСОБА_8 дов. № 853 від 20 грудня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_9 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_9 до ТОВ "Торговий дім "Камілла", треті особи - Головне управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання акту недійсним та скасування дій державного реєстратора,

У червні 2016 року ОСОБА_9 (далі - позивач) звернувся до ТОВ "Торговий дім "Камілла" (далі - відповідач), третя особа - Головне управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби управління юстиції Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача про збільшення статутного капіталу товариства до 10000000 гривень 00 коп., оформлених протоколом № 17-01/2008 від 17 січня 2008 року; визнання недійсним статуту відповідача в частині збільшення статутного капіталу товариства до 10000000 гривень 00 коп., оформлених протоколом № 17-01/2008 від 17 січня 2008 року; скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31 січня 2008 року № 1068105002019860; визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача про збільшення статутного капіталу товариства до 20000000 гривень 00 коп. оформлених протоколом № 19-09/2008 від 19 вересня 2008 року; визнання недійсним статуту відповідача в частині збільшення статутного капіталу товариства до 20000000 гривень 00 коп., оформлених протоколом №19-09/2008 від 19 вересня 2008 року; скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 23 вересня 2008 року № 1068105003019860; визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача про вихід учасника товариства та перерозподіл часток товариства, оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17 грудня 2014 року; визнання недійсним статуту відповідача про вихід учасника з товариства та перерозподіл часток товариства, оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17 грудня 2014 року; скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14 січня 2015 року № 10681050012019860; зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування реєстраційних дій № 1068105002019860, № 1068105003019860, № 10681050012019860; визнання недійсним свідоцтва від 17 грудня 2014 року, виданого ТОВ "Торговий дім "Камілла".

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням норм законодавства та статуту при прийнятті загальними зборами спірних рішень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 1 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Камілла" про збільшення статутного капіталу товариства до 10000000 гривень 00 коп., оформлене протоколом № 17-01/2008 від 17 січня 2008 року.

Визнано недійсним статут ТОВ "Торговий дім "Камілла" в частині збільшення статутного капіталу товариства до 10000000 гривень 00 коп., оформлених протоколом № 17-01/2008 від 17 січня 2008 року.

Скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31 січня 2008 року № 1068105002019860.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Камілла" про збільшення статутного капіталу товариства до 20000000 гривень 00 коп., оформлене протоколом № 19-09/2008 від 19 вересня 2008 року.

Визнано недійсним статут ТОВ "Торговий дім "Камілла" в частині збільшення статутного капіталу товариства до 20000000 гривень 00 коп., оформлених протоколом №19-09/2008 від 19 вересня 2008 року.

Скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 23 вересня 2008 року № 1068105003019860.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Камілла" про вихід учасника товариства та перерозподіл часток товариства, оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17 грудня 2014 року.

Визнано недійсним статут ТОВ "Торговий дім "Камілла" про вихід учасника з товариства та перерозподіл часток, оформлених протоколом № 02-12/2014 від 17 грудня 2014 року.

Скасовано реєстраційну дію вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14 січня 2015 року № 10681050012019860.

Визнано недійсним свідоцтво від 17 грудня 2014 року, видане ТОВ "Торговий дім "Камілла".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року, рішення Господарського суду міста Києва від 1 серпня 2016 року залишити в силі.

Посилається на порушення апеляційним господарським судом норм ч. 6 ст. 144 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", за якими збільшення статутного капіталу товариства допускається лише після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Зазначає, що факт невнесення усіма учасниками відповідача своїх вкладів у повному обсязі на час прийняття загальними зборами рішень від 17 січня 2008 року та 19 вересня 2008 року встановлений у справі № 910/25489/15.

Вказує на неповноту та неналежну оцінку доказів судом апеляційної інстанції.

Стверджує, що його корпоративні права порушено, оскільки частка учасника товариства ОСОБА_5 у розмірі 40 %, яка не була внесена останнім, у порушення вимог ч. 4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", повністю відчужена на користь іншого учасника товариства.

Посилається на те, що апеляційним господарським судом не надано правової оцінки свідоцтву від 17 грудня 2014 року.

Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом порушено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не доведено, яким чином прийняті на загальних зборах рішення негативно впливають на права та інтереси позивача як учасника товариства, враховуючи також, що останній брав участь у зборах та голосував "за" з усіх питань порядку денного.

Зазначає, що скасування спірних рішень загальних зборів в першу чергу порушить право заявника на реалізацію свого права на вихід з складу учасників господарського товариства.

Вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, прийняв законне та обгрунтоване рішення.

Представники позивача, третіх осіб - Головного управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_11 у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги позивач, Головне управління юстиції в особі відділу Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_11 повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10 квітня 2007 року утворено ТОВ "Торговий дім "Камілла" із статутним фондом 1000000 гривень 00 коп., про що учасниками товариства прийнято рішення, оформлене протоколом № 1.

Відповідно до протоколу № 1 від 10 квітня 2007 року учасниками ТОВ"Торговий дім "Камілла" є: ОСОБА_10 - з часткою у розмірі 400000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - з часткою в розмірі 400000 гривень 00 коп., що становить 40% статутного капіталу; ОСОБА_9 - з часткою в розмірі 100000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу; ОСОБА_11 - з часткою в розмірі 100000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу.

Згідно рішення зборів учасників відповідача, оформленим протоколом № 12-09/2007 від 12 вересня 2007 року за рахунок вкладів учасників збільшено статутний капітал відповідача до 3000000 гривень 00 коп., отже частки учасників складають: ОСОБА_10 - 1200000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 1200000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_9 - 300000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу; ОСОБА_11 - 300000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу.

13 вересня 2007 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Камілла", пов'язану із збільшенням статутного капіталу товариства, про що зроблено відповідні реєстраційні записи № 10681050001019860, а також затверджено нові редакції статуту товариства.

Згідно протоколу № 17-1/2008 від 17 січня 2008 року для забезпечення статутної діяльності відповідача за рахунок вкладів учасників збільшено статутний капітал товариства до 10000000 гривень 00 коп., частки учасників складають: ОСОБА_10 - 4000000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 4000000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_9 - 1000000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу; ОСОБА_11 - 1000000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу.

31 січня 2008 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Камілла", що пов'язані зі збільшенням статутного капіталу товариства, про що зроблено відповідні реєстраційні записи № 10681050002019860, а також затверджено нові редакції статуту товариства.

У подальшому, згідно протоколу № 19-09/2008 від 19 вересня 2008 року для забезпечення статутної діяльності відповідача за рахунок вкладів учасників збільшено статутний капітал до 20000000 гривень 00 коп., частки учасників складають: ОСОБА_10 - 8000000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 8000000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу; ОСОБА_9 - 2000000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу; ОСОБА_11 - 2000000 гривень 00 коп., що становить 10% статутного капіталу.

23 вересня 2008 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Торговий дім "Камілла", що пов'язані із збільшенням статутного капіталу товариства, про що зроблено відповідні реєстраційні записи № 10681050003019860, а також затверджено нові редакції статуту товариства.

Згідно протоколу № 02-12/2014 від 17 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_5 про вихід із складу учасників відповідача та передачу належної йому частки у статутному капіталі в розмірі 8000000 гривень 00 коп., що становить 40 % статутного капіталу, ОСОБА_10. Інші учасники не скористались своїм переважним правом на придбання частки учасника, що виходить. Перерозподілено частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Камілла" наступним чином: ОСОБА_10 частка у розмірі 16000000 гривень 00 коп., що становить 80 % статутного капіталу, ОСОБА_9 - 2000000 гривень 00 коп., що становить - 10 % статутного капіталу, ОСОБА_11 - 2000000 гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу товариства.

14 січня 2015 року проведено державну реєстрацію змін до статуту відповідача, пов'язану із зміною складу учасників товариства, про що зроблено реєстраційний запис № 10681060013019860 та затверджено нову редакцію статуту.

Встановлено, що згідно доданих до позовної заяви банківських виписок на час прийняття спірних рішень зборами ТОВ "Торговий дім "Камілла" учасниками не в повному обсязі внесено вклади до статутного капіталу товариства.

Місцевим господарським судом встановлено, що ОСОБА_5 17 грудня 2014 року внесено до статутного фонду відповідача 2611560 гривень 00 коп.

17 грудня 2014 року ОСОБА_5 видано свідоцтво ТОВ "Торговий дім "Камілла", згідно якого останній виконав зобов'язання перед товариством щодо належної йому частки у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже оплачено.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлено, що відповідно до п.1 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі відповідача від 17 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, ОСОБА_5 передав належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Камілла" у розмірі 40%, а ОСОБА_10 прийняв вказану частку у власність та сплачує за неї грошову суму в розмірі, в порядку та на умовах, викладених у договорі. Договір є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_9 посилається на те, що учасниками не у повному обсязі внесено свої частки до статутного капіталу товариства, а тому загальні збори учасників відповідача не мали права приймати рішення про збільшення статутного капіталу, що є підставою для визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів.

За положеннями ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства є загальні збори його учасників.

Згідно із ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Статтею 87 Господарського кодексу України передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. Рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.

Пунктами 6.2., 6.3., 6.4. статуту ТОВ "Торговий дім "Камілла" визначено, що учасники зобов'язані повністю внести свій вклад до статутного фонду. Товариство має право збільшувати розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може бути здійснено лише після повного внесення всіма учасниками своїх вкладів.

Згідно із ч. 4 ст. 144 Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів.

Разом з тим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема, дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства. При цьому не повинні братися до уваги доводи позивачів (акціонерів) щодо господарської доцільності прийняття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіталу, зокрема про те, що відповідним рішенням порушуються їх права, пов'язані з інвестуванням коштів до статутного капіталу товариства, тощо.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

При цьому, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Також необхідно виходити з того, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Водночас, згідно зі ст. ст. 41, 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто, зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Водночас, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Апеляційним господарським судом вірно зазначено, що при розгляді справи місцевим господарським судом не досліджувалось питання щодо факту порушення спірними рішеннями загальних зборів учасників відповідача прав та законних інтересів позивача як учасника товариства.

Як встановлено апеляційним господарським судом, позивач приймав участь в оскаржуваних зборах учасників та голосував "за" по всім питанням порядку денного.

Також судом враховано, що вперше рішення про збільшення статутного капіталу товариства без внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі приймалось у вересні 2007 року, однак, вказане рішення не оскаржується позивачем.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 добровільно відмовився від реалізації свого переважного права викупу частки, яка належала ОСОБА_5, а договір купівлі-продажу цієї частки від 17 грудня 2014 року є чинним, третя особа - ОСОБА_5 не оспорює його укладання та підписання, не виявляє бажання повернути собі передану частку у статутному капіталі товариства.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає обгрунтованими висновки апеляційного господарського суду про те, що позивачем не доведено та не вбачається, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача як учасника ТОВ "Торговий дім "Камілла" порушені спірними рішеннями загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу товариства, враховуючи, як встановлено судом апеляційної інстанції, дотримання усіх вимог законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників господарського товариства, у зв'язку з чим судом підставно скасовано рішення місцевого господарського суду та відмовлено у позові про визнання недійсними рішень зборів.

Водночас, відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з прийняттям оспорюваних рішень загальними зборами учасників товариства, у апеляційного господарського суду були відсутні підстави для задоволення вимоги про скасування свідоцтва від 17 грудня 2014 року, виданого ТОВ "Торговий дім "Камілла".

Разом з цим, визнання недійсними редакцій статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів є похідними та грунтуються на доводах, які стосувались недійсності оспорюваних рішень загальних зборів, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення вимог в цій частині.

З огляду на наведене, посилання заявника на порушення апеляційним господарським судом норм ч. 6 ст. 144 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду.

Інші доводи заявника касаційної скарги, що зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, не можуть бути прийняті до уваги судом касаційної інстанції, оскільки вчинення вказаних процесуальних дій виходить за межі повноважень суду, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин законна та обгрунтована постанова суду апеляційної інстанції прийнята за наслідками повного встановлення усіх істотних обставин справи, надання їм належної правової оцінки у сукупності та вірного застосування норм ч. 1, 4, 6 ст. 144, ст. 145, ч. 1 ст. 148, ст. 627 Цивільного кодексу України, ст. 87, п. 4 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. ст. 58, 59 Закону України "Про господарські товариства", що регулюють спірні правовідносини, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року - без зміни.