Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -

Білошкап О.В.,

суддів -

Короткевича О.Є.,

Погребняка В.Я.,

за участю представників сторін:

Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - Югаєва М.В. - в режимі відеоконференції,

Арбітражного керуючого Сороки Н.В., представника арбітражного керуючого Сороки Н.В. - Марущенка А.М. - в режимі відеоконференції,

Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченка М.Є.,

Генеральної прокуратури України - Доценко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині:

- повернення без розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2016;

- направлення матеріалів скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та зупинення розгляду скарги до повернення її матеріалів до суду;

- задоволення заяви керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків;

- припинення повноважень керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - Сороки Н.В.;

- призначення керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Забродіна О.М.;

- зобов'язання арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне";

- відкладення судового засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації

та касаційну скаргу арбітражного керуючого Сороки Н.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в частині визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сороки Н.В. у невжитті заходів щодо захисту земельної ділянки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" по справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання банкрутом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", -

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 (суддя Черкаський В.І., серед іншого:

- залишено без задоволення скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі за текстом - ГТУЮ у Запорізькій області) (вх.09-06/25178 від 03.10.2016 р.) з урахуванням заяв (вх.09-06/26973 від 28.10.2016 р.), (вх.09-06/28938 від 21.11.2016 р.);

- задоволено заяву ГТУЮ у Запорізькій області (вх. 0906/28998 від 21.11.2016 р.) щодо нерозгляду клопотання ГТУЮ у Запорізькій області (вх.09-06/26069 від 17.10.2016 р.);

- повернуто без розгляду клопотання ГТУЮ у Запорізькій області (вих. № 13-18/9844 від 23.11.2016 р.) з додатками на 7 арк.;

- направлено матеріали скарги ГТУЮ у Запорізькій області (вх. № 0906/28743 від 18.11.2016 р.) до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області;

- зупинено розгляд скарги ГТУЮ у Запорізькій області (вх. № 0906/28743 від 18.11.2016 р.) до повернення її матеріалів до суду;

- прийнято до відома звіт керуючого санацією (вх. 0906/26072 від 17.10.2016 р.);

- задоволено заяву керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків (вх. 09-06/25020 від 30.09.2016р.);

- припинено повноваження керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - Сороки Н.В.;

- призначено керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 - арбітражного керуючого Забродіна О.М.;

- зобов'язано арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне"

- відкладено судове засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 (колегія суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Агапов О.Л., Малашкевич С.А.) апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги (вх.09-06/25178 від 03.10.2016 р.) з урахуванням заяв (вх.09-06/26973 від 28.10.2016 р.), (вх.09-06/28938 від 21.11.2016 р.) Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність керуючого санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне".

В цій частині прийнято нове рішення, яким скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.10.2016 з урахуванням заяв про уточнення скарги від 28.10.2016 та від 21.11.2016 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сороки Н.В. у невжитті заходів щодо захисту земельної ділянки Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" площею 3071,1 га, посівів та врожаю соняшнику 2016 року та іншого майна боржника до 29.08.2016 року.

В іншій частині вимоги скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.10.2016 року з урахуванням заяв про уточнення скарги від 28.10.2016 року та від 21.11.2016 року - залишено без задоволення.

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 - залишено без змін.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині:

- повернення без розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2016;

- направлення матеріалів скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та зупинення розгляду скарги до повернення її матеріалів до суду;

- задоволення заяви керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків;

- припинення повноважень керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - Сороки Н.В.;

- призначення керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Забродіна О.М.;

- зобов'язання арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне";

- відкладення судового засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації та повернути справу в оскаржуваній частині на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Арбітражний керуючий Сорока Н.В. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в частині визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сороки Н.В. у невжитті заходів щодо захисту земельної ділянки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" площею 3071,1 га, посівів та врожаю соняшнику 2016 року та іншого майна боржника до 29.08.2016, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

З огляду на те, що Вищим господарським судом України прийнято до провадження дві касаційні скарги у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 на одне і теж судове рішення - постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в різних частинах та з метою забезпечення права на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду обом скаржникам, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про необхідність об'єднання в одне касаційне провадження касаційних скарг Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та арбітражного керуючого Сороки Н.В.

Отже, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 року відновлено скаржникам строк для подання касаційних скарг, прийнято касаційні скарги до провадження, задоволено клопотання ГТУЮ у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 11.07.2017.

В судовому засіданні 11.07.2017 справа слухалася в режимі відеоконференції.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції Закону чинній з 19.01.2013, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2007 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Забродіна О.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2007 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2008 року введено процедуру санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" до 29.05.2009 року, керуючим санацією призначено керівника підприємства Євтушенка О.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2008 року керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рабушко В.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2009 року затверджено план санації ДП "СП "Лазурне".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 року призначено керуючим санацією ДП "СП "Лазурне" абітражного керуючого Шонію М.В.

Як вбачається з матеріалів справи, до боржника - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" було неодноразово застосований перехід від процедур санації до ліквідації та від ліквідації до санації.

Так, постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.2014 року ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 12.02.2015 року апеляційні скарги ТОВ "Агротіс Плюс" та ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 20.11.2014 року у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію санації у іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 року задоволено заяву арбітражного керуючого Шонії М.В. про припинення повноважень керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", припинено повноваження керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - Шонії М.В., призначено керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Сороку Н.В.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.03.2016 року припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Сороки Н.В., визнано ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідаторм призначено арбітражного керуючого Гусельникова М.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2016 року припиненно процедуру ліквідації боржника та ліквідатора Гусельникова М.О., введено процедуру санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" строком на 15 місяців, призначено керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Нагіх Л.К.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 року припинено повноваження керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" Нагіх Л.К. та призначено керуючого санацією Сороку Н.В.

Отже, у даній справі підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції Закону, що набула чинності з 19.01.2013.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року (4212-17) , чинній з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ліквідаційній процедурі банкрута, передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 року (4212-17) (частина 3 статті 8) передбачено перелік судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийняті за результатами апеляційного перегляду яких постанови апеляційних судів можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, має наслідком відмову у їх прийнятті, про що виноситься ухвала. Необґрунтованість таких судових рішень може бути предметом касаційного перегляду разом з наступними судовими актами, які підлягають касаційному оскарженню згідно з частиною 3 статті 8 цього Закону.

Така правова позиція зазначена у висновках Верховного Суду України відповідно до постанови від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, постанови від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, постанови від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12 та постанови від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13 та є обов'язковою для застосування судами відповідно до статті - 111-28 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвала господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині:

- повернення без розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2016;

- направлення матеріалів скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та зупинення розгляду скарги до повернення її матеріалів до суду;

- задоволення заяви керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків;

- припинення повноважень керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - Сороки Н.В.;

- призначення керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Забродіна О.М.;

- зобов'язання арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне";

- відкладення судового засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації.

З огляду на тлумачення Верховним Судом України положень частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року (4212-17) , як таких, яким обмежено право касаційного оскарження окремих судових рішень у справі про банкрутство, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвала господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині:

- повернення без розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2016;

- направлення матеріалів скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та зупинення розгляду скарги до повернення її матеріалів до суду;

- призначення керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Забродіна О.М.;

- зобов'язання арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне";

- відкладення судового засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині:

- повернення без розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2016;

- направлення матеріалів скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та зупинення розгляду скарги до повернення її матеріалів до суду;

- призначення керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Забродіна О.М.;

- зобов'язання арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне";

- відкладення судового засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації необхідно припинити.

Як вбачається з касаційної скарги арбітражного керуючого Сороки Н.В., предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в частині визнання неправомірною бездіяльності арбітражного керуючого Сороки Н.В., що полягає у невжитті заходів щодо захисту земельної ділянки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне".

З огляду на тлумачення Верховним Судом України положень частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року (4212-17) , як таких, яким обмежено право касаційного оскарження окремих судових рішень у справі про банкрутство, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в частині визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сороки Н.В. у невжитті заходів щодо захисту земельної ділянки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сороки Н.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в частині визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сороки Н.В. необхідно припинити.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині задоволення заяви керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" та припинення повноважень керуючого санацією Сороки Н.В. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в зазначеній частині не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2016 року арбітражний керуючий Сорока Н.В. звернулась до господарського суду першої інстанції із заявою про звільнення її від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне".

Враховуючи вимоги ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подану заяву керуючого санацією Сороки Н.В., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правомірного висновку про необхідність задоволення заяви Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" та у зв'язку з цим припинення повноважень керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - Сороки Н.В..

Відповідно до статті 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвала господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині задоволення заяви керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" та припинення повноважень керуючого санацією Сороки Н.В. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині задоволення заяви керуючого санацією Сороки Н.В. про звільнення її від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" та припинення повноважень керуючого санацією Сороки Н.В. у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 залишити без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 в частині:

- повернення без розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.11.2016;

- направлення матеріалів скарги Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області та зупинення розгляду скарги до повернення її матеріалів до суду;

- призначення керуючим санацією ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" арбітражного керуючого Забродіна О.М.

- зобов'язання арбітражного керуючого Сороку Н.В. передати керуючому санацією Забродіну О.М. печатки, штампи, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне"

- відкладення судового засідання на 15.12.2016 для розгляду клопотання керуючого санацією про продовження терміну для подання плану санації припинити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сороки Н.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 в частині визнання неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Сороки Н.В. у невжитті заходів щодо захисту земельної ділянки ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 припинити.