5011-50/9028-2012 Про затвердження плану санації Товариства у справі про визнання товариства банкрутом - 27.06.2017 Прийняття

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" - Чурікова Т.Ю., Островський С.В.; від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЙ-ІНВЕСТ" - Бондар О.Г., ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9 - кредитор; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком Новий" - Штеренберг О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 5011-50/9028-2012 (суддя - Пасько М.В.) частково задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" та продовження строків процедури санації у справі на дванадцять місяців.

Продовжено строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012 та повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, тобто до 14.09.2017.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНС" інвестором в процедурі санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" у справі № 5011-50/9028-2012.

Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" (далі - ТОВ "НВЦ "ТОР", боржник) у справі № 5011-50/9028-2012.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСІТІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЕЙ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_9 звернулись із апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі №5011-50/9028-2012 (головуючий суддя: Доманська М.Л., суддя Верховець А.А., суддя Остапенко О.М.) апеляційні скарги ТОВ "АГРОСІТІ", ТОВ "БАРЕЙ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_9 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 5011-50/9028-2012 скасовано.

Прийнято нове рішення: "Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР" арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації боржника".

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, ТОВ "НВЦ "ТОР" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 5011-50/9028-2012 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 18- 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон про банкрутство), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2012 за заявою ТОВ "Вомтех" на підставі ст.ст. 1, 3- 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВЦ "ТОР", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Суницю Віктора Івановича.

Ухвалою суду від 08.11.2012 припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "НВЦ "ТОР" Суниці В.І., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 14.03.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НВЦ "ТОР".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито процедуру санації ТОВ "НВЦ "ТОР", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гороховського А.В та зобов'язано останнього подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

30.10.2015 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ "НВЦ "ТОР" та продовження строку процедури санації боржника, яке мотивоване там, що на виконання ухвали суду від 29.04.2015 керуючим санацією розроблено план санації ТОВ "НВЦ "ТОР", який більшістю голосів схвалено на засіданні зборів кредиторів боржника 28.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 5011-50/9028-2012 клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ "НВЦ "ТОР" та продовження строку процедури санації боржника на дванадцять місяців задоволено; затверджено план санації ТОВ "НВЦ "ТОР", схвалений загальними зборами кредиторів боржника 28.10.2015, та продовжено строк процедури санації ТОВ "НВЦ "ТОР" на дванадцять місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 5011-50/9028-2012, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016, ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі № 5011-50/9028-2012 скасовано. У задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ "НВЦ "ТОР" схваленого загальними зборами кредиторів боржника 28.10.2015 та продовження строку процедури санації боржника на дванадцять місяців відмовлено. Справу № 5011-50/9028-2012 передано до господарського суду міста Києва на стадію процедури санації боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.09.2016 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В. від 06.09.2016 № 13-0609/1 про затвердження плану санації ТОВ "НВЦ "ТОР", визнання ТОВ "ЄВРОТРАНС" інвестором в процедурі санації та продовження строку процедури санації боржника на 12 місяців.

08.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЙ-ІНВЕСТ" надійшли заперечення на план санації боржника.

01.03.2017 від ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надійшли заперечення на план санації боржника.

02.03.2017 від ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 надійшли заперечення на план санації боржника.

02.03.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЙ-ІНВЕСТ" надійшло доповнення до заперечення на план санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 5011-50/9028-2012 клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ "НВЦ "ТОР" та продовження строків процедури санації у справі на дванадцять місяців задоволено частково. Продовжено строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012 та повноваження керуючого санацією ТОВ "НВЦ "ТОР" арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, тобто до 14.09.2017. Визнано ТОВ "ЄВРОТРАНС" інвестором в процедурі санації ТОВ "НВЦ "ТОР" у справі № 5011-50/9028-2012. Затверджено план санації ТОВ "НВЦ "ТОР" у справі № 5011-50/9028-2012.

Ухвала суду першої інстанції про затвердження плану санації мотивована тим, що 01.03.2016 та 05.09.2016 зборами комітету кредиторів погоджено план санації ТОВ "НВЦ "ТОР", що підтверджується протоколами № 03/01 від 01.03.2016 та № 05/09 від 05.09.2016.

Щодо заперечень ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на план санації боржника, господарським судом зазначено, що вони були враховані в оновленій редакції плану санації боржника.

Також, суд першої інстанції зазначив, що вищезазначені особи не є кредиторами в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а їх вимоги є майновими.

Щодо заперечень ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЕЙ-ІНВЕСТ" на план санації боржника, господарський суд зазначив, що їх вимоги погашаються в тому ж порядку і на тих умовах, що і інших кредиторів в межах однієї черги, з урахуванням затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заперечення ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на план санації боржника є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 16, 17, 18 Закону про банкрутство, господарський суд визнав за доцільне частково задовольнити подане керуючим санацією клопотання, продовжити строк процедури санації у справі № 5011-50/9028-2012 та повноваження керуючого санацією боржника, визнати ТОВ "ЄВРОТРАНС" інвестором у в процедурі санації боржника та затвердити план санації ТОВ "НВЦ "ТОР".

Згідно вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту, одержаного для цієї мети; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-5 ст. 18 вказаного Закону, план санації розглядається зборами кредиторів, які скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Збори кредиторів можуть прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарському суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання ним обов'язків та про призначення нового керуючого санацією. Зазначене рішення повинно містити дату скликання чергових зборів кредиторів для розгляду нового плану санації, які повинні відбутися не пізніше ніж у місячний строк з дня прийняття рішення про відхилення плану санації.

Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів.

Протокол зборів кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 19.04.2017 встановлено, що на розгляд господарського суду був поданий план санації ТОВ "НВЦ "ТОР", схвалений комітетом кредиторів (протокол комітету кредиторів від 05.09.2016).

Відповідним планом санації боржника передбачається наступне: "Збереження профілю підприємства-боржника; завантаження підприємства замовленнями; погашення кредиторських вимог та недопущення зростання заборгованості; збереження існуючих робочих місць та створення нових, проведення оптимізації кадрів; можливість інвестування значної кількості грошей для погашення заборгованості та здійснення санаційних заходів.

З метою фінансового оздоровлення ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", ТОВ "ЄВРОТРАНС" планується залучити для завершення будівництва об'єкта за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А. Протягам 2-х місяців з дати затвердження судом плану санації між боржником та інвесторами укладаються угоди та відновлюється будівництво торгівельно-офісного центру.

За умовами цього плану санації Інвестор зобов'язується надати на завершення будівництва об'єкта за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А - 264 203 000,00 грн. Інвестор зобов'язується перевести окремо на санаційний рахунок боржника 192 321,21 грн. для погашення вимог кредиторів І, II, III черг та заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника, а також окремо суму коштів, необхідну для сплати обов'язкових платежів (ПДФО, ЄСВ, ВЗ тощо) при виплаті заборгованості по заробітній платі. Також, на інвестора покладається обов'язок з оплати послуг керуючого санацією за період з 08.11.2012 по завершення процедури санації з розрахунку 6000,00 грн. на місяць.

В обмін на надані інвестиції, Інвестор після закінчення будівництва та вводу об'єкта в експлуатацію, отримує відповідні площі нерухомого майна, пропорційно вкладеним в процедурі санації інвестиційним коштам (виходячи з вартості квадратного метра, більш детально наведено в додатку). Укладення відповідних договорів на будівництво між Інвестором та Боржником заплановано здійснити в 2-х місячний строк з дня затвердження господарським судом плану санації.

У випадку не виконання Інвестором взятих на себе зобов'язань - керуючий санацією підіймає перед комітетом кредиторів питання щодо заміни інвестора, або перехід до процедури ліквідації. Строк будівництва - 12-18 місяців. Строк проведення процедури санації складає 12 місяців від дати затвердження його господарським судом. Вимоги кредиторів І, II, III черг заплановано погасити в 2-х місячний строк з дня затвердження плану санації господарським судом.

Погашення кредиторських вимог IV черг планується здійснювати протягом 6-12 місяців з дня затвердження плану санації господарським судом. Передбачається погашення кредиторських вимог боржником - ТОВ "НВЦ "ТОР" шляхом залучення інвестора з укладенням відповідних інвестиційних угод на добудову торгівельно-офісного центру за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1 А.

Вимоги кредиторів четвертої черги, які не мають інвестиційних контрактів з будівництва торгівельно-офісного центру за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А, задовольняються протягом 6-12 місяців з дня затвердження плану санації господарським судом після надходження необхідної суми коштів на санаційний рахунок боржника.

Вимоги кредиторів четвертої черги за чинними інвестиційними контрактами з об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А, що були заявлені у грошовому виразі, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються після добудови торгівельно-офісного центру і здачі його в експлуатацію шляхом обміну вимог відповідного кредитора на активи боржника, а саме: на відповідний об'єкт інвестування згідно чинного інвестиційного контракту з урахуванням розміру площі, без здійснення з боку кредиторів жодної доплати.

Вимоги кредиторів, які не включені до реєстру вимог кредиторів за чинними інвестиційними контрактами об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А, задовольняються після добудови торгівельно-офісного центру і здачі його в експлуатацію шляхом передачі їм об'єкту інвестування у відповідності до укладених інвестиційних контрактів (з урахуванням нової вартості м2).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Відповідно до вимог ст. 1 вказаного Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду мотивована тим, що строк будівництва у плані санації, визначений орієнтовно 12-18 місяців, тоді як даним планом санації передбачено, що погашення вимог кредиторів четвертої черги за чинними інвестиційними контрактами з об'єкту будівництва, що були заявлені у грошовому виразі, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються лише після добудови торгівельно-офісного центру і здачі його в експлуатацію (тобто у невизначений строк, після настання відповідних обставин).

На думку суду апеляційної інстанції, вказаний строк у плані санації визначено лише орієнтовно, цей строк є документально необґрунтованим, та може суттєво виходити за межі строків, які встановлені Законом для здійснення процедури санації, що є, на думку суду другої інстанції, неприпустимим.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що вартість будівництва, яка заявлена в плані санації в розмірі 264 203 000,00 грн не підтверджена жодною кошторисною документацією.

В плані санації взагалі не зазначено реальних джерел фінансування та доказів реальної можливості такого фінансування.

В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження фінансової спроможності інвестора ТОВ "ЄВРОТРАНС" на інвестування об'єкта будівництва та виконання інших фінансових обов'язків, які покладаються на нього за даним планом санації.

Поряд з цим, судом другої інстанції встановлено, що даним планом санації чітко не визначено в який спосіб буде організовано завершення будівництва вказаного об'єкта і введення його в експлуатацію, хто є відповідальним за відповідність заявлених обсягів фінансування реальним потребам у фінансуванні, в який спосіб і за рахунок яких джерел повинні покриватися відповідні витрати у тому випадку, коли заявленого обсягу фінансування буде недостатньо для реалізації проекту.

За даним планом санації не визначено зміст домовленостей між боржником та інвестором, тоді як передбачається укладення окремих договорів між інвестором та боржником, зміст яких не оговорюється (проекти договорів до плану санації не додані).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові встановила, що окрім вказаних грошових зобов'язань, ТОВ "НВЦ "ТОР" має невиконані майнові зобов'язання перед рядом осіб, предметом яких є передача ТОВ "НВЦ "ТОР" цим особам проінвестованих ними площ в об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А.

Інвестиції вказаними особами були внесені грошима, виходячи із визначеної в інвестиційних договорах вартості інвестування одиниці площі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що фактично, даний план санації передбачає можливість перегляду в односторонньому порядку раніше погодженої в інвестиційних договорах вартості вже проінвестованих площ.

При цьому особи, які мають чинні інвестиційні договори, як встановлено судом другої інстанції, не є у даній справі кредиторами ТОВ "НВЦ "ТОР" у розумінні Закону, та зміни умов відповідних договорів без згоди вказаних осіб-інвесторів та без їх участі у погоджені умов даного плану санації є, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, неприпустимими.

Враховуючи те, що даний план санації боржника не містить документально підтверджених реальних очікуваних результатів (наслідків) заходів санації, зокрема, реальних результатів інвестування в недобудову боржника, передбачений строк будівництва вказаного об'єкту та розрахунків з відповідними кредиторами перевищує строк проведення процедури санації, передбачений Законом, суд апеляційної інстанції дійшов в оскаржуваній постанові від 19.04.2017 висновку про невідповідність даного плану санації вимогам статей 18- 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже затвердження даного плану санації є необґрунтованим, неправомірним та передчасним.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування постанови суду другої інстанції відсутні, враховуючи таке.

Судом апеляційної інстанції в постанові встановлено, що з метою фінансового оздоровлення ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", ТОВ "ЄВРОТРАНС" планується залучити для завершення будівництва об'єкта за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А.

За умовами цього плану санації Інвестор зобов'язується надати на завершення будівництва об'єкта за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А - 264 203 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, може бути зобов'язання інвестора про погашення боргу ( частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу ( частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону, Інвестор( інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Стаття 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Київський апеляційний господарський суд в постанові встановив, що окрім вказаних грошових зобов'язань, ТОВ "НВЦ "ТОР" має невиконані майнові зобов'язання перед рядом осіб, предметом яких є передача ТОВ "НВЦ "ТОР" цим особам проінвестованих ними площ в об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний, 1А.

При цьому особи, які мають чинні інвестиційні договори, як встановлено судом другої інстанції, не є у даній справі кредиторами ТОВ "НВЦ "ТОР" у розумінні Закону, в зв'язку з чим суд другої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що зміни умов відповідних договорів без згоди вказаних осіб-інвесторів та без їх участі є неприпустимими.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи з вимог ст. 1 Закону, санація це система заходів, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

В даному випадку, господарський суд, затверджуючи план санації боржника ухвалою від 14.03.2017, при наданні оцінки плану санації, не дослідив на підставі належних та допустимих доказів обсяг усіх зобов'язань боржника майнового характеру, а також умови та порядок їх виконання, що має суттєве значення для встановлення факту можливості оздоровлення фінансово-господарського становища боржника за запропонованим планом санації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону, у разі наявності інвестора план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

В ухвалі про затвердження плану санації боржника суд першої інстанції не надав правового аналізу дотримання передбаченого Законом порядку схвалення плану санації, а саме - в ухвалі від 14.03.2017 не з'ясовано, яким чином інвестор приймав участь у погодженні плану санації, чи був він присутнім на зборах кредиторів боржника, а також якими належними та допустимими доказами підтверджується фінансова здатність останнього відновити платоспроможність боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суб'єктом схвалення плану санації боржника є збори кредиторів боржника, до компетенції яких, згідно з ч. 5 ст. 16 Закону належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України, в ухвалі від 14.03.2017 не з'ясовано, чи проводилися взагалі збори кредиторів боржника в порядку ч. 4 ст. 18 Закону, чи дотриманий порядок проведення зборів кредиторів ТОВ " Науково-виробничий центр " ТОР" щодо схвалення плану санації боржника, чи приймав участь інвестор у зборах кредиторів, чи дотриманий порядок письмового повідомлення кредиторів за два тижні до проведення зборів про дату і місце проведення зборів, чи надана їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 18 Закону, план санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Як вбачається з мотивувальній частини ухвали господарського суду від 14.03.2017 вимоги Закону до плану санації стосовно письмового його погодження кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, взагалі, в порушення ч. 4 ст. 18 Закону, не були предметом дослідження господарським судом м. Києва, судом не встановлено, чи погодили письмово план санації всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

За викладених вище обставин, враховуючи встановлену судом апеляційної інстанції невідповідність плану санації вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а саме - ст.ст. 18-20 вказаного Закону, на що суд першої інстанції під час розгляду плану санації боржника та затвердження його ухвалою від 14.03.2017 уваги не звернув, суд касаційної інстанції погоджується із правомірним та обгрунтованим висновком колегії суддів апеляційної інстанції про скасування вищезазначеної ухвали господарського суду від 14.03.2017 та прийняття в даному випадку нового рішення про відмову у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В. про затвердження плану санації ТОВ "НВЦ "ТОР".