Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач) суддів Барицької Т.Л., Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення та на постанову Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/4181/16 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "АВК" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання договору частково недійсним за участю представників:

позивача: Кобець І.В., дов. від 20.11.2015;

відповідача: Киричук Р.П., дов. від 10.08.2016;

в засіданні суду 13.04.2017, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 27.04.2017

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 (суддя - Смирнова Ю.М.) позов задоволений повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді - Хрипун О.О., Станік С.Р.) рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/4181/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/4181/16 скасовано, а справу № 910/4181/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/4181/16 (суддя - Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді - Гончаров С.А., Майданевич А.Г.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/4181/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між сторонами 15.10.2009 укладений договір про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО, за умовами якого в користування позивача надані кредитні кошти.

Цей договір може бути змінений (крім випадків передбачених законодавством України) тільки за взаємною згодою відповідача та позивача за умови, що такі зміни викладені в письмовій формі та підписані сторонами (п. 11.7 договору).

До договору про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО неодноразово вносились зміни та доповнення, про що сторонами складались додаткові договори і договори про внесення змін.

Відповідно до п.14.5 Статуту ПАТ "АВК", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 10.04.2013, генеральний директор діє від імені товариства без довіреності. Інші особи можуть діяти від імені товариства в порядку представництва, передбаченому законодавством України.

ПАТ "АВК" в особі генерального директора 28.03.2012 видана довіреність на ім'я фінансового директора ОСОБА_6, якою уповноважено зазначену особу представляти інтереси товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та галузевої приналежності:

- з усіх фінансових питань, у тому числі що стосуються кредитування, забезпечення виконання умов кредитних договорів (застава, іпотека), реструктуризації кредитних зобов'язань; в тому числі підписувати від імені ПАТ "АВК" кредитні договори, договори іпотеки, договори застави, договори про внесення змін/доповнень до договору про розірвання вищевказаних договорів, договори страхування (в межах повноважень визначених Статутом для Генерального директора);

- з питань, пов'язаних з господарською і комерційною діяльністю товариства.

Для виконання представницьких функцій ОСОБА_7 надаються наступні права: в межах повноважень, визначених Статутом для генерального директора здійснювати в інтересах товариства всі необхідні дії, пов'язані з укладанням та підписанням договорів застави, іпотеки, страхування, кредитних договорів, договори про внесення змін і доповнень до них, підписувати платіжні документи, розрахунково-касові чеки, векселі та інші фінансові документи, отримувати документи, подавати заяви, вести справи в усіх підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, отримувати належне довірителю майно, розписуватись в документах і здійснювати всі інші дії, пов'язані з виконання цієї довіреності, зокрема підписувати договори, запити, заяви, відповіді на запити, довідки та інші документи з усіх питань, пов'язаних з вимокання цієї довіреності та здійснювати всі інші дії, пов'язані з виконання цієї довіреності.

22.10.2013 проведено позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "АВК", за результатами яких прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 41. На зборах розглянуто питання порядку денного (п. 5) "Про надання згоди на внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 04-В-09/22/ЮО, укладеного ПАТ "АВК" з АТ "Сбербанк Росії" 15.10.2009, щодо зміни діючих умов кредитування та щодо інших змін".

По зазначеному питанню вирішено: "5.1 У зв'язку із зміною діючих умов кредитування, внести наступні зміни до кредитного договору:

1) змінити строк траншу, за лімітом 2 - збільшивши його до 365 днів;

2) змінити графік погашення, а саме: в останні 30 місяців кредитування починаючи з квітня 2014 року по серпень 2016 року погашати щомісячно рівними частинами по 1666666 USD, останній платіж в сумі 11666686 USD погасити до 14.09.2016р.;

В день внесення відповідних змін сплатити комісію за перегляд умов кредитування у розмірі 0,25 процента від суми 9999996 дол. США."

Також, у відповідності до п. 6.1 порядку денного загальних зборів акціонерів уповноважено фінансового директора ПАТ "АВК" ОСОБА_6 на укладання та підписання від імені товариства договору про внесення змін до кредитного договору, договорів застави, іпотеки, страхування, та інших пов'язаних з ними договорів і документів тощо, а також визначення усіх інших істотних умов договорів про внесення змін, що не обговорені в питанні п'ятому порядку денного.

Між відповідачем, в особі Короткова Є.Ю., який діє на підставі довіреності, з одного боку та позивачем, в особі фінансового директора ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипко Н.М. 28.03.2012, зареєстрованої в реєстрі за № 694, строком дії до 31.12.2014, на підставі протоколу від 15.05.2009 № 204, наказу від 15.05.2009 № 113-к№113-к, на підставі протоколу від 22.10.2013 № 41 загальних зборів акціонерів, 24.10.2013 укладений додатковий договір № 143 до договору про відкриття кредитної лінії від 15.10.2009 № 04-В/09/22/ЮО, яким внесено зміни до кредитного договору, зокрема, згідно з п.5 додаткового договору сторони домовились викласти п. 11.16 кредитного договору в наступній редакції:

"11.16. Усі спори, розбіжності, або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15.03.2013, видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду htpp://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду htpp://arbitrate.com.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовились, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" є остаточними і обов'язковими з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору."

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним п. 11.6 договору про відкриття кредитної лінії від 15.10.2009 № 04-В/09/22/ЮО в редакції п. 5 додаткового договору від 24.10.2013 № 143 до договору від 15.10.2009 № 04-В/09/22/ЮО про відкриття кредитної лінії.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з положень ЦК України (435-15) , Закону України "Про третейські суди" (1701-15) та надавши оцінку матеріалам справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищим господарським судом України було зазначено, що судам слід з'ясувати наявність/відсутність в статуті позивача обмежень повноважень генерального директора щодо укладення третейських угод (застережень) та визначити, чи були передані відповідні повноваження генеральним директором по довіреності від 28.03.2012 ОСОБА_6

Згідно з ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При цьому, вказівки повинні бути максимально конкретними й стосуватися виключно вчинення господарським судом певних процесуальних дій та/або встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі і не були з'ясовані у прийнятті рішення або постанови господарського суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" (v0006600-12) , рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 (v0006600-12) ).

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу (ст. 98 ЦК України).

Статтею 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК України).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ст. 244 ЦК України).

У відповідності до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

При новому розгляді даної справи, судами попередніх інстанцій, досліджуючи зміст Статуту ТОВ "АВК", а саме, його пунктів, які стосуються повноважень генерального директора товариства (п. 14.4 - п. 14.5), встановлено, що укладання третейських угод належить до виключних повноважень генерального директора. Тобто, окрім генерального директора, інша особа може укладати третейські угоди в інтересах товариства лише, якщо такі повноваження будуть передані, відповідно, генеральним директором по довіреності.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи документи, зокрема, протокол позачергових загальних зборів акціонерів позивача від 22.10.2013 № 41, Статут ПАТ "АВК", довіреність від 28.03.2012, яка видана ОСОБА_6, врахувавши предмет та підставу позовних вимог у даній справі, взявши до уваги вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові суду від 21.09.2016, попередні судові інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки в довіреності від 28.03.2012 не зазначено про надання повноважень ОСОБА_6 на укладення третейської угоди з відповідачем.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки судів попередніх інстанцій, зроблені з дотриманням вимог ст. 43, 47, 43 ГПК України (1798-12) щодо повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами з урахуванням визначених меж розгляду справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 111-5 ГПК України).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 111-7 ГПК України).

Доводи скаржника фактично зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст. 111-5, 111-7 ГПК України.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/4181/16 - без змін.