910/7092/16 Про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав - 14.02.2017 Прийняття

ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Інтерактивний маркетинг" 82 680 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 7, 15 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 427 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням музичного твору (пісня "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор тексту ОСОБА_5, автор музики ОСОБА_6) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", розміщеного на сайті відповідача, за допомогою якого надається можливість будь-якому користувачу мережі Інтернет у будь-який час та в будь-якому місці здійснювати перегляд онлайн за допомогою персонального комп'ютера або іншого пристрою названого аудіовізуального твору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2016 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.), позов задоволено частково: з ТОВ "Інтерактивний маркетинг" стягнуто 13 780 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 418, 420, 435, 426, 440, 441, 443 ЦК України та статей 1, 7, 15, 21, 31-33, 50, 52 Закону № 3792 мотивовано порушення відповідачем майнових прав позивача на спірний твір та не обґрунтуванням останнім співвідношення розміру визначеної ним компенсації за порушення авторського права з розміром завданої неправомірним використанням об`єктів авторського права шкоди.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Інтерактивний маркетинг" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи змінити в частині визначення компенсації та стягнути з ТОВ "Інтерактивний маркетинг" на його користь 96 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" та ТОВ "Інтерактивний маркетинг", Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що:

- 01.03.2015 ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" на підставі ліцензійного договору № 34-01/03/15 (далі - Договір № 1), укладеного ним з громадянином ОСОБА_5, та додатку № 2 до нього (далі - Додаток № 2) набуло виключне майнове авторське право на текст твору "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- згідно з умовами Договору № 1 та Додатку № 2 названі права на спірний твір передані позивачеві на виключній основі з метою його використання на території України до 31.12.2015 з автоматичним продовженням на кожен наступний календарний рік. При цьому, якщо за місяць до закінчення строку дії даного договору ні одна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (пункти 1.6, 7.1 Договору № 1 та пункт 2.1 Додатку № 2);

- 01.03.2015 ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" на підставі договору уступки прав № ЮМК-О1/О3/15, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (далі - ТОВ "Юніверс Медіа Груп") і додатку № 1 до нього набуло виключне майнове авторське право на музику до спірного твору;

- ТОВ "Юніверс Медіа Груп", у свою чергу, набуло виключних майнових авторських прав на музику до названого твору на підставі ліцензійного договору № 22/04/13 (далі - Договір № 2) та додатку до нього № 3 (далі - Додаток № 3), підписаних ним 22.04.2013 з автором музики громадянином ОСОБА_6; зазначені права передані на виключній основі з метою використання твору на території України строком до 22.04.2014 з автоматичним продовженням на кожен наступний календарний рік (пункти 1.8, 7.1. Договору № 2 та пункт 2.2 Додатку № 3);

- матеріали справи не містять доказів розірвання зазначених правочинів чи їх оспорення;

- 25.03.2016 ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" виявлено факт несанкціонованого використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" через мережу Інтернет на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3";

- особою, яка здійснила реєстрацію доменного імені "http://inter.ua/" є ТОВ "Інтерактивний маркетинг", що підтверджується листом від 14.01.2016;

- порушення майнових авторських прав позивача підтверджується наказом від 25.03.2016 № 01-25/03-16 про призначення комісії з огляду сайту відповідача, актом огляду сайту відповідача від 25.03.2016 та відеозаписом огляду сайту "www.inter.ua";

- згідно із записом відеофіксації зазначення цитувань у відео щодо оспорюваного музичного твору відсутні;

- 13 780 грн. у даному випадку є достатнім та співрозмірним розміром компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" компенсації в зв'язку з порушенням майнових авторських прав.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно із статтею 1 Закону № 3792:

- публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;

- цитата - порівняно короткий уривок з літературного, наукового чи будь-якого іншого опублікованого твору, який використовується, з обов'язковим посиланням на його автора і джерела цитування, іншою особою у своєму творі з метою зробити зрозумілішими свої твердження або для посилання на погляди іншого автора в автентичному формулюванні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передача (телерадіопередача) - це змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону № 3792 автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Винагорода може здійснюватися у формі одноразового (паушального) платежу або відрахувань за кожний проданий примірник чи кожне використання твору (роялті), або комбінованих платежів.

Пунктом 1 частини першої статті 21 Закону № 3792 встановлено, що без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається, зокрема, використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого цитати включаються; вільне використання цитат у формі коротких уривків з виступів і творів, включених до фонограми (відеограми) або програми мовлення.

Отже, необхідною умовою правомірного використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів без згоди автора є обов'язкове зазначення імені автора і джерела запозичення в обсязі, виправданому поставленою метою.

У прийнятті судових рішень зі справи попередні судові інстанції виходили з того, що згідно з записом відеофіксації зазначення цитувань у відео щодо оспорюваного музичного твору відповідно до приписів статті 21 Закону № 3792 відсутні.

Між тим ТОВ "Інтерактивний маркетинг", заперечуючи позовні вимоги, послідовно звертало увагу попередніх судових інстанцій на те, що в аудіовізуальному творі "ІНФОРМАЦІЯ_2", розміщеному на сайті відповідача, використано фрагмент спірного твору як цитату, оскільки основний акцент в сюжеті зроблений на коментарі ведучої щодо події - нагородження переможців "Пісні 2014", а також на коментарі переможців, тобто виконавців музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Отже, для прийняття правильного рішення по суті наявного спору як місцевому, так і апеляційному господарським судам належало повно дослідити наявний відеозапис сторінки "www.inter.ua" та з'ясувати, чи мало місце використання спірного твору у вигляді цитат (коротких уривків) в обсязі, виправданому поставленою метою (під час розповіді або інтерв'ю з авторами/виконавцями творів з метою більш повного інформування глядачів про творчість відповідного автора/виконавця), із зазначенням імен авторів і джерел запозичення.

Проте цього ними здійснено не було.

Таким чином, попередні судові інстанції припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 ГПК України (1798-12) щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 111-10 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-7, 111-9- 111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивний маркетинг" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 зі справи № 910/7092/16 скасувати.