804/6103/16 Про скасування наказу Головного управління Національної поліції області про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності - 07.08.2019 Прийняття

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Суховарова А.В. (головуючого), Головко О.В., Ясенова Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу №2078 від 26 липня 2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

2.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №2078 від 26.07.2016 за грубе порушення службової дисципліни, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", присяги працівника поліції, що виразилось у недотриманні норм професійної і службової етики в частині нетактовної поведінки під час складання адміністративних матеріалів, грубій нецензурній лексиці на адресу поліцейських під час виконання ними службових обов`язків, враховуючи наявне стягнення у вигляді догани, оголошеної наказом №369 від 15.02.2016, слідчого СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1. попереджено про неповну посадову відповідність.

3.2. Згідно з висновком про результати службового розслідування, 18.06.2016 о 10:14 на телефон 102 надійшло повідомлення, що на вул. Ціолковського в м.Дніпро водій автомобіля ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1 підполковник поліції ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження або пройти тест прибором "Драгер-6810", однак позивач відмовився проходити перевірку на алкогольне сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія.

3.3. Висновки службового розслідування підтверджуються:

- рапортом начальника штабу полку "Дніпро-1" лейтенанта поліції ОСОБА_3., про те, що він 18.06.2016 їхав на власному автомобілі по вул.Луговській та побачив, що попереду рухається автомобіль ВАЗ-2105 держномер НОМЕР_1 від одного боку узбіччя до іншого. Зупинивши автомобіль, він почув сильний запах алкоголю від водія, яким виявися ОСОБА_1 . Останній вийшов з автомобіля та почав тікати, але наздогнавши його на вул.Ціолковського ОСОБА_3 викликав поліцію за телефоном 102. Коли прибули поліцейські, ОСОБА_1 почав погрожувати неприємностями по службі;

- рапортами капрала поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовлявся надавати документи, проходити медичний огляд, нецензурно висловлювався на їхню адресу;

- рапортами заступника начальника відділу Управління кадрового забезпечення підполковника поліції ОСОБА_6, заступника начальника Управління кадрового забезпечення майора поліції ОСОБА_7, заступника начальника Слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_8 про знаходження ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та намагання уникнути оформлення матеріалів про порушення Правил дорожнього руху;

- відеозаписом описуваних подій.

3.4. Судом апеляційної інстанції з відеозапису подій було установлено також, що ОСОБА_1 вів себе неадекватно, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тривалий час не пред`являв документи для встановлення особи, називався вигаданим прізвищем, лаявся, в розмові з начальником штабу полку "Дніпро-1" лейтенантом поліції ОСОБА_3 позивач погрожував своїми зв`язками та можливостями, обидва ганебно допускали нецензурні висловлювання.

3.9. ОСОБА_1 вважаючи, що відповідач не має підстав для оголошення попередження про неповну посадову відповідність, звернувся до суду із даним позовом.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт скоєння позивачем адміністративних правопорушень спростовано рішеннями судів, що набрали законної сили. Тому, підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відсутні.

4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд вказав, що дослідженими доказами та встановленими у справі обставинами підтверджено правомірність дій відповідача при притягненні позивача до дисциплінарного правопорушення, а саме - оголошенні попередження про неповну посадову відповідність.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції про задоволення позовних вимог залишити в силі.

6. Аргументи скаржника зводяться до того, що апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - приписи Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) .

7. Учасники справи правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Конституція України (254к/96-ВР) :

"Стаття 19. '' Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (580-19)

Стаття 1. Національна поліція України

1. Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3. Правова основа діяльності поліції

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України (254к/96-ВР) , міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 7. Дотримання прав і свобод людини

1. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Стаття 18. Основні обов`язки поліцейського

1. Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України (254к/96-ВР) , законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Стаття 19. Види відповідальності поліцейських

1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

10. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (3460-15)

Стаття 1. Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 2. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 5. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 7. Службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Стаття 12. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття 14. З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

11. Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року №230

Пункт 2.1. Підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підпункт 2.2.5 пункту 2.2. Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі скоєння особою рядового або начальницького складу адміністративного правопорушення.

Пункти 5.2-5.3. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Абзац 1 пункту 5.4. Якщо вину особи РНС (особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

12. Правила етичної поведінки поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 (z1576-16)

Пункт 1 розділу ІІ. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13. Зі змісту зазначених правових норм вбачається обов`язок поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України (254к/96-ВР) , законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини та дотримуватися службової дисципліни.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що своїми діями, які знайшли відображення у висновку службового розслідування, позивачем порушено дисципліну працівника Нацполіції.

15. Колегія суддів зазначає, що встановлені під час службового розслідування порушення службової дисципліни суперечать змісту Присяги працівників внутрішніх справ, оскільки підривають довіру громадян як до працівників поліції, так і до Національної поліції в цілому.

16. Беручи до уваги встановлені в цій справі обставини, зокрема доведеність факту порушення позивачем службової дисципліни, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

17. Колегією суддів відхиляє доводи позивача про неможливість притягнення до дисциплінарної відповідальності оскільки факт скоєння адміністративних правопорушень спростовано рішеннями судів, що набрали законної сили. Так, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто зокрема, до адміністративної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

18. Відтак, аргументи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права не підтвердилися, тому судом відхиляються.

19. Інші доводи позивача зводяться до переоцінки доказів, наданих позивачем під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій та дослідження нових доказів у справі.

20. Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

22. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

24. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.