916/3167/14 Про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів - 29.12.2015 Прийняття

головуючого судді: суддів: Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 916/3167/14 Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8; 5. ОСОБА_9; 6. ОСОБА_10 7. ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та відновлення права шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документівза участю представників сторін: позивача: ОСОБА_12, дов. від 29.09.2014 № 570/4-450; ОСОБА_13, дов. від 29.09.2014 № 570/4-450 відповідача: Халдай І.В., дов. від 12.02.2015 б/нтретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. не з'явилися 2. не з'явилися 3. не з'явилися 4. не з'явилися 5. не з'явилися 6. не з'явилися 7. не з'явилися

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням уточнення від 26.09.2014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" від 06.03.2013, оформленого протоколом № 1/1, та відновлення прав позивача в якості засновника товариства шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.02.2015 у справі № 916/3167/14 (суддя Щавинська Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, позивач посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що апеляційний господарський суд не надав оцінки способу припинення корпоративних прав позивача і не визначив, чи мав місце вихід або виключення позивача зі складу учасників товариства. Також скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства, що визначають процедуру проведення загальних зборів товариства, та ненадання судом оцінки факту відсутності документального оформлення правочину з товариством щодо виходу позивача.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" (далі - Товариство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.07.1997 з присвоєнням ідентифікаційного коду - 20946311.

Згідно із п.п. 1.2, 5.2 Статуту Товариства в редакції від 04.03.2013 учасниками (засновниками) товариства були наступні фізичні особи, громадяни України:

- ОСОБА_5 - 6,4% (15000,00 грн.)

- ОСОБА_6 - 15,6% (36743,10 грн.)

- ОСОБА_7 - 15,6% (36743,10 грн.)

- ОСОБА_8 - 15,6% (36743,10 грн.)

- ОСОБА_4 - 23,4% (55114,65 грн.)

- ОСОБА_11 - 23,4 % (55114,65 грн.)

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що 06.03.2013 ОСОБА_4 підписав заяву про вихід зі складу засновників Товариства та відсутність претензій до Товариства та учасників щодо виплати або компенсації грошового розміру частки у статутному капіталі Товариства. Справжність підпису ОСОБА_4 на вказаній заяві посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадеєєвою Н.О. та зареєстровано в реєстрі за № 643.

Також судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 06.03.2013 відбулись загальні збори учасників Товариства з наступним порядком денним:

1. Вихід зі складу учасників товариства;

2. Включення до складу учасників товариства;

3. Розподіл часток у статутному капіталі товариства;

4. Затвердження Статуту товариства у новій редакції;

5. Визначення осіб, відповідальних за здійснення реєстрації Статуту товариства в новій редакції.

За результатами проведення зборів, учасниками Товариства прийнято наступні рішення, оформлені протоколом № 1/1 від 06.03.2012:

1. Виключити ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зі складу учасників товариства, а їх частки у статутному капіталі передати товариству безоплатно.

2. Включити до складу учасників товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

3. Розподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином:

- ОСОБА_5 - 6,4% (15000,00 грн.)

- ОСОБА_6 - 15,6% (36743,10 грн.)

- ОСОБА_7 - 15,6% (36743,10 грн.)

- ОСОБА_8 - 15,6% (36743,10 грн.)

- ОСОБА_10 - 23,4% (55114,65 грн.)

- ОСОБА_10 - 23,4 % (55114,65 грн.)

4. Затвердити статут товариства в новій редакції.

5. Доручити проведення реєстрації статуту товариства в новій редакції ОСОБА_16

Зі змісту протоколу № 1/1 від 06.03.2013 суди попередніх інстанцій визначили, що на загальних зборах були присутніми: ОСОБА_4 (23,4%), ОСОБА_11 (23,4%) ОСОБА_6 (15,6%), ОСОБА_7 (15,6%), ОСОБА_8 (15,6%), ОСОБА_5 (6,4%), що у сукупності складає 100% голосів, та запрошені: ОСОБА_10, ОСОБА_9. По всім питанням порядку денного голосували одностайно "за". На вказаному протоколі наявні підписи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_10, які засвідчені нотаріально і ці дії зареєстровані в реєстрі під №№ 647-654.

Правомочність прийнятого загальними зборами учасників Товариства рішення від 06.03.2013, оформленого протоколом № 1/1, підтверджена також рішенням загальних зборів учасників Товариства від 06.03.2013, оформленим протоколом № 2/1.

07.03.2013 проведена державна реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства на підставі протоколу № 1/1 від 06.03.2013.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги ОСОБА_4 (з урахуванням уточнення від 26.09.2014) про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" від 06.03.2013, оформленого протоколом № 1/1, та відновлення прав позивача в якості засновника товариства шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що при проведення загальних зборів учасників Товариства не був обраний голова загальних зборів; на зборах вирішувалися питання, що виходять за межі компетенції загальних зборів; рішення зборів по пункту 1 порядку денного, яким виключено ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зі складу учасників Товариства, суперечить поданим ними заявам про вихід зі складу Товариства. Крім цього позивач вказує на порушення процедури проведення загальних зборів, зазначаючи про відсутність кворуму зборів, з огляду на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11, які разом володіють часткою у розмірі 46,8% статутного капіталу, участі у зборах не брали, повідомлення про проведення зборів у встановлений законодавством строк не отримували та не підписували протокол загальних зборів № 1/1 від 06.03.2013. Також позивач наголошує на тому, що не передавав Товариству заяву від 06.03.2013 про вихід зі складу учасників Товариства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2014 задоволено частково клопотання представника позивача про призначення експертизи та призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 916/3167/14, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на розгляд експерта поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" від 06.03.2013 № 1/1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" від 06.03.2013 № 2/1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до висновку № 6048/02 судово-почеркознавчої експертизи від 23.01.2015 підписи від імені ОСОБА_4 у протоколах № 1/1 та № 2/1 від 06.03.2013 виконані самим ОСОБА_4.

Вирішуючи спір по суті, місцевий господарський суд виходив з того, що 06.03.2013 позивачем було підписано заву про вихід зі складу засновників Товариства, справжність підпису якого на вказаній заяві посвідчено нотаріально і матеріали справи не містять жодних доказів відкликання позивачем вказаної заяви; до компетенції загальних зборів відноситься вирішення усіх питань діяльності Товариства; на загальних зборах Товариства були присутні учасники, які у сукупності володіють 100% голосів; рішення, оформлені протоколом № 1/1 від 06.03.2013, були прийняті з питань, зазначених у порядку денному; протокол № 1/1 від 06.03.2013 підписаний всіма учасниками товариства, у тому числі і позивачем, та посвідчений нотаріально; крім того, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені позивача у протоколах № 1/1 та № 2/1 від 06.03.2013 виконані самим ОСОБА_4. Виходячи з того, що позивач брав участь у загальних зборах Товариства та підписав протокол № 1/1 від 06.03.2013, суд першої інстанції відхилив посилання позивача на відсутність доказів його письмового повідомлення про проведення зборів.

Враховуючи вказані обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 1/1 від 06.03.2013, відмовивши також і в позові в частині вимог про відновлення права позивача в якості засновника Товариства шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів від 06.03.2013.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Предметом спору у справі є питання наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" від 06.03.2013, оформлених протоколом № 1/1.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як визначено ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1 статті 148 Цивільного кодексу України, абз. 5 частини 1 статті 88 Господарського кодексу України, п. в) частини 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасника товариства з обмеженою відповідальністю вийти з товариства.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК (435-15) та Закону про господарські товариства (1576-12) учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що вихід учасника з товариства має наслідком припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством, і з моменту виходу учасник втрачає право брати участь в управлінні товариством і право отримувати частину прибутку від діяльності товариства. В свою чергу на товариство покладається обов'язок на виконання вимог закону затвердити зміни до установчих документів, пов'язані із виходом учасника.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що ОСОБА_4 вийшов з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Телекомпанія Норма-ТВ" 06.03.2013 відповідно до підписаної ним заяви, а отже з вказаної дати корпоративні права позивача припинилися.

Разом з тим, вважаючи, що рішеннями загальних зборів учасників Товариства від 06.03.2013 порушені його права, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих вказаними зборами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) , підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Врахувавши вищенаведені приписи законодавства, що регулюють процедуру виходу учасника з товариства, місцевий та апеляційний господарські суди вірно встановили, що 06.03.2013 позивач на підставі поданої ним заяви вийшов зі складу учасників Товариства, та виходячи з того, що на загальних зборах учасників Товариства 06.03.2011 були присутні учасники, які в сукупності володіють 100% голосів; рішення, оформлені протоколом № 1/1 від 06.03.2013, були прийняті з питань, зазначених у порядку денному; протокол № 1/1 від 06.03.2013 підписаний всіма учасниками товариства, у тому числі і позивачем, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи, дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень цих зборів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із вказаним висновком судів попередніх інстанцій, який відповідає встановленим фактичним обставинам справи і ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника по суті зводяться виключно до заперечень щодо здійсненої судами попередніх інстанцій оцінки доказів у справі та доведення інших обставин, ніж ті, що були встановлені судами попередніх інстанцій, в той час як згідно з вимогами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти наявні у справі докази.

Доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, їм надана належна правова оцінка і вказані доводи правомірно відхилені судами попередніх інстанцій.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.