804/3530/15 Про визнання протиправною відмову податкового органу у наданні розстрочки податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ, зобов`язання податкового органу прийняти рішення про розстрочку податкових зобов`язань ТОВ - 17.07.2019 Прийняття

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" (далі - ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА") звернулося до суду з позовом до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Новомосковська ОДПІ), в якому просило:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні розстрочки податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" на суму 1 675 000 грн, викладену в листі від 12 лютого 2015 року № 1935/04-08-23-13;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про розстрочку податкових зобов`язань ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1 675 000 грн на строк з 28 лютого 2015 року до 30 грудня 2015 року з періодами по сплаті: лютий 2015 року - 152 272,73 грн, березень 2015 року - 152 272,73 грн, квітень 2015 року - 152 272,73 грн, травень 2015 року - 152 272,73 грн, червень 2015 року - 152 272,73 грн, липень 2015 року - 152 272,73 грн, серпень 2015 року - 152 272,73 грн, вересень 2015 року - 152 272,73 грн, жовтень 2015 року - 152 272,73 грн, листопад 2015 року - 152 272,73 грн, грудень 2015 року - 152 272,73 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 01 квітня 2015 року позов ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" задовольнив повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи наявність законних підстав та надання необхідного пакету документів ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" для розстрочення податкових зобов`язань, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про розстрочення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 1 675 000 грн.

Натомість Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 липня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким відмовив ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" у задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав, оскільки звернувся з позовом до неналежного відповідача. У даному випадку органом, уповноваженим приймати рішення про розстрочення грошових зобов`язань (у розмірі більше 300 000 грн, але не більше 3 000 000 грн) є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а не Новомосковська ОДПІ.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

При цьому в обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки судом не досліджено обставини, за яких приймалося рішення про відмову в наданні розстрочки грошового зобов`язання: чи прийнято воно в межах повноважень органів, які приймали рішення та чи прийнято воно з дотриманням встановленої законодавством процедури розгляду заяви платника податку про надання розстрочки грошового зобов`язання, а також законних підстав у наданні розстрочки.

Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

23 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України (2747-15) ) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (2747-15) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 23 січня 2015 року ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" звернулося до Новомосковської ОДПІ із заявою від 22 січня 2015 року № ДАК-03/2212 щодо надання розстрочення грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1 675 000 грн на строк 11 місяців протягом 2015 року згідно з пунктом 2 розділу 1 переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин. У вказаній заяві позивач зазначив, що зобов`язується сплатити проценти у разі розстрочення грошових зобов`язань, нараховані відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

До заяви ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" додало наступні документи: динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінка капіталу, зміни майнового стану підприємства, характеристика основних засобів, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобов`язань, розшифровка дебіторської заборгованості, основні економічні показники підприємства на період дії розстрочки, інформаційний лист від 22 січня 2014 року №ДАК-03/2213, графік погашення розстроченої суми податкового боргу від 22 січня 2015 року № ДАК-03/2214, гарантійний лист від 22 січня 2015 року № ДАК-03/22015 та затверджені ксерокопії договорів від 18 грудня 2014 року № 2514 та № 2414. Крім того позивач також надав Баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства на 31 грудня 2014 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) станом на 31 грудня 2014 року у попередній редакції, так як строк подачі даної звітності на момент подачі заяви про розстрочення грошового зобов`язання не настав.

Новомосковська ОДПІ листом від 12 лютого 2015 року № 1935/10/04-08-23-13 повідомила, що відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 03 лютого 2015 року № 3460/7/99-99-23-04-17 ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" відмовлено у наданні розстрочення грошових зобов`язань, що підлягають сплаті у січні 2015 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 100.2 статті 100 Податкового кодексу України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено право платника податків звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до пункту 100.8 статті 100 Податкового кодексу України рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Пунктом 100.13 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року № 574 затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1853/24385 (z1853-13) (далі по тексту - Порядок № 574).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 574 розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

- Міністерство доходів і зборів України - без обмежень суми;

- головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та Межрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - на суму не більше 3 млн. гривень;

- державні податкові інспекції, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300 тис. гривень.

Тобто в даному випадку розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" в розмірі 1 675 000 грн могло бути надано в межах повноважень, передбачених вказаним Порядком, головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку № 574 за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви:

приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2);

відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов`язкових вимог, визначених цим Порядком.

У разі якщо рішення про розстрочення (відстрочення) приймається органом доходів і зборів вищого рівня, орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків або за місцем обліку його грошових зобов`язань (податкового боргу) протягом 10 календарних днів розглядає заяву платника, здійснює аналіз його фінансового стану та формує відповідний висновок про можливість надання розстрочення (відстрочення), який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надсилає на адресу органу доходів і зборів вищого рівня.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2015 року позивач з метою розстрочення грошових зобов`язань звернувся згідно з вимогами пункту 3.1 Порядку № 574 до органу доходів і зборів за місцем свого обліку - Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - з відповідною письмовою заявою, додавши до неї визначені вказаним пунктом документи.

У свою чергу, Новомосковська ОДПІ 28 січня 2015 року розглянула заяву позивача, здійснила аналіз його фінансового стану та сформувала відповідний висновок про можливість надання розстрочення, який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надіслала на адресу органу доходів і зборів вищого рівня - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Зі змісту висновку Новомосковської ОДПІ вбачається, що відповідач вважав доцільним надання розстрочення грошового зобов`язання ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач отримав від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області листа від 05 лютого 2015 року №1418/7/04-36-23-02-12 із вказівкою використовувати в роботі лист Державної фіскальної служби України від 03 лютого 2015 року № 3460/7/99-99-23-04-07, який додавався.

Відповідно до листа від 03 лютого 2015 року № 3460/7/99-99-23-04-07 Державна фіскальна служба України розглянула пропозиції регіональних управлінь ДФС щодо надання платникам податків розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу), що підлягають сплаті у цьому місяці, та вважає передчасним надання розстрочення таких грошових зобов`язань (податкового боргу) платникам податків згідно з переліком, що додається. Як вбачається з додатку до цього листа, в переліку кодів ЄДРПОУ зазначений і код 33165522, за яким зареєстрований позивач.

Отже, отримавши листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05 лютого 2015 року №1418/7/04-36-23-02-12, Новомосковська ОДПІ листом від 12 лютого 2015 року № 1935/10/04-08-23-13 повідомила ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" про результати розгляду його заяви.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 574 будь-який платник податків має право вимагати розстрочення чи відстрочення його податкового зобов`язання, а орган, уповноважений приймати рішення з таких розстрочень (відстрочень), зобов`язаний задовольнити таку вимогу у разі, коли підстави, надані платником податків як обґрунтування такого розстрочення (відстрочення), є тотожними підставам, наданим іншими платниками податків, щодо податкового зобов`язання яких були прийняті відповідні рішення.

З огляду на обставини справи та зміст наведених вище норм колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що в даному випадку органом, уповноваженим приймати рішення про розстрочення грошових зобов`язань у розмірі більше 300 тис. грн, але не більше 3 млн грн, є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а не Новомосковська ОДПІ.

Таким чином, враховуючи що суд апеляційної інстанції позбавлений права залучати до участі у справі співвідповідача або третю особу, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА", оскільки даний позов пред`явлений до неналежного відповідача.

У зв`язку з цим доводи скаржника щодо недослідження судом апеляційної інстанції обставин, за яких приймалося оскаржуване рішення про відмову в наданні розстрочення грошового зобов`язання, колегія суддів не бере до уваги, так як вказані обставини підлягають дослідженню у справі між належними сторонами спору.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.