5/213/б Про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу Товариства, визнання останнього таким, що вільне від боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність, припинення провадження у справі про банкрутство - 22.12.2015 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Хлівищанка" - арбітражного керуючого Рабанюка В.С. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 5/213/б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка", -

Ухвалою Господарський суд Чернівецької області від 15 грудня 2014 року (суддя Ковальчук Т.І.) затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка"; ТОВ "Хлівищанка" (код ЄДРПОУ 30485722) визнано таким, що вільне від боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність, припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 (колегія суддів: Гриців В.М. - головуючий, Кордюк Г.Т., Зварич О.В.) (з урахуванням ухвали від 30.10.2015 про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_12 та його представника ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.12.2014 року по справі № 5/213/б (про затвердження звіту ліквідатора і припинення провадження у справі про банкрутство) скасовано та прийнято нове рішення:

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рабанюка В.С. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі № 5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" відмовити.

Справу № 5/213/б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" надіслати господарському суду Чернівецької області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" (с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 30485722) на користь ОСОБА_4 609,00 грн. - відшкодування сплаченого судового збору, які підлягають до задоволення у першу чергу згідно із ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року),

Ліквідатор ТОВ "Хлівищанка" арбітражний керуючий Рабанюк В.С. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду 18.05.2015 скасувати, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.12.2014 залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 серпня 2007 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" (ідентифікаційний код 30485722; с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області) згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль".

Постановою господарського суду Чернівецької області від 04 вересня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

08 листопада 2007 року арбітражний керуючий Комерзан З.Д. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про переведення судової процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" за особливостями банкрутства відсутнього боржника на загальну процедуру з підстав виявлення у боржника майна.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 грудня 2007 року припинено процедуру ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалено подальшу ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 22- 23 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатору опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 липня 2012 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Комерзана З.Д., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Ухвалою суду від 04 лютого 2013 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Нестіної О.В., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою суду першої інстанції від 22 липня 2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" на загальну суму 274574,35 грн., з яких вимоги ПАТ "Райфайзен банк "Аваль" - 172070,93 грн. (4 черга задоволення); вимоги ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" - 6329,00 грн. (4 черга); вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіцманському районі Чернівецької області - 249,44 грн. (169,57 грн. - 2 черга і 79,87 грн. - 6 черга); вимоги ЧД АТ "Укртелеком" - 954,55 грн. (4 черга); вимоги ОСОБА_4 - 55008,81 грн. (4 черга); вимоги ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області - 16601,21 грн. (3 черга); вимоги Державної казначейської служби у Кіцманському районі - 5674,41 грн.(4299,53 грн. - 3 черга і 1374,88 грн. - 6 черга); вимоги по заробітній платі - 17436,00 грн. (1 черга); судові витрати - 250,00 грн. (1 черга).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року було припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка" на підставі пункту 7 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19 січня 2013 року) з тих підстав, що банкрут виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2014 року ухвалу від 23 грудня 2013 року скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Чернівецької області.

26 листопада 2014 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рабанюк В.С. подав до суду звіт з додатками за період проведення ліквідаційної процедури ТзОВ "Хлівищанка" та ліквідаційний баланс від 26 листопада 2014 року.

12 грудня 2014 року ліквідатор Рабанюк В.С. надав протокол засідання комітету кредиторів від 26 листопада 2014 року та уточнений звіт ліквідатора від 12 грудня 2014 року з підтвердженням погашення вимог кредиторів.

15 грудня 2014 року арбітражний керуючий Рабанюк В.С. надав уточнений ліквідаційний баланс ТзОВ "Хлівищанка" станом на 26 листопада 2014 року.

Затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції послався на те, що звіт ліквідатора Рабанюка В.С. розглянуто і погоджено на засіданні комітету кредиторів боржника 26.11.2014 р., поданий 15.12.2014 р. уточнений ліквідаційний баланс ТОВ "Хлівищанка" станом на 26.11.2014 р. свідчить про відсутність у товариства непогашеної кредиторської заборгованість та наявність активів у банкрута у вигляді основних засобів залишковою вартістю 248 тис. грн., тобто, всі вимоги кредиторів боржника, які внесені до реєстру, задоволені і у товариства є майно для продовження господарської діяльності. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що звіт ліквідатора Рабанюка В.С. від 26 листопада 2014 р. з урахуванням уточнених звітів від 12 грудня 2014 року та від 15 грудня 2014 року, а також ліквідаційний баланс ТОВ "Хлівищанка" підлягають затвердженню, провадження у справі про банкрутство - припиненню, а ТОВ "Хлівищанка" (код ЄДРПОУ 30485722) слід визнати таким, що вільне від боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Крім цього, суд першої інстанції зазначив про те, що затвердженню звіту ліквідатора не перешкоджає той факт, що не всі реалізовані транспортні засоби і сільгосптехніка зняті з обліку, оскільки визначальними критеріями для оцінки виконання заходів ліквідаційної процедури є розшук і реалізація активів банкрута та задоволення вимог кредиторів, що і відбулося в ліквідаційній процедурі в повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 04 вересня 2007 року до 16 липня 2012 року ліквідаційну процедуру ТОВ "Хлівищанка" здійснював призначений ліквідатором банкрута арбітражний керуючий Комерзан З.Д., який провів інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей боржника та реалізовував майно на відкритих торгах.

Отримані від продажу майна кошти у загальній сумі 61769,00 грн. ліквідатор Комерзан З.Д. використав на оплату винагороди організатору торгів у сумі 8233,70 грн.; оплату послуг за проведення експертної оцінки в сумі 3200,00 грн.; оплату послуг банку - 302,00 грн.; погашення кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" - 13505,14 грн.; погашення кредиторської заборгованості перед ОСОБА_4 у сумі 11970,00 грн.; оплату послуг ліквідатора в сумі 24578,16 грн.

Надходження коштів від реалізації майна та їх витрачання ліквідатором Комерзаном З.Д. підтверджується випискою банку від 18.11.2014 р., копіями оголошень, рахунками, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями тощо.

Ухвалою суду першої інстанції від 24 червня 2010 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року, затверджено мирову угоду, укладену 30 квітня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" і комітетом кредиторів та інвесторами ОСОБА_8, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Внаслідок затвердження вказаної мирової угоди, провадження у справі було припинено.

За умовами зазначеної мирової угоди інвестори ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 зобов'язалися погасити перед кредиторами заборгованість на загальну суму 271708,83 грн. відповідно до графіку погашення на умовах набуття права власності на корпоративні права банкрута ТОВ "Хлівищанка". До скасування постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2011 року ухвали про затвердження мирової угоди, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" через інвесторів ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 було погашено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а саме: із заробітної плати перед працівниками товариства - на суму 15750,72 грн. через представника інвесторів ОСОБА_18 та шляхом перерахування коштів електронним переказом; перед ДПІ у Кіманському районі - у повному обсязі через ОСОБА_18; перед відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі - в повному обсязі через ОСОБА_8; перед ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" - частково на суму 4136,00,00 грн., залишок заборгованості 125 грн. судових витрат; перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - решту боргу на суму 158586,00 грн. згідно з довідкою АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 30.04.2010 р. № 12-1/3211 через ОСОБА_16; сплачено включені до реєстру вимог судові витрати через ОСОБА_8 ; сплачено частину заборгованості ПАТ "Укртелеком" на суму 829,55 грн., залишок боргу згідно з реєстром - 125,00 грн. судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2011 року вказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06 березня 2012 року (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2012 року) відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 30 квітня 2010 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 22 липня 2013 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Хлівищанка" на загальну суму 274574,35 грн ., складений ліквідатором банкрута Рабанюк В.С.

Як встановив суд першої інстанції, за рахунок коштів засновників ТОВ "Хлівищанка", відомості про яких внесено до ЄДРПОУ, ліквідатором було здійснено погашення частини вимог кредиторів, а саме: 23 грудня 2013 року погашено заборгованість перед Державною казначейською службою у Кіцманському районі у повному обсязі, сплатив решту заборгованості перед ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" на суму 125,00 грн. та перед ПАТ "Укртелеком" на суму 125 грн., погашено решту заборгованості із заробітної плати в сумі 2996,59 перед працівниками ТОВ "Хлівищанка" шляхом електронного переказу (фіскальні чеки від 04.12.2014 р. та від 12.12.2014 р.), виплати готівкових коштів по видаткових касових ордерах уповноваженій згідно виданих доручень особі - ОСОБА_19 та шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса для виплати ОСОБА_20

Залишок заборгованості в сумі 43038,81 грн. погашено кредитору ОСОБА_4 засновником ТОВ "Хлівищанка" ОСОБА_8 шляхом перерахування коштів на картковий рахунок в Ощадбанку (квитанція від 26.11.2014 р.).

На засіданні комітету кредиторів 26.11.2014 р. було розглянуто звіт ліквідатора Рабанюка В.С. та прийнято рішення про його погодження.

Судом першої інстанції було встановлено, що поданий 15.12.2014 р. уточнений ліквідаційний баланс ТОВ "Хлівищанка" станом на 26.11.2014 р. підтверджує відсутність у товариства непогашеної кредиторської заборгованість та наявність активів у вигляді основних засобів залишковою вартістю 248 тис. грн.

Також судом першої інстанції було надано правову оцінку факту погашення частини вимог кредиторів не за рахунок активів банкрута, а іншими особами з огляду на вимоги статей 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Зокрема, як зазначив суд першої інстанції, відомості про учасників ТОВ "Хлівищанка" ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 містяться в ЄДР і доказів, які свідчать, що ці відомості є недостовірними, суду не надано. Названі особи до скасування постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2011 року ухвали господарського суду Чернівецької області від 24 червня 2010 року про затвердження мирової угоди виступали як інвестори, а на час розгляду справи згідно з відомостями із ЄДРПОУ є учасниками ТОВ "Хлівищанка".

При цьому, суд першої інстанції послався на те, що закон не забороняє задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів учасників боржника-юридичної особи і в ліквідаційній процедурі.

Також, суд першої інстанції встановив, що у банкрута наявне нерухоме майно, основні засоби залишковою вартістю 248 тис. грн., що дає можливість продовжити підприємницьку діяльність.

Крім того, суд зауважив, що порушення черговості погашення вимог кредиторів не приймається до уваги, оскільки усі включені в реєстр вимоги кредиторів погашені, іншої кредиторської заборгованості немає; також не перешкоджає затвердженню звіту й той факт, що не всі реалізовані транспортні засоби і сільгосптехніка зняті з обліку, оскільки визначальними критеріями для оцінки виконання заходів ліквідаційної процедури є розшук і реалізація активів банкрута та задоволення вимог кредиторів, а таке відбулося в повному обсязі.

Отже, встановивши, що всі вимоги кредиторів боржника, які внесені до реєстру, задоволені, у товариства наявне майно для продовження господарської діяльності, звіт ліквідатора розглянуто і погоджено комітетом кредиторів боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу та у зв'язку з цим припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка".

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Переглянувши справу в апеляційному порядку та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції встановив, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс товариства від 26 листопада 2014 року з урахуванням уточнень, поданих у грудні 2014 року, не відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту ТОВ "Хлівищанка" створене у процесі реорганізації і є правонаступником усіх прав і зобов'язань селянської спілки "Хлівищанка" в обсягах частини майна, що перейшла згідно передаточного балансу за погодженням із засновниками (п. 2.1.1. статуту).

Оскільки матеріали справи містять чимало скарг співвласників паїв селянської спілки "Хлівищанка" з приводу включення до ліквідаційної маси ТзОВ "Хлівищанка" майна пайового фонду, у тому числі й переданого товариству в оренду, які суд частково задовольняв, достовірність визначення активів саме ТзОВ "Хлівищанка", у тому числі й реалізованих у ліквідаційній процедурі банкрутства, є істотною для справи обставиною.

Як встановив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні показники ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), що повинні містити відомості про усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Інвентаризаційні описи від 20 березня 2008 року та від 25 березня 2009 року (у матеріалах справи є незавірені копії) подані суду, як додатки до звіту ліквідатора, перелік ліквідаційної маси і перелік реалізованої ліквідаційної маси ТзОВ "Хлівищанка" не містять відомостей про усі активи товариства.

Кількість одиниць майна товариства, вказана в інвентаризаційний описах і кількість одиниць майна, зазначеного у переліку ліквідаційної маси не співпадають (у переліку вказано значно меншу кількість одиниць майна).

Також, в матеріалах справи відсутні повні відомості про майно товариства, зазначене в актах опису й арешту майна державною виконавчою службою. Так, із загальної кількості двадцять одиниць майна, про арешт, опис та передачу на зберігання яких вказано в актах державної виконавчої служби, реалізовано лише шість одиниць.

При цьому, як зазначив суд апеляційної інстанції, висновку суду першої інстанції про відсутність решти одиниць майна з огляду на ту обставину, що арешт і опис такого відбувся у 2006 році - до порушення провадження у справі суперечать його ж попереднім висновкам, оскільки саме наявність зазначеного в цих актах майна слугувала підставою для звернення арбітражного керуючого Комерзана З.Д. з клопотанням відповідно до вимог ч.6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про переведення судової процедури банкрутства ТОВ "Хлівищанка" з особливостей банкрутства відсутнього боржника на загальну процедуру (ухвала суду від 11 грудня 2007 року).

Згідно ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів повинні погашатись у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону з єдиного основного банківського рахунку боржника та з коштів, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури на цей рахунок.

Як встановив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи є виписки ПАТ "Райфайзен банк "Аваль" по рахунку № 26001216954 ТзОВ "Хлівищанка" за період з 01 грудня 2009 року до 18 листопада 2014 року, що підтверджують надходження 19 лютого 2010 року 16400,00 грн. плати за придбане майно на торгах і оплату послуг за проведення торгів у сумі 164,00 грн., оплату послуг ліквідатору та видачу коштів Комерзану З.Д. по чеку ((т.12, а.с.185-192). Платіжними дорученнями № 20 від 25 лютого 2009 року та № 21 від 23 березня 2009 року підтверджується перерахування коштів уже з іншого банківського рахунку ТзОВ "Хлівищанка" (№ 260061532) кредитору ОСОБА_4 у сумі 8120,00 грн. та 3850,00 грн. відповідно (т.11, а.с.61-62,69).

Проте до ліквідаційного балансу не додано документів, які підтверджують погашення у встановленому законом порядку усіх вимог кредиторів згідно із реєстром цих вимог, а також оплату витрат ліквідаційної процедури. Частина вимог кредиторів була погашена не з банківського рахунку боржника та не за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника. Про цей факт суд першої інстанції зазначив, однак помилково вказав про правомірність таких дій і прийняв до уваги квитанції, відомості про погашення частини кредиторських вимог іншими особами - інвесторами ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 згідно мирової угоди, яких надалі суд вважає учасниками ТОВ "Хлівищанка".

Так, за умовами мирової угоди від 30 квітня 2010 року, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області 24 червня 2010 року, засновників-учасників товариства ОСОБА_4, ОСОБА_21.(помер), ОСОБА_22 необхідно виключити, а інвестори ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17 зобов'язувались погасити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 271708,83 грн. відповідно до графіку погашення на умовах набуття права власності на корпоративні права підприємства-банкрута "Хлівищанка".

16 грудня 2010 року арбітражний керуючий Комерзан З.Д. звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою надіслати державному реєстратору Кіцманської районної державної адміністрації копію ухвали господарського суду Чернівецької області 24 червня 2010 року про затвердження мирової угоди й припинення провадження у справі та лист, що ухвала направляється саме для її виконання та внесення запису про припинення процедури банкрутства ТзОВ "Хлівищанка". На заяві є відмітка секретаря судового засідання від 16 грудня 2010 року про надіслання означеної ухвали державному реєстратору.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2011 року вказана ухвала суду про затвердження мирової угоди скасована, як незаконна.

Отже, як встановив суд апеляційної інстанції, всі дії, вчинені на виконання ухвали господарського суду Чернівецької області 24 червня 2010 року про затвердження мирової угоди й припинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі й внесення відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни учасників товариства, не тягнуть за собою юридичних наслідків, не є належними і допустимими доказами відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про достовірність зазначених у витягу з ЄДР від 25 грудня 2013 року відомостей щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка".

Також наявність нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 16 жовтня 2010 року про вихід з товариства з обмеженою відповідальності "Хлівищанка" не доводить самого факту виходу з товариства, у тому числі подання учасником товариства цієї заяви посадовій особі чи надсилання такої товариству, проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" у порядку, встановленому законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

Статтею 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено заходи щодо запобігання банкрутству боржника та позасудові процедури.

Зокрема, передбачено обов'язок засновників (учасників) боржника - юридичної особи, власника майна вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства-боржника, у тому числі й право вказаних осіб в межах заходів щодо запобігання банкрутству надати фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення зобов'язань боржника перед кредиторами, зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і відновлення платоспроможності боржника.

Встановивши вищевикладені фактичні обставини та надавши їм відповідну правову оцінку, суд апеляційної інстанції правомірно спростував висновки суду першої інстанції про вжиття заходів щодо запобігання банкрутству боржника у порядку досудової санації у спосіб погашення вимог кредиторів у період після затвердження судом мирової угоди ухвалою від 24 червня 2010 року до скасування цієї ухвали Вищим господарським судом України постановою від 15 грудня 2011 року.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про суперечливість висновків суду першої інстанції про погашення вимог кредиторів у цей період, оскільки суд вказав про погашення вимог кредиторів внаслідок виконання умов мирової угоди інвесторами і одночасно про вжиття заходів досудової санації учасниками товариства (власниками).

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що до звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу не додано копій укладених договорів купівлі-продажу об'єктів ліквідаційної маси та актів приймання-передачі реалізованого майна банкрута, як цього вимагає ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, протоколи продажу майна на відкритих (публічних) торгах засвідчують визначення переможця торгів, предмет і ціну продажу, строк і суму сплати переможцем торгів, однак не замінюють необхідності укладення з переможцем торгів договору купівлі-продажу.

Крім цього, як вірно зауважив суд апеляційної інстанції, судом першої інстанції був розглянутий та затверджений звіт ліквідатора Рабанюка В.С. від 26 листопада 2014 р. з урахуванням уточнених звітів від 12 грудня 2014 року та від 15 грудня 2014 року, а також уточнений ліквідаційний баланс ТОВ "Хлівищанка", поданий суду 15 грудня 2014 року, а комітет кредиторів ТзОВ "Хлівищанка" розглядав і схвалював звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс тільки від 26 листопада 2014 року, відповідно без уточнених звітів та балансу .

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Суд, приймаючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі, повинен дослідити та встановити обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність його затвердження, з'ясувати виконання ліквідатором обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Отже, суд апеляційної інстанції, повно та всебічно перевіривши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, дійшов висновку про відсутність законних підстав для затвердження звіту ліквідатора та правомірно скасував ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.12.2014 року про затвердження звіту ліквідатора і припинення провадження у справі про банкрутство, яка не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.