26/5005/14446/2011 Про визнання недійсним результату повторного аукціону, витребування від ліквідатора договору купівлі-продажу нерухомого майна у справі про визнання боржника банкрутом - 01.12.2015 Прийняття

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 за заявою ТОВ "Юніфест-консалтінг" порушено провадження по справі № 26/5005/14446/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_7, на підставі ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції закону, чинній до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 по справі № 26/5005/14446/2011 боржника - ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 24.11.2012, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 по справі № 26/5005/14446/2011 в задоволені заяви Державної іпотечної установи про визнання результату повторного аукціону від 28.11.2014 недійсним - відмовлено та клопотання Державної іпотечної установи про витребування від ліквідатора договору купівлі-продажу нерухомого майна відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 в частині відмови в задоволення заяви Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним щодо визнання неправомірними та неналежними дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 - арбітражного керуючого Бразалук С.С. та визнання недійсним результату аукціону від 28.11.2014 з продажу майна фізичної особи підприємця ОСОБА_7, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення № 15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1 скасовано.

Прийнято нове рішення, визнано неправомірними дій ліквідатора боржника Бразалук С.С. та визнано недійсним результат аукціону від 28.11.2014 з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_7, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення № 15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ.а4 - сходи, що розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року в частині відмови в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором боржника Бразалук С.С., за наслідками аукціону (протокол від 28.11.14 р. № 1) з переможцем цього аукціону - фізичною особою ОСОБА_5 на об'єкт нерухомості, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення № 15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1; зобов'язання ліквідатора надати документальне підтвердження знаходження, на теперішній час, грошових коштів в загальній сумі 644 089,20 грн., отриманих від продажу майна банкрута, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення № 15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1, на ліквідаційному рахунку банкрута, та визнання неправомірними дії організатора аукціону ТБ "Катеринославська" - залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Бразалук С.С., з урахуванням уточнень, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 залишити в силі.

У відзиві ТБ Катеринославська просить касаційну скаргу задовольнити та залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015.

У судовому засіданні ВГСУ 17.11.2015 було оголошено перерву до 01.12.2015 до 14-30.

У судовому засіданні ВГСУ 01.12.2015 справа розглядалась спочатку у зв'язку із з"явленням в судове засідання іншого представника Державної іпотечної установи - Калініна І.М.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого, директора ТБ "Катеринославська" та представника зацікавленої особи ОСОБА_5- які підтримали доводи касаційної скарги, пояснення представника Державної іпотечної установи, що заперечував проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 боржника - ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, на засіданні комітету кредиторів боржника, оформленого протоколом 05/09 від 05.09.2014, затверджено звіт експертної оцінки нерухомого та рухомого майна боржника - ФОП ОСОБА_7, зобов'язано ліквідатора отримати рецензію на звіт про оцінку та здійснити продаж майна боржника на відкритих торгах.

15.09.2014 боржник - ФОП ОСОБА_7 в особі ліквідатора Бразалук С.С. та Товарна біржа "Катеринославська" уклали договір доручення на проведення аукціону з продажу майна боржника № 150901 МБ.

В газеті "Зоря" № 71 від 26.09.2014 було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7

Зазначений вище аукціон не відбувся за відсутності заяв на участь в ньому.

03.10.2014 на зборах комітету кредиторів боржника розглянуто питання про визначення порядку реалізації майна, належного банкруту та прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, про проведення реалізації належного на праві власності боржнику майна, шляхом проведення прилюдних торгів і укладання договорів на реалізацію майна між ліквідатором та торгуючою організацією.

В подальшому, 07.11.2014 в друкованому засобі масової інформації - газеті "Зоря" 383 (21615) організатором оприлюднене оголошення про проведення 28.11.2014 р. аукціону з продажу майна банкрута за методом зниження ціни, з початковою вартістю 1 610 223,00 грн., розмір мінімальної надбавки (максимальної знижки) - 10 % відповідного лоту.

28.11.2014 Товарною біржею "Катеринославська" проведено повторний аукціон з продажу нерухомого майна банкрута - ФОП ОСОБА_7, а саме : в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення № 15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С., за наслідками аукціону (протокол від 28.11.14 р. № 1) з переможцем цього аукціону - фізичною особою ОСОБА_5 на об'єкт нерухомості, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення № 15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, за адресою : АДРЕСА_1., що підтверджується протоколом та переможцем визначено ОСОБА_5, якій надано право придбання об'єкту продажу за ціною 644 089,20 грн.

В подальшому, організатором аукціону перераховано гарантійні внески переможця на рахунок боржника - ФОП ОСОБА_7, відкритий ліквідатором.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява Державної іпотечної установи про визнання недійсним результату аукціону від 28.11.14 з продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з підстав, викладених в ухвалі від 14.05.2015.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції від 14.05.2015 та приймаючи рішення про визнання недійсним результату аукціону від 28.11.2014 з продажу зазначеного нерухомого майна боржника - ФОП ОСОБА_7, виходив з того, що реалізація о майна боржника повинна була відбутись у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в редакції чинній після 19.01.2013 та послався на неналежне виконання ліквідатором покладних на нього обов'язків щодо визначення початкової вартості майна боржника, внаслідок чого порушено порядок організації та проведення аукціону та прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання спірного аукціону від 28.11.2014 недійсним.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 по справі № 26/5005/14446/2011, яка не оскаржувалась і є чинною, встановлено, що оскільки процедура продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1, розпочата до 19.01.2013, а тому вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (2343-12) у попередній редакції Закону чинній до 19.01.2013.

Відтак, ліквідатором боржника, в даному випадку, здійснювалась реалізація майна боржника, відповідно до постанови апеляційного суду від 21.07.2014, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в редакції чинній до 19.01.2013 .

За ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 р., майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством України. Для майна, яке продається на аукціоні, оціночна вартість є початковою.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції в редакції чинній до 19.01.2013 р., після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про визнання результату повторного аукціону від 28.11.2014 недійсним правильно виходив з того, що спірний аукціон з продажу майна проведений у відповідності до вимог законодавства, оскільки ліквідатор та організатор аукціону здійснюючи організацію спірних торгів і проводячи аукціон 28 листопада 2014 року, діяли в межах норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в редакції в редакції чинній до 19.01.2013 та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) , що підтверджується належними та допустимими доказами, а зворотного скаржником не доведено.

Відтак, з висновками, викладеними в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 по справі № 26/5005/14446/2011, якою скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 26/5005/14446/2011 погодитись не можна, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і є помилковими, а тому постанова підлягає скасуванню.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 26/5005/14446/2011 щодо відмови у визнанні недійсним повторного аукціону від 28.11.2014 постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.