Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" на постанову та ухвалу від 01.07.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 господарського суду Волинської областіу справі № 903/624/13 господарського суду Волинської області за заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД про банкрутство ліквідатор арбітражний керуючий Григор'єв В.В.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.06.2013 у справі № 903/624/13 прийнято до розгляду заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" (далі - ПП "ВКФ "Волинь-Продакшн") про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (далі - ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, Боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кравчука Г.П. тощо.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.12.2013 (залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014), зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Кравчука Г.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника, а розпорядником майна ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Постановою господарського суду Волинської області від 24.12.2013 Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П., якого зобов'язано виконати дії та заходи у ліквідаційній процедурі, передбачені нормами Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2015 (суддя - Войціховський В.А.) погоджено проміжний звіт ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Пурія Р.П., повноваження ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД - арбітражного керуючого Пурія Р.П. припинено достроково, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Григорєва В.В., клопотання арбітражних керуючих Череватого Л.Б. та Рудецької О.Я. відхилено, зобов'язано арбітражного керуючого Пурія Р.П. в термін до 09.02.2015 передати арбітражному керуючому Григорєву В.В. всі без виключення документи та матеріали, зібрані та сформовані під час провадження у справі про банкрутство Боржника, печатки та штампи товариства, правовстановлюючі документи та матеріали, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД - арбітражного керуючого Григорєва В.В. здійснити відповідні дії у ліквідаційній процедурі згідно вимог законодавства про банкрутство тощо.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПП "ВКФ "Волинь-Продакшн" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, просило скасувати пункти 1-6 ухвали господарського суду Волинської області від 02.02.2015.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 (головуючий суддя - Юрчук М.І., судді: Демянчук Ю.Г., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, ПП "ВКФ "Волинь-Продакшн" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 26, 114 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД - арбітражний керуючий Григорєв В.В. просить у задоволенні касаційної скарги ПП "ВКФ "Волинь-Продакшн" відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали оскарження, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, затверджуючи проміжний звіт ліквідатора, суд першої інстанції виходив з того, що арбітражним керуючим Пурієм Р.П. вчинялись відповідні дії та заходи на належному рівні та в межах наданих йому Законом повноважень.

Вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень ліквідатора Боржника Пурія Р.П. за клопотанням останнього з огляду на погіршення стану здоров'я та відсутність у розпорядженні вільних коштів для фінансування витрат, пов'язаних із виконанням відповідних повноважень у справі про банкрутство, суди виходили з положень норм ст. 114 Закону про банкрутство, згідно яких арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Відхиляючи заяву арбітражного керуючого Рудецької О.Я. суд вказав на її необґрунтованість та відсутність будь-яких доданих матеріалів в підтвердження обставини, які свідчать про здатність та можливість належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки ліквідатора у даній справі.

При цьому, ухвалюючи рішення про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Григорєва В.В. суд, дослідивши відомості, які можуть свідчити про переважне право на призначення арбітражних керуючих ліквідатором у даній справі, зазначив, що названий арбітражний керуючий має переважаючі характеристики порівняно з арбітражними керуючими Череватим Л.Б., зокрема, пославшись на акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Григорєва В.В. № 19 від 21.11.2014 та територіальну наближеність останнього до місцезнаходження Боржника.

Апеляційний суд вказані висновки підтримав та додав, що арбітражний керуючий Череватий Л.Б. не може бути призначений ліквідатором ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, оскільки має конфлікт інтересів.

Заперечуючи такі висновки, ПП "ВКФ "Волинь-Продакшн" вказує на те, що судом першої інстанції конкурс між арбітражними керуючими - ліквідаторами фактично не був проведений, в мотивувальній частині ухвали місцевого суду не зазначено підстави відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та призначення арбітражного керуючого Григор'єва В.В. ліквідатором Боржника. На думку заявника касаційної скарги, згідно норм Закону про банкрутство (2343-12) правом запропонувати кандидатуру ліквідатора наділений комітет кредиторів або суд має право самостійно визначити кандидатуру за допомогою автоматизованої системи. ПП "ВКФ "Волинь-Продакшн" також зазначає, що ухвалення рішення за відсутності більшості кредиторів, яким, зокрема, не було надіслано копії заяв кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором Боржника, є порушенням їх прав. Крім цього, скаржник вказує, що судами не врахований той факт, що у даній справі не створений комітет кредиторів, який має визначати кандидатуру ліквідатора.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із вказаними запереченнями, оскільки вони викладені всупереч встановлених судом обставин справи та застосованих при цьому норм законодавства.

Так, ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Отже, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду. При цьому суд, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.

Так, вирішуючи питання призначення ліквідатора Боржника, місцевий та апеляційний суди дослідили додані до заяв арбітражних керуючих відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, докази страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші відомості, які можуть свідчити про переважне право на призначення арбітражних керуючих ліквідатором у даній справі, про що зазначили в судових рішеннях з посиланням на встановлені обставини та докази у справі.

Зокрема, як було встановлено судом першої інстанції, в підтвердження належного виконання повноважень арбітражного керуючого Григорєвим В.В. до матеріалів заяви долучено акт планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, проведеної Головним управлінням юстиції у Волинській області у період з 04 по 12 листопада 2014 року. Згідно акту перевірки № 19 від 21.11.2014 порушення комісією виявлені не були, за період, охоплений перевіркою, арбітражним керуючим Григорєвим В.В. у своїй діяльності дотримувались положення Конституції України (254к/96-ВР) , Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Судами також було встановлено, що постійним місцем проживання та роботи арбітражного керуючого Григорєва В.В. є м. Луцьк, яке є територіально найбільш наближеним до місцезнаходження Боржника, що, в свою чергу, сприятиме виконанню обов'язків ліквідатора та скоротить витрати в процесі здійснення процедури ліквідації ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

До цього ж, попередніми судовими інстанціями встановлено відповідність зазначеного арбітражного керуючого вимогам ст. 97 Закону про банкрутство та відсутність заперечень стосовно кандидатури Григорєва В.В. від присутніх в судовому засіданні кредиторів Боржника: ПАТ "УСК "Гарант-Авто" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Разом з цим, як встановив суд апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Череватий Л.Б. не може бути призначений ліквідатором Боржника, оскільки має конфлікт інтересів Так, арбітражний керуючий Череватий Л.Б. є ліквідатором ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (засноване одноособово ОСОБА_9.), яке виступило спільно з ОСОБА_9 засновником Боржника - ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм та встановлених місцевим та апеляційним судами обставин справи, суд касаційної інстанції вважає правомірними висновки попередніх судових інстанцій про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Григорєва В.В. та відхилення клопотань арбітражних керуючих Череватого Л.Б. і Рудецької О.Я., а доводи касаційної скарги такими, що не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів.

Колегія суддів також зазначає, що є правомірним та обґрунтованим рішення місцевого суду, підтримане апеляційним судом, про погодження проміжного звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Пурія Р.П. Відповідає приписам ст. 114 Закону про банкрутство і судове рішення про дострокове припинення названим арбітражним керуючим повноважень ліквідатора Боржника. Заперечень з зазначених питань касаційна скарга не містить.

Доводи касаційної скарги про те, що судом неправомірно було обрано ліквідатора Боржника з числа арбітражних керуючих, які самостійно подали заяви про вступ у справу, зводяться до помилкового тлумачення норм ст. 114 Закону про банкрутство, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, оскільки стосуються призначення за допомогою автоматизованої системи лише розпорядника майна, а керуючий санацією чи ліквідатор призначаються за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись нормами ст.ст. 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.2015 у справі № 903/624/13 залишити без змін.

постанова виготовлена та підписана 09.10.2015