813/3489/13-а Про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - 10.12.2019 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі №813/3489/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Публічне акціонерне товариство "Нафтопереробний комплекс - Галичина" звернулось до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132201/0/1457 від 31.01.2011.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху податковим органом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 повернуто скаржнику.

05.06.2016 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби вдруге звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху з огляду на те, що наведені підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважних підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 про залишення апеляційної скарги без руху, податковим органом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та листи відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про відсутність кошторисних призначень на 2015 та 2016 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 наведені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 визнано судом неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (1402-19) Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №813/3489/13-а за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2019 матеріали адміністративної справи №813/3489/13-а прийняв до провадження, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10.12.2019.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тобто, в межах наданого судом строку, заявником апеляційної скарги не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Отже, враховуючи, що податковим не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.