909/1066/13 Про визнання недійсним аукціону у справі про банкрутство боржника - 15.07.2015 Прийняття

головуючого: Полякова Б.М., суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі), розглянувши касаційні скарги Івано-Франківської аграрної товарної біржі та арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 року у справі Господарського суду № 909/1066/13 Івано-Франківської області за заявою боржника Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економіко-правничий університет" про банкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

арбітражний керуючий Ловас В.О.,

ОСОБА_5- ОСОБА_6,

ПП "Вітнір-Захід"-Марфіна А.І.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у справі № 909/1066/13 (суддя Кобрин О.М.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року, проведеного Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації майна - автомобілів боржника ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року (судді: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Кордюк Г.Т.) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у справі № 909/1066/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву кредитора ОСОБА_5 задоволено, визнано недійсними результати аукціону від 15 вересня 2014 року, оформленого протоколами № 2, № 3, № 4 про хід торгів на цільовому аукціоні Івано-Франківської товарної біржі від 15 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржники Івано-Франківська аграрна товарна біржа та арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, якими просять постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Доводи касаційних скарг зводяться до порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 38, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник Івано-Франківська аграрна товарна біржа та кредитор ОСОБА_5 направили касаційній інстанції телеграми з проханням відкласти розгляд справи через неможливість з'явитись в судове засідання.

Вищий господарський суд відхиляє зазначені клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги з наступних підстав.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи. З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України та вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України щодо повноважень касаційної інстанції та меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявниками обставинах об'єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі Закон).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

За результатами проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, між Приватним вищим навчальним закладом "Західноукраїнський економіко-правничий університет" в особі ліквідатора Ловаса В.О. та Івано-Франківською аграрною товарною біржею в особі генерального директора Шелефонтюка А.В. укладено договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута. Договір підписано ліквідатором банкрута 26 лютого 2014 року.

За умовами укладеного договору, замовник (ліквідатор боржника) визнає біржу організатором аукціону з продажу майна банкрута і доручає біржі провести за власний рахунок протягом двох місяців аукціон (біржові торги) з продажу наступного майна банкрута: основні засоби, рухоме та нерухоме майно Приватного вищого навчального закладу "Західноукраїнський економічно-правничий університет".

Сторони домовились, що біржа гарантує безумовне дотримання вимог чинного законодавства та положення про організацію та проведення аукціонів з продажу майна банкрутів (п. 1.5 договору).

Біржа зобов'язується з метою створення належних умов для проведення аукціону забезпечити оприлюднення інформації про проведення аукціону із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) у друкованих засобах масової інформації, на веб-сайтах біржі, державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (п. 2.1.1.); виконувати вимоги чинного законодавства щодо організації і проведення аукціону з продажу майна банкрута (п. 2.1.3.); не вчиняти дій, які можуть спричинити обмеження конкуренції (п.2.1.6.).

Судами встановлено, що 06 травня 2014 року комітет кредиторів ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" прийняв рішення, оформлені протоколом № 3, де поміж іншого, вирішив погодити кандидатуру організатора торгів Івано-Франківську аграрну товарну біржу. Разом з тим, було вирішено, відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати арбітражного керуючого ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" Ловаса В.О. організувати торги по реалізації майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" як цілісного майнового комплексу за ціною, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

У разі визнання торгів такими, що не відбулися, зобов'язати арбітражного керуючого ліквідатора ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" організувати повторні торги по реалізації майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" за ціною встановлено відповідно до незалежної оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, за умови попереднього погодження зазначеної незалежної оцінки з комітетом кредиторів ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено факт опубліковання на сайтах Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України оголошення про продаж майна ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" з різними відомостями про час (дату) проведення аукціону 28 серпня 2014 року і 15 вересня 2014 року. А 28 серпня 2014 року на сайтах Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України були опубліковані повідомлення про скасування аукціону 15 вересня 2014 року, як помилково призначеного.

Статтею 44 названого Закону урегульовано порядок продажу майна банкрута, який зокрема передбачає, що вибір способів продажу активів у ліквідаційній процедурі (проведення аукціону чи продаж безпосередньо покупцеві) здійснює ліквідатор з метою забезпечення відчуження таких за найвищою ціною. Продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. Статтею 43 Закону визначено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Особливості проведення повторного аукціону передбачено статтею 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - такий проводиться у разі закінчення аукціону без визначення переможця, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 5 Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута передбачено, що у разі закінчення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу без переможця, повторний, другий повторний аукціони з продажу цілісного майнового комплексу банкрута не проводяться (п.5.1.). У разі закінчення аукціону без визначення переможця Біржа зобов'язана протягом календарного місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців), як максимальний термін, провести повторний аукціон (п.5.2.). У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця біржа протягом місяця зобов'язана провести другий повторний аукціон (п.5.3.). Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (п.5.4.).

Отже, судом апеляційної інстанції правомірно визначено, що у силу приписів ст.ст. 43, 44 Закону про банкрутство і згідно з п.п. 5.1., 5.2. розділу 5 Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута організатор аукціону Івано-Франківська аграрна товарна біржа повинна була провести перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" з початковою вартістю продажу, визначеною як сукупність визнаних судом вимог кредиторів. У разі, якщо би перший аукціон відбувся без визначення переможця повторний, другий повторний аукціони з продажу цілісного майнового комплексу банкрута не проводяться, а продаж майна банкрута здійснюється частинами.

Як встановлено апеляційним господарським судом, та не заперечується судом першої інстанції, перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" з початковою вартістю продажу 2 352 370,78 грн. без ПДВ (визначеною як сукупність визнаних судом вимог кредиторів) був призначений на 07 липня 2014 року, про що на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщене оголошення за № 4555. Однак за зверненням організатора аукціону Івано-Франківської аграрної товарної біржі 04 липня 2014 року (за три дні до призначеної дати проведення першого аукціону) на сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 5759 про скасування аукціону з продажу майна банкрута ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет" у зв'язку з відсутністю покупців.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що в оголошенні № 4555 строк подачі заяв учасників аукціону був визначений до 02 липня 2014 року, проте такі заяви не були подані.

Статтею 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право організатора аукціону відмовитись від проведення такого, однак не пізніше, ніж за десять днів до його початку.

Згідно із статтею 55 названого Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що відсутність учасників може бути лише підставою для прийняття рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, а не підставою для скасування аукціону за три дні до призначеної дати його проведення. Разом з тим, як вірно зазначив апеляційний господарський суд, факт скасування призначеного на 07 липня 2014 року аукціону унеможливлює визнання його таким, що не відбувся відповідно до вимог частини 1 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, в матеріалах справи відсутні докази спростування біржею оголошення про скасування аукціону від 07 липня 2014 року.

Правові наслідки при визнанні аукціону таким, що не відбувся (ст. 55 Закону про банкрутство) та при скасуванні аукціону (ст. 54 Закону про банкрутство) є різними.

Передусім процедура продажу майна банкрута має на меті отримання найвищої його вартості з метою максимального задоволення вимог кредиторів.

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, у тому числі передбачено, якщо аукціон є повторним про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що в оголошенні про проведення аукціону 15 вересня 2014 року не зазначено про те, що аукціон проводиться повторно.

За результатами проведення аукціону, 15 вересня 2014 року організатором аукціону - Івано-Франківською аграрною товарною біржею складено протоколи № 2, № 3, № 4 про хід торгів на цільовому аукціоні. Згідно протоколу № 2 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року на аукціоні з продажу автомобіля марки ВАЗ 21074 (лот № 3) були двоє учасників: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Початкова ціна продажу становила 11 828,88 грн. Кінцева ціна продажу - 13 011,78 грн. Автомобіль марки ВАЗ 21074 придбав ОСОБА_11

Згідно протоколу № 3 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року участь в аукціоні з продажу автомобіля марки Hyundai Trajet (лот № 4) приймали також двоє учасників: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Початкова ціна продажу становила 118 392,46 грн. Кінцева ціна продажу теж становила 118 392,46 грн. Автомобіль марки Hyundai Trajet придбав ОСОБА_13

Згідно протоколу № 4 про хід цільового аукціону від 15 вересня 2014 року на аукціоні з продажу автомобіля Toyota Land Cruiser (лот № 1), приймали участь ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Початкова ціна продажу становила 103 289,52 грн. Кінцева ціна продажу - 113 618,47 грн. Автомобіль Toyota Land Cruiser придбав ОСОБА_16

Тобто, аукціон 15 вересня 2014 року проводився за правилами проведення повторного аукціону, відповідно до п. 5.2. Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що аукціон 15 вересня 2014 року відбувся з істотними порушенням закону, що в силу ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для визнання недійсними результатів аукціону.

Посилання скаржників на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 35 ГПК України, яке полягає у не враховані судом обставин, встановлених постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року в даній справі за заявою кредитора ОСОБА_5 про визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме відносно того, що судом встановлено факт, що аукціон від 07.07.2014 року є таким, що не відбувся, колегія суддів Вищого господарського суду відхиляє як безпідставне, оскільки наведена у названій вище постанові апеляційної інстанції обставина є лише оцінкою наданих суду доказів, і не є обставиною, яка не потребує доказування у даній справі. Тому відсутні правові підстави вважати, що зазначені обставини носять преюдиційний характер та не потребують доведення у даній справі.

Таким чином, колегія суддів касаційного суду погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про передчасність висновків місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону від 15 вересня 2014 року, проведеного Івано-Франківською аграрною товарною біржею з реалізації майна - автомобілів боржника ПВНЗ "Західноукраїнський економіко-правничий університет".

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2015 року у справі № 909/1066/13 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.