Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Панової І.Ю., суддів - Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 та постанову господарського суду Харківської області від 21.05.2014 по справі № 5023/6688/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд", -

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року (суддя Кононова О.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корчана Сергія Прокопійовича (свідоцтво № 659 від 26.03.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61002, АДРЕСА_1), постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 (колегія суддів: Пуль О.А. - головуючий, Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 21.05.2014 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 та постанову господарського суду Харківської області від 21.05.2014 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Харківміськбуд" на підставі ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корчана С.П., зобов'язано ТОВ "Харківміськбуд" у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, зобов'язано розпорядника майна боржника до 30.10.2011 року скласти реєстр вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання суду ухвалою від 21.11.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Харківміськбуд" на загальну суму 1480307,16 грн., а саме: грошові вимоги ПАТ КБ "Індустріалбанк" - в сумі 1118922,38 грн., АК "Харківобленерго" - в сумі 2822,97 грн., ОСОБА_4 - в сумі 358561,81 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року продовжено процедуру розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна на 3 місяці до 22.04.2014 року.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2014 року ТОВ "Харківміськбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корчана С.П.

Приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про неспроможність боржника ТОВ "Харківміськбуд" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, при цьому послався на те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшився, пропозицій від потенційних інвесторів та пропозицій щодо санації боржника не надходило, а на засіданні комітету кредиторів (протокол № 1 від 21.10.2013) кредитори прийшли до висновку про недоцільність санації боржника та про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, врахувавши те, що збори кредиторів є повноважними.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, подання клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Застосування до боржника ліквідаційної процедури надає можливість задовольнити повністю або частково борги перед кредиторами відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2014 розпорядник майна надав суду звіт, в якому він повідомив про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном.

Так, розпорядником майна разом з керівником боржника розглянуті заяви кредиторів про грошові вимоги, які надійшли у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) строк, а саме: АК "Харківобленерго", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ОСОБА_4 Розпорядником майна разом з керівником боржника був сформований та підписаний реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1480307,16 грн., з яких вимоги ПАТ АКБ "Індустріалбанк" складають 1118922,38 грн., АК "Харківобленерго" - в сумі 2822,97 грн, ОСОБА_4 в сумі 358561,81 грн.

Керівником боржника був проведений аналіз фінансового стану боржника, за результатами якого зроблено висновок, що фінансовий стан ТОВ "Харківміськбуд" на 20.06.2011р. відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Фінансовий аналіз свідчить, що за весь розглянутий період 2008-2010 роки підприємство працювало, не отримуючи прибутку, а здійснювати свою діяльність без зовнішніх джерел фінансування не може. За період 2008 року фактично на підприємстві враховується 25 працівників. За період 2009 року фактично на підприємстві враховується 19 працівників. За період 2010 року фактично на підприємстві враховується 14 працівників. За період 2011 року на 01.01.2011 року фактично на підприємстві враховується 2 працівника. На 01.07.2011 року 1 працівник - директор. На 01.07.2011 р. працюючих на підприємстві немає.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до фінансового аналізу ТOB "Харківміськбуд" отримувало дохід за видами діяльності, що зареєстровані в довідці Управління статистики, а саме: 45.21.1 - будівництво будівель; 26.61.0 - виробництво виробів з бетону для будівництва; 74.20.1 - діяльність у сфері інжинірингу; 51.53.2 - оптова торгівля будівельними матеріалами; 52.46.0 - роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом.

У 2010 році діяльність TOB "Харківміськбуд" призупинено.

При цьому, кредиторська заборгованість на 30.06.2011 року складає 29278,50 тис.грн., а саме, кредиторська заборгованість по довгостроковим зобов'язанням - 10460,80 тис.грн.; кредиторська заборгованість по поточним зобов'язанням - 18817,70 тис.грн.; кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 5453,8 тис.грн.

Заборгованості перед працівниками з невиплаченої заробітної плати на 30.06.2011 року немає. Заборгованість перед страховими фондами по ЄСВ на 30.06.2011 року немає. Заборгованості перед бюджетом на 30.06.2011 року немає. Інші поточні зобов'язання складають суму 9964,0 тис. грн. на 30.03.2011 року. Основні фонди в підприємства відсутні. Виробничі запаси на 30.06.2011 року обліковуються на суму 453,1 тис.грн. Довгострокові фінансові інвестиції на суму 8,9 тис.грн. Фінансовий стан підприємства відповідає стану критичної неплатоспроможності і потенційного банкрутства. Ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, а також приховування банкрутства при фінансовому аналізі не виявлено. За підсумками періоду, що проаналізований, коефіцієнт покриття менший за 1,0, і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Дебіторська заборгованість станом на 30.06.2011 року становить 13637,9 тис.грн.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що документи, які б змогли надати можливість керівнику підприємства та розпоряднику майна стягнути дебіторську заборгованість, відсутні. За даними керівника боржника вся бухгалтерська документація була вилучена Київським РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області. Інша документація була втрачена. Розпорядником майна було направлено запит до Київського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області про повернення документів щодо дебіторської заборгованості і 19.02.2014 року отримана відповідь, в який повідомлено про припинення перевірки за даним матеріалом у зв'язку з тим, що у зверненні відсутнє посилання на номер кримінальної справи тощо, а також відсутності інших підстав, за якими була проведена виїмка вказаних документів.

Розпорядником майна разом з керівником боржника здійснювалися заходи щодо розшуку майна боржника.

За результатами вчинених заходів встановлено, що активи боржника відсутні, про що свідчать запити керівника та відповіді від: ІДТН Харківського району від 27.07.2011 року за № 430; Управління Держкомзему у місті Харкові від 26.07.2011 року за № 4540/08; УДАІ УМВС України в Харківській області від 26.07.2011 року за № 5392; КП "ХМБТІ" від 02.08.2011 року.

Розпорядником майна направлено запити та отримано відповіді від: УДАІ УМВС України в Харківській області від 12.09.201З року за № 8176; Державної інспекція сільського господарства в Харківській області від 03.09.2013 року № 05ю01-26/8597; Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 07.11.2013 року за № 7709934.

Крім цього, розпорядником майна надані відомості про відсутність коштів на рахунках боржника та закриття рахунків в банківських установах, що підтверджується відповідними довідками: АКБ "Європейський" від 15.07.2011 року, АКБ "Індустріалбанк" від 14.07.2011 року за № 3157, ПАТ Банк "Меркурій" від 07.07.2011 року за № 784/03.

Розпорядником майна зроблено запит до Державного реєстратора прав на нерухоме майно та отримана відповідь про те, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та її обтяження.

Інвентаризація активів боржника не проводилась у зв'язку із їх відсутністю, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, розпорядником було направлено повторно заяву до начальника Київського районного Відділу ХМУ ГУМВС України в Х/О щодо надання інформації про наявність бухгалтерської та іншої документації в районному відділі та отримано відповідь про припинення перевірки за даним матеріалом.

Інших документів немає, що підтверджується довідкою колишнього директора.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник не має філій і представництв, а також дочірніх підприємств.

З моменту здійснення публікації про порушення провадження у справі про банкрутство TOB "Харківміськбуд" пропозицій від потенційних інвесторів та пропозицій щодо санації боржника не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний скликати збори кредиторів.

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів у складі не більше семи осіб.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна направлені повідомлення у відповідності до реєстру вимог кредиторів про час та місце проведення зборів

Так, 21.10.2013 року були проведені збори кредиторів (протокол зборів кредиторів від 21.10.2013 року), на яких були присутні всі кредитори та прийнято рішення не відкладати збори кредиторів TOB "Харківміськбуд", повідомлення учасникам товариства не направляти, прийнято до відома звіт ліквідатора, обрано комітет кредиторів у кількості трьох кредиторів, а саме: АК "Харківобленерго", ОСОБА_4 та ПАТ АКБ "Індустріалбанк", затверджено повноваження комітету кредиторів, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , прийнято рішення щодо проведення засідання комітету кредиторів TOB "Харківміськбуд" 21.10.2013 року.

Відразу після закінчення зборів кредиторів проведено збори комітету кредиторів (протокол комітету кредиторів від 21.10.2013 року), на яких обрано головою комітету кредиторів TOB "Харківміськбуд" в особі представника АК "Харківобленерго"; прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про звернення до господарського суду із клопотанням про призначення ліквідатором TOB "Харківміськбуд" арбітражного керуючого Корчана С.П. і затвердження оплати послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат та відшкодування витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі за рахунок коштів боржника на підставі підтверджуючих документів.

Зважаючи на незадовільний фінансовий стан підприємства, а також на те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладання мирової угоди ані від боржника, ані від кредиторів не надходило, комітет кредиторів на своєму засіданні прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно до вимог Закону.

Голові комітету кредиторів доручено направити до господарського суду Харківської області клопотання про визнання боржника TOB "Харківміськбуд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно ч. 8 ст.16 Закону України України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корчан С.П. та встановлення оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання останнім своїх повноважень.

Врахувавши зазначене рішення комітету кредиторів, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, а задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Крім цього, встановивши те, що кандидатура арбітражного керуючого Корчана С.П. відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в матеріалах справи наявна його заява-згода на призначення ліквідатором у справі, а встановлення оплати послуг узгоджується із вимогами чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про можливість призначення ліквідатором TOB "Харківміськбуд" арбітражного керуючого Корчана С.П.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що судами попередніх інстанцій не було з'ясовано розмір активу боржника та співвідношення його з кредиторськими вимогами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредиторів на загальну суму 1480307,16 грн. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачає можливість визнання боржника банкрутом за умови невиконання останнім зобов'язань саме грошового характеру.

Що ж стосується визначення співвідношення активів та пасивів боржника (достатності чи недостатності майна боржника для виконання зобов'язань перед кредиторами) під час провадження у справі про банкрутство, то Закон пов'язує з цим правові наслідки лише на стадії ліквідації боржника, а саме, затвердженні судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Так, відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника про те, що 21.10.2013 засідання комітету кредиторів не відбулося, про що скаржником складений акт від 21.10.2013, оскільки судами попередніх інстанцій був досліджений протокол комітету кредиторів від 21.10.2013 року, надана йому відповідна правова оцінка, а достовірність вказаного акту не була спростована.

Крім того, акт про не проведення 21.10.2013 засідання комітету кредиторів TOB "Харківміськбуд", складений ОСОБА_4 ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не був наданий і відповідно, судами попередніх інстанцій не досліджувався.

Згідно статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку та дійшли вірного висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання боржника TOB "Харківміськбуд" банкрутом та відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 та постанова господарського суду Харківської області від 21.05.2014 прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних постановах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 та постанову господарського суду Харківської області від 21.05.2014 по справі № 5023/6688/11 залишити без змін.