855/397/19 Про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії - 04.11.2019 Прийняття

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.)

у справі №855/397/19

до Центральної виборчої комісії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_3 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_4, в якому просила:

- витребувати у ЦВК копії протоколів про повторний підрахунок голосів на ДВК №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 та протокол засідання ЦВК від 27-28 жовтня 2019 року;

- визнати протиправними дії ЦВК щодо проведення повторного підрахунку голосів на ДВК №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198;

- визнати протиправними та скасувати протоколи ЦВК про повторний підрахунок голосів на ДВК №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198;

- зобов`язати ЦВК прийняти рішення про визнання голосування на виборчих дільницях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198 - недійсними.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії ЦВК щодо здійснення перерахунку голосів на зазначених виборчих дільницях на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах одномандатного виборчого округу №198 є протиправними, з огляду на ліквідацію окружної виборчої комісії (далі - ОВК) одномандатного виборчого округу (далі - ОВО) №198, як юридичної особи, та припинення повноважень всього складу ЦВК (відповідно до постанови Верховної Ради України від 13 вересня 2019 року).

3. Таким чином, зазначає позивач, вчинення дій на виконання рішень судів у справах №580/2433/19 та №580/2437/19 є неможливим.

4. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

5. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою ЦВК від 25 червня 2019 року №1288 ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом в народні депутати України, висунутим Політичною партією "Слуга народу" в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

7. 29 липня 2019 року ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198 було складено протокол про підсумки голосування в ОВО №198 та здійснено транспортування виборчої документації до ЦВК.

8. 29 липня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2351/19 позовні вимоги кандидата у народні депутати України в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3 задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198 щодо неприйняття рішень у відповідності до положень статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та пунктів 4.4, 4.5. Порядку використання окружними виборчими комісіями з виборів народних депутатів України інформаційно-аналітичної системи "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори" № 954 при прийнятті протоколів дільничних виборчих комісій (далі - ДВК) №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916;

- визнано протиправними дії ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198 в частині прийняття виборчої документації та протоколів ДВК №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916 про підрахунок голосів виборців;

- зобов`язано ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на ДВК №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916.

9. 30 липня 2019 року ЦВК за вих. № 21-33-7376 було направлено до ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198 рішення про зобов`язання ОВК №198 скласти протокол з поміткою Уточнений та транспортувати його до ЦВК до 16 год 00 хв 1 серпня 2019 року.

10. Протягом 30 липня 2019 року - 2 серпня 2019 року ОВК №198 здійснювався повторний підрахунок голосів:

- згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №580/2351/19 на ДВК №710239, №710243, №710249, №710511, №710520, №710523, №710529, №710532, №710534, №710537, №710539, №710737, №710902, №710915, №710916;

- згідно з постановою ОВК №198 від 29 липня 2019 року №41 на ДВК №710261.

11. 2 серпня 2019 року ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198 було складено протокол з поміткою Уточнений про підсумки голосування в ОВО №198 та здійснено транспортування виборчої документації до ЦВК.

12. 3 серпня 2019 року ЦВК було прийнято рішення про прийняття та врахування відомостей протоколу від 2 серпня 2019 року з поміткою Уточнений про підсумки голосування в ОВО №198, складеного ОВК №198.

13. Протоколом ЦВК від 5 серпня 2019 року "Про результати виборів народних депутатів України в ОВО №198" народним депутатом за результатами голосування в ОВО №198 обрано ОСОБА_4 .

14. 7 серпня 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2433/19:

- визнано протиправною бездіяльність ОВК №198 щодо нездійснення розгляду заяв від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 від 27 липня 2019 року про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_3, ОСОБА_7 ;

- зобов`язано ОВК №198 розглянути заяви від 27 липня 2019 року №№ 501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533-543 від 27 липня 2019 року про порушення виборчого законодавства, поданих довіреною особою кандидата у народні депутати України в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга народу" ОСОБА_3, ОСОБА_7

15. 7 серпня 2019 року у офіційному виданні "Голос України" опубліковано інформацію щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198 ОСОБА_4 .

16. 10 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі №580/2437/19, якою:

- визнано протиправними дії ОВК №198 від 29 липня 2019 року щодо складання протоколу про підсумки голосування на ДВК №№710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262;

- визнано протиправним протокол про підсумки голосування в ОВО №198 від 29 липня 2019 року на ДВК №№710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

17. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду прийняв рішення у справі №9901/441/19, яким позовні вимоги задоволено частково, а протокол ЦВК від 5 серпня 2019 року визнано протиправним та скасовано.

18. 12 серпня 2019 року ЦВК прийнято постанову від 12 серпня 2019 року №1863 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах", та згідно з додатком 15 зареєстровано ОСОБА_4 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198.

19. 17 серпня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №9901/441/19 залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №9901/441/19 в частині:

- визнання протиправним та скасування протоколу ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО №198 від 5 серпня 2019 року;

- зобов`язання ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів в ОВО №198 з урахуванням постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №580/2433/19 та від 10 серпня 2019 року у справі №580/2437/19.

20. 21 серпня 2019 року ЦВК складено протокол "Про результати виборів народних депутатів України в ОВО №198" відповідно до статті 99 Закону №4061-VI на підставі протоколу ОВК №198 про підсумки голосування в ОВО №198 з поміткою "Уточнений" від 2 серпня 2019 року ЦВК визнано обраним народним депутатом України ОСОБА_4

21. ЦВК на виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №9901/441/19 прийнято постанову №1888 від 21 серпня 2019 "Про виконання судових рішень".

22. 23 серпня 2019 року ЦВК внесено зміни до постанови ЦВК від 12 серпня 2019 року №1863 "Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах", виключивши з додатка 15 до неї позицію стосовно зареєстрованого народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_4

23. Водночас на підставі поданих ОСОБА_4 7 серпня 2019 року документів для реєстрації його народним депутатом України і протоколу ЦВК про результати позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198, складеного 21 серпня 2019 року, ЦВК зареєструвала зазначеного народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України в ОВО №198 (постанова ЦВК від 23 серпня 2019 року №1894).

24. 24 серпня 2019 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнято рішення у справі №9901/467/19, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО №198 від 21 серпня 2019 року;

- зобов`язано ЦВК продовжити дії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №198, за наслідками виконання постанов Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №580/2433/19, від 10 серпня 2019 року у справі №580/2437/19 та рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №9901/441/19.

25. 24 серпня 2019 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнято рішення у справі №9901/468/19, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано протокол ЦВК "Про результати виборів народних депутатів України у ОВО №198 від 21 серпня 2019 року".

26. 24 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 855/375/19, яким:

- визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК №1888 від 21 серпня 2019 року "Про виконання судових рішень" в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №580/2433/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198.

27. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі №9901/467/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року у справі №9901/467/19 залишено без змін.

28. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі №9901/468/19 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року у справі №9901/468/19 залишено без змін.

29. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі №855/365/19 рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі №855/375/19 в частині відмови скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК №1888 від 21 серпня 2019 року "Про виконання судових рішень" в частині врахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №580/2437/19 під час продовження дій щодо встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198, в іншій частині рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2019 року у справі №855/375/19 залишено без змін.

30. 28 серпня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом у справі №855/379/19 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії ЦВК щодо реєстрації ОСОБА_4 народним депутатом, обраним на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198;

- визнано протиправною та скасовано постанову ЦВК від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_4, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198" в частині пункту 2 резолютивної частини, а саме: "Зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198: ОСОБА_4, 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування";

- зобов`язано ЦВК опублікувати у офіційних друкованих виданнях "Голос України" та "Урядовий кур`єр" спростування інформації щодо обрання народним депутатом на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198 ОСОБА_4 ;

- зупинено дію постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_4, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198" в частині пункту 2 резолютивної частини, а саме: в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198: ОСОБА_4, 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування".

31. 1 вересня 2019 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановою у справі №855/379/19 рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №855/379/19 в частині зупинення дії постанови ЦВК від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_4, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198" в частині пункту 2 резолютивної частини, а саме: в частині реєстрації народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в ОВО №198: ОСОБА_4, 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування" - скасовано, в іншій частині рішення від 28 серпня 2019 року у справі №855/379/19 - залишено без змін.

32. 5 вересня 2019 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановою у справі №9901/486/19 прийнято рішення, яким позовні вимоги кандидата у народні депутати України в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга Народу" ОСОБА_3 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ЦВК щодо невстановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО №198; зобов`язано ЦВК вчинити всі передбачені законом дії для встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО №198 шляхом:

- здійснення повноважень ОВК ОВО №198 стосовно виконання усіх нереалізованих ОВК ОВО №198 дій щодо розгляду заяв ОСОБА_7, довіреної особи кандидата у народні депутати України в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга Народу", ОСОБА_3, від 27 липня 2019 року №501-510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533 - 543 відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №580/2433/19;

- здійснення повноважень ОВК ОВО №198 стосовно проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 ОВО №198 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2019 у справі №580/2437/19;

- здійснення повноважень ОВК ОВО №198 стосовно встановлення підсумків голосування в ОВО №198 та складення протоколу про підсумки голосування в ОВО №198 з поміткою "Уточнений" з урахуванням проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 ОВО №198;

- встановлення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО №198".

33. Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 9 вересня 2019 року у справі №9901/486/19.

34. Постановою ЦВК від 4 вересня 2019 року №1901 прийнято рішення про витребування від Архівного відділу виконкому Смілянської міської ради Черкаської області: заяви ОСОБА_7, довіреної особи кандидата в народні депутати України в ОВО №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга народу", ОСОБА_3, від 27 липня 2019 року № 501 - 510, 513, 515, 517 - 525, 527 - 531, 533 - 543 про порушення виборчого законодавства та інші документи ОВК з виборів народних депутатів України ОВО №198, що стосуються розгляду вказаних заяв; пакети з виборчими документами ДВК з виборів народних депутатів України виборчих дільниць №710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262.

35. Постановою Верховної Ради України від 13 вересня 2019 року №90-ІХ припинено повноваження всього складу ЦВК. Підставою для припинення повноважень стали системні порушення ЦВК та ОВК №198, факт яких установлено раніше згаданими рішенням судів, що набрали законної сили.

36. Постановами Верховної Ради України від 4 жовтня 2019 року №183-ІХ, №186-ІХ, №182-ІХ, №185-ІХ, №181-ІХ, №184-ІХ, №180-ІХ, №174-ІХ, №179-ІХ, №173-ІХ, №172-ІХ, №178-ІХ, №171-ІХ, №177-ІХ, №176-ІХ, №170-ІХ, № 175-ІХ призначено нових членів ЦВК.

37. 22 жовтня 2019 року відповідно до постанови ЦВК №1932 відмовлено у задоволенні заяв довіреної особи позивача ОСОБА_7 від 27 липня 2019 року №501 - 510, 513, 515, 517-525, 527-531, 533 -543.

38. Протягом 28 жовтня 2019 - 29 жовтня 2019 року ЦВК здійснено перерахунок голосів на ДВК №710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 в межах ОВО № 198 та складено протоколи про повторний підрахунок.

39. Вважаючи такі дії ЦВК щодо здійснення перерахунку голосів на ДВК №710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 в межах ОВО №198, а також протоколи повторного підрахунку голосів на вказаних ДВК протиправними, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

III. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

40. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог ОСОБА_8, оскільки ЦВК діяла на підставі, у спосіб та в межах наданих їй повноважень та на підставі рішення суду.

41. Також суд першої інстанції виходив з обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, а також з того, що ЦВК наділена повноваженнями відповідної ОВК щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.

IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

42. Позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що єдиною підставою для застосування ЦВК норм частини п`ятої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є ненадходження до ЦВК протоколу про підсумки голосування. Одночасно протокол про підсумки голосування в межах ОВО №198 з приміткою "Уточнений" прийнятий ЦВК без зауважень, а тому взагалі відсутні підстави для застосування норм частини п`ятої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

43. Враховуючи це, а також те, що ОВК ОВО №198 припинена у встановленому законом порядку, у ЦВК відсутня можливість взяти на себе повноваження вказаної ОВК на даний час, зазначає позивач.

44. Ні Законом України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) , ні Законом України "Про вибори народних депутатів України" (4061-17) не передбачено права ЦВК брати повноваження чи бути правонаступником ОВК, яку ліквідовано ще 23 серпня 2019 року.

45. Позивач звертає увагу, що ЦВК здійснено перерахунок голосів на ДВК №№710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО №198 та складено протоколи про повторний підрахунок без обов`язкової участі членів ДВК, що, на думку позивача, є грубим порушенням частини тринадцятої статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та нівелюванням частини другої статті 19 Конституції України.

46. Також позивач вказує на обґрунтовані сумніви щодо змісту та цілісність пакетів з виборчою документацією ДВК, що унеможливлює їх використання при повторному підрахунку голосів виборців.

47. Крім того, зазначає позивач, у зв`язку із встановленням систематичних, грубих порушень конституційних принципів виборчого права та засад виборчого процесу, що виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців на ДВК №№710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 в межах ОВО №198, а також порушення процедури перерахунку, наявні підстави для визнання виборів в межах вказаного ОВО недійсними.

48. В якості ще однієї з підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції позивач, серед іншого, вказує, що відповідачем не надано жодних доказів правомірності своїх дій та не доведено хибність висновків позивача.

49. У відзиві на апеляційну скаргу ЦВК не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення - без змін. Погоджується з мотивами рішення суду першої інстанції, а також зазначає про те, що вчиняючи дії щодо проведення повторного підрахунку голосів, ЦВК діяла, виконуючи судове рішення, що набрало законної сили.

50. У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просив задовольнити її, представники відповідача, третьої особи проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

51. Верховний Суд, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), дійшов наступних висновків.

52. Як встановлено судом першої інстанції та свідчить зміст позовних вимог, предметом цього спору є дії ЦВК щодо здійснення перерахунку голосів на ДВК №710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 в межах ОВО №198, а також відповідні протоколи повторного підрахунку голосів на вказаних ДВК.

53. Відповідно до статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

54. ЦВК очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. ЦВК здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

55. Положеннями частини п`ятої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що у разі ненадходження до ЦВК протоколу ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, ЦВК здійснює повноваження відповідної ОВК щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.

56. Зазначеними нормами Закону ЦВК наділена повноваженнями відповідної ОВК щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.

57. Переглядаючи в межах доводів і вимог апеляційної скарги (відповідно до статті 308 КАС України) рішення Шостого апеляційного адміністративного від 31 жовтня 2019 року, Верховний Суд зазначає, що аргументи позивача, що з 23 серпня 2019 року припинено повноваження ОВК, а повноваження ДВК на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року припинилися ще з 13 серпня 2019 року, що унеможливлює встановлення підсумків голосування, а у ЦВК відсутня можливість взяти на себе повноваження ОВК ОВО №198, є непереконливими й спростовуються положеннями частини п`ятої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

58. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 9901/486/19 (рішення від 5 вересня 2019 року, залишене без змін Постановою Великої Палати Верховного Суду від 9 вересня 2019 року), оцінюючи аналогічні аргументи сторони у справі.

59. До того ж залишаючи без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 серпня 2019 року у справі №9901/467/19, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28 серпня 2019 року погодилася з висновками Верховного Суду, а також зазначила, що "частиною п`ятою статті 97 Закону № 4061-VI визначено, що у разі ненадходження до ЦВК протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі у строки, визначені цим Законом, ЦВК здійснює повноваження відповідної окружної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу або в одномандатному окрузі.

60. Варто також зауважити, що статтею - 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

61. Принцип обов`язковості судових рішень міститься також і в КАС України (2747-15) . Так, положеннями статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

62. Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

63. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

64. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у справі № 9901/486/19 (рішення від 5 вересня 2019 року), про яку йшлось у пункті 58 цієї постанови.

65. В контексті того, що ЦВК вчиняючи дії, що є предметом цього спору (щодо проведення повторного підрахунку голосів), діяла на виконання рішення суду, що набрало законної сили, такі обставини як ліквідація відповідних ОВК, ДВК, та неможливість участь їх членів під час повторного підрахунку голосів, не можуть бути перепоною для виконання судового рішення та встановлення підсумків голосування.

66. Наведене свідчить про безпідставність відповідних доводів позивача, як і про безпідставність доводів про неможливість застосування до спірних правовідносин положень частини п`ятої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

67. Аргументи позивача про те, що ЦВК здійснено перерахунок голосів на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО №198 та складено протоколи про повторний підрахунок без обов`язкової участі членів ДВК, що є грубим порушенням частини тринадцятої статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та нівелюванням частини другої статті 19 Конституції України, також є безпідставними та обґрунтовано відхилені судом першої інстанції.

68. Так, Шостий апеляційний адміністративний суд в оскаржуваному рішенні обґрунтовано вказав, що норма частини тринадцятої статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" регулює правові відносини в межах порядку прийняття та розгляду документів ДВК ОВК, тобто регулює правовідносини між вказаними суб`єктами, що виключає її застосування до спірних правовідносин, одним із суб`єктів яких є ЦВК, з огляду на припинення діяльності ДВК, ОВК в межах виборчого процесу та значної кількості судових рішень, в тому числі, стосовно обов`язку ЦВК вчинити дії для їх виконання.

69. Не заслуговують на увагу доводи позивача про його обґрунтовані сумніви щодо змісту та цілісність пакетів з виборчою документацією ДВК, що унеможливлює їх використання при повторному підрахунку голосів виборців, оскільки такі доводи ґрунтуються на припущеннях та не підкріплюються жодним доказом.

70. Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

71. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

72. Відповідачем доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та спосіб, передбачений законами України та на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

73. Водночас позивачем не спростовано правомірність оскаржуваних дій, а саме вчинення ЦВК порушення процедури перерахунку, в якій наявні підстави для визнання виборів в межах вказаного округу недійсними.

74. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками Шостого апеляційного адміністративного суду, що ЦВК при здійсненні перерахунку голосів ДВК №710238, 710240, 710242, 710244, 710245, 710246, 710247, 710248, 710250, 710251, 710252, 710253, 710254, 710255, 710256, 710257, 710258, 710259, 710260, 710261, 710262 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в межах ОВО №198, діяла на підставі та в межах норм чинного законодавства, перерахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях було зроблено відповідно до рішення Верховного Суду у справі № 9901/486/19 від 05 вересня 2019 року, яке набрало законної сили, а отже й про відсутність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

75. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

76. Отже оскаржене рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

77. Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

78. Розмір ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду визначено пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

79. Зокрема, за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що сягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн 40 коп.

80. Позивачкою ОСОБА_3 заявлено три позовні вимогу немайнового характеру, отже при поданні позову до суду першої інстанції вона мала сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн (768,4х3), а за подання апеляційної скарги - 150% від вказаної суми відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 3457,8 грн.

Керуючись статтями 271- 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її адвокатом Роєм Олегом Володимировичем, залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №855/397/19 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області 30 січня 2014 року) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3457,8 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).