Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М., суддів: Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 910/20475/14 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербус" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про стягнення заборгованості

В судовому засіданні взяли участь представники:

ліквідатор Пустовіт А.С.,

від ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" - Васійчук Л.Ф.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербус" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про стягнення з відповідача на користь позивача 118 605,63 грн. основного боргу, 4 790,28 грн. 3% річних та 15 028,87 грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язання з оплати за надані послуги за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту пасажирських автомобілів № 1205000483 від 18.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року (судді: Сулім В.В.- головуючий, Гаврилюк О.М., Коротун О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/20475/14 скасовано, матеріали справи передано до місцевого господарського суду на розгляд.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року повністю, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року залишити в силі.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 4-2, 4-3, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В свою чергу, ліквідатор ТОВ "Інтербус" Пустовіт А.С. проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року у справі № 910/20475/14 залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 р., якою позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням повноважень ліквідатора Пустовіт А.С., суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість та передчасність висновків місцевого суду, оскільки повноваження ліквідатора банкрута припиняються у разі прийняття ухвали про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора або у разі винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута аж до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення такої юридичної особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 12.09.2013 р. постановою Господарського суду міста Києва у справі № 910/14076/13 позивача було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Голову ліквідаційної комісії Пустовіт А.С, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру.

Статтею 37 Закону про банкрутство визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Стаття 41 Закону про банкрутство регламентує, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор, зокрема, з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Крім того, суд першої інстанції припинення повноважень ліквідатора пов'язує з винесенням судом ухвали 12.09.2014 року в межах справи про банкрутство ТОВ "Інтербус" № 910/14076/13, якою відхилено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців. При цьому зазначеною ухвалою зобов'язано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, як вірно визначено судом апеляційної інстанції, повноваження ліквідатора банкрута припиняються у разі прийняття ухвали про припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора або у разі винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута аж до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення такої юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів касаційного суду погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про передчасність висновків місцевого господарського суду щодо залишення без розгляду з зазначених підстав позовної заяви ліквідатора ТОВ "Інтербус".

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 910/20475/14 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2014 року у справі № 910/20475/14 залишити без змін.