Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на постанову та ухвали від 11.12.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 господарського суду Харківської області у справі № 922/2456/14 господарського суду Харківської області за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап", м. Харків про визнання банкрутом розпорядник майна арбітражний керуючий Чаговець Т.П. та заявою фізичної особи Пивовара В.С. повизнання кредиторських вимог

в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "Укрсоцбанк" Журавель А.Ю., довір.,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2014, що винесена у справі № 922/2456/14, прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" (далі - Боржник, Товариство) за заявою останнього в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, щодо нього введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чаговець Т.П., а також введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; справу ж призначено до розгляду в судовому засіданні тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (суддя - А.О. Швидкін) визнані вимоги кредитора - фізичної особи Пивовара Віктора Семеновича в сумі 6 367 264 грн. 00 грн., що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення, а також в сумі 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору - із першою чергою задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (суддя - А.О. Швидкін) визнані вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі-Банк) до Боржника у розмірі 14 348 927 грн. 66 коп. та окремо внесено їх до реєстру вимог кредиторів Боржника, як забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (суддя - А.О. Швидкін), прийнятою за результатами проведення попереднього засідання, затверджений реєстр грошових вимог кредиторів Товариства на загальну суму 22 341 509 грн. 09 коп., у тому числі вимоги фізичної особи - Пивовара Віктора Семеновича в розмірі 6 367 264 грн. 00 коп. - із четвертою чергою задоволення та в сумі - 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору - із першою чергою задоволення, а також окремо - вимоги Банку у розмірі 14 348 927 грн. 66 коп., як забезпечені заставою майна Боржника

Не погодившись із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнень до апеляційної скарги) просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (прийнятою за результатами проведення попереднього засідання) та прийняти нове рішення, яким визнати конкурсними кредиторами, включивши до четвертої черги задоволення вимоги Банку на суму 5 769 778 грн. 49 коп.; на суму 1 218 грн.00 коп. судових витрат (із першою чергою задоволення); а також окремо внести до реєстру вимоги в сумі 8 579 149 грн. 17 коп., як забезпечені заставою майна Боржника. При цьому Банк просив у визнанні вимог фізичної особи Пивовара В.С. відмовити.

Крім того, не погодившись також і з ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (про розгляд вимог кредитора - фізичної особи Пивовара В.С.), публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 та прийняти нове рішення, яким у визнанні кредиторських вимог фізичної особи Пивовара В.С. відмовити повністю.

Також, не погодившись із ухвалою суду (про розгляд кредиторських вимог Банку) від 17.09.2014, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 та прийняти нове рішення, яким визнати конкурсними та включити до четвертої черги задоволення вимог кредиторів вимоги Банку на суму 5 769 778 грн. 49 коп., на суму 1 218 грн. 00 коп. судових витрат - із першою чергою задоволення, внести окремо до реєстру вимоги Банку в розмірі 8 579 149 грн. 17 коп., як забезпечені заставою майна Боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 (головуючий суддя - Фоміна В.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О. В.) апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (про розгляд вимог Пивовара В.С.) залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (про розгляд вимог Пивовара В.С.) - без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (про розгляд вимог Банку) задоволено, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 змінено, із викладенням її резолютивної частини в редакції, відповідно до якої визнані вимоги Банку до Боржника в сумі 4 454 694 грн. 67 коп. (із задоволенням у четверту чергу), в сумі 756 415 грн. 40 коп. (із задоволенням у шосту чергу), в сумі 1 218 грн. 00 коп. (із задоволенням у першу чергу). Окремо ж ухвалено внести до реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Банку у розмірі 8 579 149 грн. 17 коп., як забезпечені заставою майна Боржника.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (за результатами проведення попереднього засідання у справі) задоволено частково: ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 змінено та викладено абзац 1 пункту 1 її резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої затверджений реєстр грошових вимог кредиторів Боржника на загальну суму 21 784 058 грн. 67 коп. При цьому абзац 5 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2014 викладено в новій редакції, відповідно до якої визнані вимоги Банку в сумі 1218 грн. 00 коп. (із задоволенням у першу чергу), в сумі 4 454 694 грн. 67 коп. (із задоволенням у четверту чергу) та в сумі 756 415 грн. 40 грн. (із задоволенням у шосту чергу). При цьому вирішено окремо внести до реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Банку в сумі 8 579 149 грн. 17 коп., як забезпечені заставою майна Боржника.

Не погоджуючись частково з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати: ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (про розгляд вимог Пивовара В.С.), ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (за результатами проведення попереднього засідання) в частині визнання вимог кредитора фізичної особи Пивовара В.С. в сумі 6 367 264 грн. 00 грн. (4 черга задоволення), а також в сумі 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів). Також скаржник просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 в частині залишення без змін ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2014 (про розгляд вимог фізичної особи Пивовара В.С.) та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у визнанні вимог вказаної фізичної особи.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема норм ст.ст. 23, 24 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Здійснюючи касаційне провадження у справі, колегія суддів звертає увагу, що предметом касаційного оскарження є судові рішення попередніх інстанцій в частині розгляду та вирішення питання стосовно заявлених у справі до Боржника кредиторських вимог фізичної особи Пивовара В.С.

Так, в ході розгляду заявлених вказаною фізичною особою кредиторських вимог до Боржника місцевий суд встановив, що ці вимоги складають кошти зі зворотної фінансової позики, наданої Боржнику за угодою, укладеною між вказаними особами, а заявлена сума вимог визнана розпорядником майна і Боржником та підтверджується актом звіряння розрахунків та прибутковими касовими ордерами. За цих підстав, суд вирішив, що вимоги вказаної фізичної особи підлягають визнанню із задоволенням у четверту чергу. В ухвалі за результатами проведення попереднього засідання суд вказав, що заявлені фізичною особою Пивоваром В.С. кредиторські вимоги були розглянуті судом, визнані розпорядником майна та Боржником, а черговість задоволення цих вимог визначена відповідно до Закону про банкрутство (2343-12) .

Підтримуючи вказані висновки стосовно заявлених вимог фізичної особи Пивовара В.С., апеляційний суд додав, що незважаючи на те, що фізична особа Пивовар В.С. є директором та засновником підприємства Боржника, спірні вимоги виникли на підставі укладеної ним з Боржником господарської угоди.

Однак суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними висновками судів, як такими, що зроблені передчасно та з неповним засуванням обставин справи.

Так, встановивши той факт, що вимоги фізичної особи Пивовара В.С. до Боржника в сумі 6 367 264 грн. 00 грн. виникли на підставі укладеного з Товариством договору зворотної фінансової позики № 78 від 11.01.2010 та складають заборгованість Товариства за цією господарською угодою перед вказаною фізичною особою (т. 3 а.с.71-72), суди також вказали, що факт надання Боржнику коштів з фінансової позики за цією угодою підтверджується, зокрема наданими у справі копіями прибуткових касових ордерів, датованих за період - з липня 2011 року по грудень 2013 року (т. 3 а.с. 73-115).

Однак, в порушення норм ст.ст. 32- 36 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство суди не надали жодної правової оцінки визначеним в цих ордерах підставам для прийняття Товариством коштів від вказаної фізичної особи, оскільки частина згаданих ордерів містить посилання на договір зворотної фінансової позики № 78 від 11.01.2010, а частина - ні (лише зазначення про таку підставу, як фінансова допомога на зворотній основі, без посилання на будь-яку угоду).

Крім цього касаційний суд зазначає, що зокрема, апеляційний суд не дав жодної правої оцінки вказаним Банком в своїх апеляційних скаргах аргументам стосовно того, що в доданому до заяви про порушення справи про банкрутство бухгалтерському балансі станом на 01.04.2014 року спірна сума зобов'язань була відображена у графі "короткострокові кредити банків" (т. 1 а.с. 30-31), а у доданій до додаткових пояснень Банку до своєї апеляційної скарги копії довідці з розшифровкою дебіторів та кредиторів Товариства станом на 01.04.2012 (т. 4 а.с. 63) серед переліку кредиторів Товариства фізична особа Пивовар В.С. взагалі не визначена. При цьому заявник апеляційної та касаційної скарг звертає увагу на те, що вказана довідка скріплена печаткою Боржника та підписана, у тому числі її керівником - Пивовар В.С.

На вказане апеляційний суд також уваги не звернув та не надав зазначеним аргументам жодної правової оцінки, що є порушенням приписів, зокрема ч. 2 ст. 101 ГПК України. Жодні ж інші документи та докази (бухгалтерські баланси або інші звітні документи Боржника за період з липня 2011 року по грудень 2013 року - період отримання Боржником спірних сум фінансової допомоги тощо) не були предметом правової оцінки судів попередніх інстанцій.

У зв'язку із викладеним та керуючись повноваженнями, передбаченими нормами ч. 3 ст. 111-9 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати як незаконні та прийняті з неповним з'ясуванням обставин справи оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Боржника грошових вимог кредитора - фізичної особи Пивовара Віктора Семеновича в сумі 6 367 264 грн. 00 грн., з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Місцевому ж суду при новому розгляді справи в частині грошових вимог фізичної особи Пивовара В.С. слід усунути недоліки, визначені в даній постанові, та здійснити розгляд кредиторських вимог вказаної особи на предмет відповідності цих вимог нормам, зокрема ст. 23 Закону про банкрутство, з урахуванням наведених в цій постанові вказівок ( ч. 1 ст. 111-12 ГПК України).

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 32- 36, 43, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 та ухвали господарського суду Харківської області від 17.09.2014 у справі № 922/2456/14 скасувати в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог фізичної особи Пивовара В.С.

3. В цій частині справу № 922/2456/14 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

постанова виготовлена та підписана 26.02.2015.